John Carmak su DirectX 9 e GeForce FX

John Carmak su DirectX 9 e GeForce FX

Il lead programmer di Doom 3 espone le proprie idee sulle prestazioni delle GPU GeForce FX con i prossimi giochi DirectX 9

di Paolo Corsini pubblicata il , alle 12:41 nel canale Schede Video
GeForceNVIDIA
 
A John Carmack, lead programmer di Doom 3 e vero e proprio guru nel settore dei giochi 3D, è stata chiesta via mail quale fosse la sua opinione sulle prestazioni velocistiche delle schede nVidia GeForce FX con le future generazioni di giochi 3D basati su API DirectX 9.

Carmack ha evidenziato come per via della particolare architettura le schede GeForce FX non riusciranno a far segnare prestazioni velocistiche allineate a quelle delle schede concorrenti con impostazioni DirectX 9 standard. Le ottimizzazioni dal lato codice necessarie per sfruttare appieno le schede GeForce FX con i titoli DirectX 9 fanno guadagnare in termini di prestazioni ma perdere in precisione.
Di seguito la mail inviata a Carmak con risposta:
Hi John,

No doubt you heard about GeForce FX fiasco in Half-Life 2. In your opinion, are these results representative for future DX9 games (including Doom III) or is it just a special case of HL2 code preferring ATI features, as NVIDIA suggests?

Unfortunately, it will probably be representative of most DX9 games. Doom has a custom back end that uses the lower precisions on the GF-FX, but when you run it with standard fragment programs just like ATI, it is a lot slower. The precision doesn't really matter to Doom, but that won't be a reasonable option in future games designed around DX9 level hardware as a minimum spec.

John Carmack
Fonte: bonusweb.cz.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

104 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
cionci18 Settembre 2003, 12:44 #1
Cacchio se anche Carmack va contro nVidia allora comincio proprio a credere che la FX faccia tecnicamente cacare...
Carpix18 Settembre 2003, 12:46 #2

Primo

A parte gli scherzi mi sa tanto che John Carmack i nuovi chip Fx non lo hanno soddisfatto.
Carpix18 Settembre 2003, 12:47 #3

Noooooooooooooooo

Mi hai battuto sul tempo a inviare.
A parte gli scherzi lo penso anche io, e la cosa di cui mi stupisco di più è che io volevo passare da chip ati a Nvidia, ma penso che non lo farò più, mi sa tanto che per Nvidia le cose vanno sempre peggio.
Aricciao
S4dO18 Settembre 2003, 12:51 #4
cattiva pubblicità per nvidia. Sinceramente penso k se creassero una gpu veloce e con immagine brillante stile Pharelia, allora farebbeveramente successo
sss18 Settembre 2003, 12:54 #5
No doubt you heard about GeForce FX fiasco in Half-Life 2


OverClocK79®18 Settembre 2003, 12:59 #6
c'era da aspettarselo
soprattuto da Carmack che sta pure programmando + modalità del suo Doom3 per farlo girare al meglio con tutte le skede.......

speriamo che nVidia con i suoi prossimo chip prenda spunto dai suoi errori......

BYEZZZZZZZZZZZZ
~efrem~18 Settembre 2003, 12:59 #7
... inizio ad avere il vago sospetto che il progetto Fx sia un po sbagliatino, vero...ecco...

prova18 Settembre 2003, 13:00 #8
Brutta storia per Nvidia [e per chi si è comprato una Fx]

Peccato, sarà per il prossimo treno.
~efrem~18 Settembre 2003, 13:01 #9
... e pensare che ci sono amici miei che hanno svenduto la 9700pro per una 5900ultra...

Il mondo è proprio vario...
Carpix18 Settembre 2003, 13:03 #10

Mi sa tanto

Che sarà per il prossimo convoglio di carri, meno male come si suol dire io mi sono salvato veramente in calcio d' angolo che c@@o "indovinate la parola".
Ciao :-)))

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^