I primi due giochi con AMD FidelityFX Super Resolution 3 (FSR 3) arrivano oggi

I primi due giochi con AMD FidelityFX Super Resolution 3 (FSR 3) arrivano oggi

AMD ha confermato che FSR 3 debutterà oggi su Forspoken e Immortals of Aveum, per poi arrivare su altri titoli in futuro. Sono passati 10 mesi circa dal primissimo annuncio della tecnologia, avvenuto a Las Vegas, lo scorso novembre.

di pubblicata il , alle 06:46 nel canale Schede Video
AMDRadeon
 

Un po' a sorpresa, AMD ha annunciato che oggi debutterà la tecnologia FidelityFX Super Resolution 3 (FSR 3). A comunicarlo con un tweet (di ieri sera in tarda serata) è stato Frank Azor, Chief Architect of Gaming Solutions e Marketing di AMD.

"Stiamo lavorando con i nostri partner per offrirvi domani i primi 2 giochi FSR 3. Successivamente verranno pubblicati altri titoli, come abbiamo visto con le versioni precedenti di FSR, che ora sono supportate in oltre 300 giochi annunciati", sono le parole di Azor.

I due giochi sono Forspoken e Immortals of Aveum, come annunciato alla Gamescom. AMD FSR 3 vede in "Fluid Motion Frames" (FMF) la novità principale rispetto a FSR 2: si tratta di qualcosa di simile a Frame Generation di NVIDIA. La nuova tecnica - che non usa l'IA - si affida a interpolazione e dati temporali del gioco come i vettori di movimento per generare un frame da inserire tra quelli esistenti e, in questo modo, raddoppiare il frame rate.

Oltre ai Fluid Motion Frames, FSR 3 offre una "modalità nativa" (Native AA, Native Anti-Aliasing) obbligatoria che punta a offrire la migliore qualità dell'immagine. In pratica, il gioco viene renderizzato senza upscaling e quindi a risoluzione nativa, poi viene applicato l'algoritmo Super Resolution per una migliore qualità dell'immagine. Una soluzione simile a NVIDIA DLAA. E, sempre in modo simile alla concorrenza con Reflex, FSR 3 integra Anti-Lag+, tecnologia per mantenere bassa la latenza.

Il nuovo FidelityFX Super Resolution, ancora una volta open source, funzionerà su tutte le schede grafiche, anche quelle di NVIDIA e Intel, non solo quelle AMD. La società ha garantito un buon funzionamento di FSR 3 a partire dalle Radeon RX 5700 (RDNA 1) e dalle GeForce RTX 2000 (Ampere), anche se potrà funzionare anche su architetture più vecchie.

A tal proposito è bene specifiche che per le GPU più datate AMD consiglia di usare solo l'upscaling e non FMF. "Non suggeriamo di utilizzare la generazione di frame su prodotti inferiori a quelli consigliati. Le prestazioni di FMF dipenderanno dalle capacità della vostra GPU e con l'hardware più vecchio potreste non avere un'esperienza ottimale e notare un miglioramento minimo o nullo delle prestazioni".

Dopo il debutto nei due titoli indicati, FSR 3 arriverà su molti altri. Alla Gamescom AMD ha citato 12 giochi in totale tra cui Avatar: Frontiers of Pandora, Cyberpunk 2077, Space Marine 2, Frostpunk 2 e Black Myth Wukong. Per quanto riguarda i motori e gli sviluppatori che hanno manifestato interesse, AMD ha indicato Unreal Engine (arriverà un plug-in per l'UE5), nonché studi come Square Enix, Massive, Ubisoft, CD Projekt Red, Sabre, Sega e Bandai Namco solo per citarne alcuni.

51 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
sslazio29 Settembre 2023, 08:42 #1
interessante, praticamente riescono a fare ciò che fa nvidia senza hw dedicato.
Mi sorge il dubbio che non ci sia necessità di hw dedicato nemmeno per nvidia aquesto punto e che possa essere solo una trovata per vendere schede nuove
Max Power29 Settembre 2023, 09:14 #2
Finalmente una good news
ciolla200529 Settembre 2023, 09:18 #3
Originariamente inviato da: sslazio
interessante, praticamente riescono a fare ciò che fa nvidia senza hw dedicato.
Mi sorge il dubbio che non ci sia necessità di hw dedicato nemmeno per nvidia aquesto punto e che possa essere solo una trovata per vendere schede nuove


No....ma non mi dire
h.rorschach29 Settembre 2023, 09:22 #4
Originariamente inviato da: sslazio
interessante, praticamente riescono a fare ciò che fa nvidia senza hw dedicato.
Mi sorge il dubbio che non ci sia necessità di hw dedicato nemmeno per nvidia aquesto punto e che possa essere solo una trovata per vendere schede nuove


La differenza di qualità visiva fra DLSS e FSR (2 e 3 che sia) è stata provata in una miriade di test più volte. Sì, anche AMD riesce a fare frame generation senza hardware dedicato. Purtroppo però la qualità non è comparabile con l'hardware NVIDIA. Non ancora, almeno. Magari un giorno.
gabryp2229 Settembre 2023, 09:28 #5
Originariamente inviato da: h.rorschach
La differenza di qualità visiva fra DLSS e FSR (2 e 3 che sia) è stata provata in una miriade di test più volte. Sì, anche AMD riesce a fare frame generation senza hardware dedicato. Purtroppo però la qualità non è comparabile con l'hardware NVIDIA. Non ancora, almeno. Magari un giorno.


Scusa, ma dove sarebbero le comparative fatte tra il DLSS (qualunque versione) e FRS 3? Se FSR esce oggi per la prima volta? Capisco che vuoi dire che il DLSS sia migliore ma tirare in ballo in una comparazione qualcosa che ancora non è uscito mi sembra un po' al limite
h.rorschach29 Settembre 2023, 09:37 #6
Originariamente inviato da: gabryp22
Scusa, ma dove sarebbero le comparative fatte tra il DLSS (qualunque versione) e FRS 3? Se FSR esce oggi per la prima volta? Capisco che vuoi dire che il DLSS sia migliore ma tirare in ballo in una comparazione qualcosa che ancora non è uscito mi sembra un po' al limite


La differenza di qualità nello scaler è stata provata più volte. Test comparativi vedono DLSS sempre sopra a parità di risoluzione nativa in input. Per ottenere risultati quasi-comparabili, FSR deve operare con risoluzioni native più alte. La stessa differenza è traslata in FSR 3, poiché generare frame richiede informazioni e se le informazioni sono di qualità inferiore a parità di risoluzione nativa, la qualità in uscita è anche ridotta. Questo è un dato di fatto. La qualità dei fotogrammi interpolati, poi, dipende dal modello che AMD ha scelto di formare e con quali risultati. FSR 3 non è "uscito oggi": un gioco che lo supporta è uscito oggi.

Da possessore di Steam Deck sarei molto contento se FSR 2 e 3 fossero qualitativamente e computativamente equivalenti a DLSS, ma non è così.
gabryp2229 Settembre 2023, 09:46 #7
Originariamente inviato da: h.rorschach
La differenza di qualità nello scaler è stata provata più volte. Test comparativi vedono DLSS sempre sopra a parità di risoluzione nativa in input. Per ottenere risultati quasi-comparabili, FSR deve operare con risoluzioni native più alte. La stessa differenza è traslata in FSR 3, poiché generare frame richiede informazioni e se le informazioni sono di qualità inferiore a parità di risoluzione nativa, la qualità in uscita è anche ridotta. Questo è un dato di fatto. La qualità dei fotogrammi interpolati, poi, dipende dal modello che AMD ha scelto di formare e con quali risultati. FSR 3 non è "uscito oggi": un gioco che lo supporta è uscito oggi.

Da possessore di Steam Deck sarei molto contento se FSR 2 e 3 fossero qualitativamente e computativamente equivalenti a DLSS, ma non è così.


Va bene, ma in tutti i test comparativi viene confrontato l'FSR 2, non il 3, il 3 praticamente esce oggi su dei giochi, prima non riuscivi a fare comparazioni. Ho Steam Deck anche io ed effettivamente sarebbe bello se il risultato fosse migliore
pity9129 Settembre 2023, 10:18 #8
Originariamente inviato da: h.rorschach
La differenza di qualità visiva fra DLSS e FSR (2 e 3 che sia) è stata provata in una miriade di test più volte. Sì, anche AMD riesce a fare frame generation senza hardware dedicato. Purtroppo però la qualità non è comparabile con l'hardware NVIDIA. Non ancora, almeno. Magari un giorno.


vedo che cominciamo con le supercazzole
Dracula197529 Settembre 2023, 10:26 #9
Originariamente inviato da: pity91
vedo che cominciamo con le supercazzole


Puois empre andarti a recuperare il video di hardwareUnboxed di qualche mese fa dove facevano una mega comparativa tra DLSS 3.0 vs Dlss 2.0 vs FSR 2.0

ed obbiettivamente non c'è paragone..

vediamo con FSR 3.0...ma un tecnologia hardware (DLSS) vs tecnologia software (FSR) ..non vedo molto bene la tecnologia software in generale


Poi che voi dobbiate giustificare i soldi spesi per gpu amd e vi fate andare bene un FSR qualsiasi (che fa obbiettivamente ca*are) con uan qualità video qualsiasi ok ci sta

perche' si DLSS è meglio se si è normodotati di vista...


ma non parliamo di supercaxxole

grazie

ps se vuoi prove recenti basta vedere starfield

FSR 2.0 ufficiale vs DLSS 2.0 moddato (la qualità immagine è devastante nei confronti del DLSS non ufficiale..pensa quando implementano quello ufficiale)
Lan_Di29 Settembre 2023, 10:35 #10
ok DLSS 2.x e FRS 2.x c'è un vantaggio della prima o più specificamente come tecnologia di upscaling.

ma tra le tecnologia di interpolazione del moto di Nvdia e AMD ancora non si può dire nulla, vedremo nei prossimi giorni.
E' plausibile che la prima sia (leggermente ?) superiore, ma questo dimostra solo che volendo Nvidia avrebbe potute rendere compatibili anche le vecchie serie 30xx e 20xx mantenendo una qualità superiore per le 40xx che hanno una architettura più recente.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^