GeForce 6800 Ultra da 512 Mbytes al debutto

GeForce 6800 Ultra da 512 Mbytes al debutto

Dal 5 Maggio è possibile preordinare le nuove schede video NVIDIA GeForce 6800 Ultra con 512 Mbytes di memoria video

di Paolo Corsini pubblicata il , alle 09:48 nel canale Schede Video
NVIDIAGeForce
 

ATI ha presentato non più tardi di 2 giorni fa le nuove soluzioni video Radeon X800XL dotate di 512 Mbytes di memoria video, quale nuova via per ottenere elevate prestazioni velocistiche alle massime risoluzioni, con le più elevate impostazioni per filtraggio anisotropico e FSAA.

NVIDIA, parallelamente, ha avviato le operazioni di preordine delle proprie soluzionio GeForce 6800 Ultra con 512 Mbytes di memoria video, mostrate originariamente all'opera al Cebit di Hannover lo scorso mese di Marzo. Per maggiori informazioni in merito, si veda questo articolo.

geforce_6800_ultra_512_mbyt.jpg

Queste schede a 512 Mbytes di memoria video non sono però le prime di NVIDIA; il produttore americano, infatti, ha disponibili a catalogo soluzioni Quadro dotate di questo quantitativo di memoria, per il segmento professionale di fascia più alta.

I prezzi di queste nuove soluzioni, sul mercato retail nord americano, sono molto elevati: al momento attuale vengono segnalati prezzi di 899 dollari e 999 dollari per due rivenditori web che hanno indicato disponibilità per queste soluzioni.

512 Mbytes di memoria video sono sicuramente il trend del futuro per le schede video di fascia medio alta; al momento attuale, tuttavia, i benefici ottenibili rispetto a soluzioni con 256 Mbytes di memoria video sono limitati solo a particolari ambiti applicativi, con incrementi medi nulli nella stragrande maggioranza delle applicazioni abitualmente utilizzate dai videogiocatori.

Fonte: Anandtech.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

35 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Cimmo06 Maggio 2005, 10:01 #1
Beh un tipo sul forum aveva fatto vedere che 512 mb sono inutili per molti giochi, ma non e' vero che solo DooM3 ne giova, anche Far Cry e ce n'era un terzo che ora mi sfugge...
DjLode06 Maggio 2005, 10:07 #2
Per ora solo una cosa da dire. Economica
Lucrezio06 Maggio 2005, 10:16 #3
...uff... che prezzo!
D'altra parte basta pensare ai prezzi esorbitanti delle prime schede con 128 - 256 MB di ram!
Come al solito in questo settore l'hardware è anni luce avanti al software... speriamo in una rincorsa che renda effettivamente sfruttabili le prestazioni ( immagino impressionanti ) di questo nuovo "mostro"...
JohnPetrucci06 Maggio 2005, 10:23 #4
Il prezzo è troppo alto.
Penso che dipenda in buona parte dagli alti costi delle ddr3.
Ma per vederle scendere di prezzo ste ram che dovrebbe accadere?
Magari l'uscita di fatidiche ddr4?
GIVDYX06 Maggio 2005, 10:39 #5

C.V.D.



"tuttavia, i benefici ottenibili rispetto a soluzioni con 256 Mbytes di memoria video sono limitati solo a particolari ambiti applicativi, con incrementi medi nulli nella stragrande maggioranza delle applicazioni abitualmente utilizzate dai videogiocatori"

...immagino che non siano molti a giocare a 1600x1200 con tutti i filtri attivi...con gli ultimi ammazza/spara...etc...etc...

Amlugil06 Maggio 2005, 10:41 #6
Umh il prezzo è decisamente troppo alto per me, soprattutto da quando sono stato infettato dal virus del mercatino+ebay.
Però.. mi viene un dubbio guardando l'ìmmagine qui riportata.
"SLI supported and ready for 1GB gaming!"
Sappiamo benissimo quanto le pubblicità possano essere ingannevoli e volutamente equivoche.. Sappiamo anche che una scheda con 64 mega di ram può destreggiarsi discretamente con Doom 3, nonostante i proclami osannanti i fatidici 512 mb delle sorelle maggiori.. quello che invece mi sfugge è quanto l'allusione possa essere corretta e a cosa si riferisca quel "1GB gaming" in SLI, forse la memoria video delle schede in sli si somma? Avevo letto il contrario.. Qualcuno ha dati certi al riguardo?
ErminioF06 Maggio 2005, 10:47 #7
Più che di schede con 512MB c'è bisogno di software che inizi a sfruttarne 256...e dire che con i 128 della mia 6600gt gioco ancora splendidamente a tutto
shambler106 Maggio 2005, 11:19 #8
Perchè quando i giochi richiederanno 1 giga di ram video, secondo voi 2 ultra saranno sufficienti?
riccofricco06 Maggio 2005, 11:45 #9

Siete socuri che basti?

Non voglio discutere il prezzo che è osceno!!! per una scheda poi che sta per essere "sorpassata" dalla nuova generazione!

ma se non ricordo male i nuovi shader hanno un intenso utilizzo di memoria della vga (non sono un esperto ma mi pare che su un filmato dell'E3 quando presentavano L'Unreal engine 3 dicevano proprio questo, credo che si parlasse addirittura di 1 gb per il corretto funzionamento del tutto).

Se non ho capito male la tecnologia si sta sviluppando non sulla potenza estrema (naturalmente le frequenze continueranno a salire) ma sullo sviluppo shader, che dovrebbero permettere con meno poligoni un dettaglio superiore.

Quindi credo che per quei utenti che comprano un super computer ogni due o tre anni, questo prodotto faccia proprio per loro... perlomeno grazie allo sli in un secondo tempo uno potrà comprarsi una scheda gemella e quasi raddoppiare le prestazioni!
CarmackDocet06 Maggio 2005, 12:11 #10

Io credo che il problema sia un'altro...

a questo indirizzo
http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=369
è riportata la prova di una ATi X800 con 512 MB di RAM. Andando a vedere nel dettaglio ci sono dei bench dove tra 1024x768 e 1600x1200 si ha praticamente lo stesso framerate sia con 512 che con 256, sia ATi che nVidia.
Premesso che il fattore CPU conta molto, io sono dell'avviso che per andare "oltre" con le performance sia molto più importante la Memory Bandwidth locale della scheda, cioè si avrebbero degli enormi vantaggi passando ad un bus della memoria a 512 bit dove, con le frequenze attuali, si avrebbero almeno 64 GB/sec.

IMHO, ovviamente

Ciauz!

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^