Confronto generazionale: Radeon 9700PRO Vs Radeon 8500

Confronto generazionale: Radeon 9700PRO Vs Radeon 8500

Recensione della scheda video ATi Radeon 9700PRO, le cui prestazioni sono state comparate con quelle della scheda video di precedente generazione, la Radeon 8500

di Andrea Bai pubblicata il , alle 15:34 nel canale Schede Video
ATIRadeonAMD
 

Anche sul sito RADEON MAXX è stata pubblicata la recensione della scheda video ATi Radeon 9700PRO. La scheda utilizzata per i test è la reference board di ATi, equipaggiata con 128MB di memoria DDR in formato BGA. La frequenza di core è di 325 MHz e quella di memoria è di 310MHz.

La scheda video è stata testata sulla seguente configurazione di prova:

Processore Pentium 4 1.600@2208 Mhz (NorthWood)
Scheda Madre Asus P4S533
Memoria 256 Mb DDR Crucial 2700
Scheda Audio Sound Blaster Live!
Sistema operativo e Driver Windows XP Home Edition
Direct-X 8.1
ATi Catalyst 2.3

I risultati ottenuti sono stati comparati con quelli fatti registrare da una scheda video Radeon 8500 per mettere in luce il gap prestazionale tra due generazioni di schede video.

Riportiamo di seguito i risultati ottenuti con un benchmark sintetico, 3DMark 2001 SE, e un benchmark "real world", Unreal Tournament 2003:

Impressionante il risultato conseguito con UT2300: le prestazioni alla risoluzione di 1024x768 con Anti Aliasing 4x sono superiori di ben cinque volte (25,8 FPS contro 134,19)

Di seguito un estratt delle conclusioni:

"Il Radeon 9700 Pro allo stato attuale sfoggia prestazioni elevatissime, resta comunque il fatto che non sta operando nelle sue condizioni ideali. I 107 milioni di transistor sono stati "educati" per obbedire in modo diligente alle direttive imposte dalle DX9, in particolare riferimento allo sfruttamento dei Vertex e Pixel Shander, senza contare tutta una serie di effetti e ottimizzazioni. Questa situazione limite cela un risvolto molto positivo, ossia la sicurezza dell'investimento, da qui ai prossimi mesi nessuna applicazione potrà mettere in crisi la scheda. Grande fiducia è rivolta anche allo sviluppo dei driver Catalyst, un costante affinamento porterà dei sicuri benefici nelle prestazioni e compatibilità."

L'articolo completo è pubblicato a questo indirizzo.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

28 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Ligos01 Ottobre 2002, 16:05 #1
Che dire, a vedere questi test la 8500 sembra una schedina da poco.......
suppostino01 Ottobre 2002, 16:20 #2
Piu che altro dimostra se ci sono benefici facendo un simile upgrade (e ci sono, ci sono.D)
(IH)Patriota01 Ottobre 2002, 16:33 #3
Scheda comprata 1 ora fa .... tra la "vecchia" ASUS GF3ti500 e questa un ABISSSSOOOOOO eppure non è passato neanche 1 anno tra le due schede .... SBAV !

Ciauz vado a farmi un po' di bench !
Geffone01 Ottobre 2002, 17:24 #4
non è ke poi hai un p3 700 vero?
erupter01 Ottobre 2002, 17:53 #5
Originariamente inviato da Geffone
[B]non è ke poi hai un p3 700 vero?


P2 233
Arruffato01 Ottobre 2002, 18:14 #6
Sì ma che cavolo di prova. In tutte le prove bisognerebbe usare componenti in specifica, cosa vuol dire usare un P4 1,6 Ghz a 2,2? Era così difficile usare un P4 2,2 a 2,2?
Sembrano prove fatte da gente che si è inventato un sito e scrive delle cose su delle prove caserecce fatte con il PC che si ritrovano.
new01 Ottobre 2002, 18:22 #7
E se anche cosi' fosse!!!??? E' sempre il lavoro di un ragazzo che si é rotto l'anima per fare una recensione davvero niente male.....
suppostino01 Ottobre 2002, 18:42 #8
Per me il motivo è l'evitare che la cpu facesse troppo da collo di bottiglia nelle prestazioni.
blubrando01 Ottobre 2002, 19:17 #9
Originariamente inviato da Arruffato
[B]Sì ma che cavolo di prova. In tutte le prove bisognerebbe usare componenti in specifica, cosa vuol dire usare un P4 1,6 Ghz a 2,2? Era così difficile usare un P4 2,2 a 2,2?
Sembrano prove fatte da gente che si è inventato un sito e scrive delle cose su delle prove caserecce fatte con il PC che si ritrovano.



Infatti probabilmente è gente che ha fatto un sito in maniera amatoriale,però vorrei vedere quanti sono disposti a overclokkare il proprio processore cosi tanto (anche se è un P4) e a sobbarcarsi una buona mezza giornata di test solo per fare un favore agli altri.
Spero solo che si rifaccia più in la una prova con un processore tipo 3 GHZ per vedere quanto "scuciono" in bench la vecchia e la nuova guardia!
Ligos01 Ottobre 2002, 19:22 #10
Originariamente inviato da Arruffato
[B]Sì ma che cavolo di prova. In tutte le prove bisognerebbe usare componenti in specifica, cosa vuol dire usare un P4 1,6 Ghz a 2,2? Era così difficile usare un P4 2,2 a 2,2?
Sembrano prove fatte da gente che si è inventato un sito e scrive delle cose su delle prove caserecce fatte con il PC che si ritrovano.





Ma non vi va mai bene niente


Per tua informazione ( perchè da quanto hai scritto non lo sai ) la rece è proprio stata fatta da un ragazzo che ha usato il suo pc non avendo altre risorse a sua disposizione , perchè uno fa una recensione di una scheda video deve essere per forza mister miliardo?

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^