Comparativa: Xabre 600 Vs. ATi & nVidia

Comparativa: Xabre 600 Vs. ATi & nVidia

Analisi prestazionale della scheda video Xabre600 e confronto con le più blasonate Radeon9000 e GeForce MX440

di pubblicata il , alle 14:59 nel canale Schede Video
NVIDIAATIGeForce
 

Sul sito web Xbitlabs è stata pubblicata la recensione della scheda al top della gamma per quanto riguarda SiS: la Xabre 600. Della famiglia Xabre fanno quindi parte, in tutto, quattro modelli di schede video:

  • Xabre600 - 300MHz/600Mhz (300MHz DDR), memoria DDR SDRAM a 128 bit
  • Xabre400 - 250MHz/500MHz (250MHz DDR) , memoria DDR SDRAM a 128bit;
  • Xabre200 - 200MHz /333MHz (166MHz DDR) , memoria DDR SDRAM a 128bit;
  • Xabre80 - 200MHz /166MHz ; memoria DDR SDRAM a 128bit;

La recensione, dopo una dettagliata descrizione della tecnologia Xabre, della scheda stessa e dei driver, riporta un interessante resoconto dei test effettuati, comparando i risultati ottenuti con quelli fatti registrare da schede video SiS Xabre400, NVIDIA GeForce4 MX440-8x, Sapphire RADEON 9000 64MB e Sapphire RADEON 9000 Pro 64MB.

I test eseguiti sono veramente numerosi e, come nostra abitudine in questi casi, non riportiamo alcun test in particolare per motivi di imparzialità. Riportiamo di seguito un estratto delle conclusioni:

"So, SiS Xabre600 is really the fastest solution of all company's creations. The new chip showed 10-20% betterer results than its predecessor, SiS Xabre400. [...] Among the advantages of Xabre600 we should mention DirectX8.1 support, high-quality TV-Out and multi-display configurations support, stable drivers and low heat dissipation. At the same time, Xabre600 inherited the whole bunch of drawbacks from its predecessors.[...] To sum up, the graphics cards based on the new Xabre600 graphics chip from SiS may become an appealing buy only if they cost less than cards based on NVIDIA GeForce4 MX440-8x or ATI RADEON 9000/9000 PRO."

Consigliamo la lettura della recensione, pubblicata a questo indirizzo.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

31 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Mr.Gamer14 Gennaio 2003, 15:12 #1
mah... io spero nella s3, che la sis con questa scheda entry level.. costerà pure poco.. ma me ne servono 3 per raggiungere una 9500 (magari moddata ) :P
seccio14 Gennaio 2003, 15:26 #2
bello, è la prima volta(magari è solo per me la prima volta...intendiamoci) che vedo dei benchmark sul 3D in cui si fa vedere l'incremento delle prestazioni a seconda della CPU utilizzata, per far vedere la "scalabilità" delle schede analizzate!...la ciliegina sulla torta era se aggiungevano le percentuali dell'incremento per ogni scheda....

penso che la scheda che offre il maggior incremento(percentuale)è anche la scheda più performante...perchè alla lunga può offrire più prestazioni...

quando riusciranno a creare una scheda video con una reale GPU allora nn ci sarà più bisogno di questi tipi di benchmark.....
thunderaccio14 Gennaio 2003, 15:28 #3
Sis è finalmente entrata realmente in competizione nel mercato 3D anche se per ora solamente in un settore perlopiù consumer ed oem. Aveva provato in passato senza però risultati degni del nome.Ora ci rirpova e pare aver azzeccato il segmento prezzo/prestazioni.
Speriamo che con il lancio dello xabreII riesca a dare un po' di aria fresca in un mercato high-end dove ATI e Nvidia fanno da padroni. Comunque anche S3 pare possa dire la sua con l'imminente DeltaChrome.
La concorrenza non ha mai fatto male ( tranne che per le assicurazioni !!!! ).
un saluto
+Benito+14 Gennaio 2003, 15:33 #4
lo xabre ha una qualita' di rendering orrenda in confronto ai suoi concorrenti, per quello va cosi' forte.
giruz14 Gennaio 2003, 15:55 #5
Originally posted by "thunderaccio"

Sis è finalmente entrata realmente in competizione nel mercato 3D anche se per ora solamente in un settore perlopiù consumer ed oem. Aveva provato in passato senza però risultati degni del nome.Ora ci rirpova e pare aver azzeccato il segmento prezzo/prestazioni.
Speriamo che con il lancio dello xabreII riesca a dare un po' di aria fresca in un mercato high-end dove ATI e Nvidia fanno da padroni. Comunque anche S3 pare possa dire la sua con l'imminente DeltaChrome.
La concorrenza non ha mai fatto male ( tranne che per le assicurazioni !!!! ).
un saluto


Di grazia...per quale ragione la concorrenza nelle assicurazioni e' peggio?

Se per caso mi vuoi parlare della ns. situazione attuale...beh..quella non e' concorrenza ma e' un cartello!

ciao

giruz
Tasslehoff14 Gennaio 2003, 16:35 #6
Originally posted by "giruz"

Di grazia...per quale ragione la concorrenza nelle assicurazioni e' peggio?
Se per caso mi vuoi parlare della ns. situazione attuale...beh..quella non e' concorrenza ma e' un cartello!
Cartelli o concorrenza che siano, l'italiano medio ci ha lasciato le penne, e non solo per quanto riguarda le assicurazioni ma anche con altri prodotti, per es la benzina...

Vabbè lasciamo perdere questi OT, io non direi che la Xabre ha una qualità di rendering orrenda, forse molti hanno ancora in mente i primi benchmark sui primi esemplari di Xabre 400, da allora sono uscite innumerevoli versioni dei drivers, una più stabile dell'altra, e ciascuna ha aumentato molto sia in termini velocistici che come qualità visiva. Oltretutto ci si dimentica un particolare, praticamente tutte le recensioni furono fatte tenendo il Turbotex a 3, il che significa +performance e -qualità, per questo motivo gli screenshots pubblicati erano meno belli di quelli delle altre schede.

Cmq quest'articolo non fa che confermare il grande lavoro di Sis, da quando è uscita con le Xabre 400 ha letteralmente bagnato il naso a tutti, Ati e Nvidia, sia come supporto, che come sviluppo dei drivers, che come tecnologia utilizzata (ricordiamoci infatti che la Xabre 600 è la prima GPU prodotta con processo a 0.13 micron, il che non è poco viste le magre figure collezionate da Nvidia proprio per questo...).
Io attualmente ho una Xabre 400 e ne sono contentissimo, fin'ora ho sempre giocato tutto in 1024 a dettagli max @32bit, e ho speso 107 euro spese di trasporto e iva incluse, visto che forse ho trovato qualcuno disposto a darmi 100 euro per la mia xabre ero quasi intenzionato a prendermi una radeon 9500, ma dopo aver visto l'ennesima conferma della Xabre 600 penso che prenderò quella o se esce in fretta una Xabre II.
Ottimo Sis!
CS2514 Gennaio 2003, 17:19 #7
Scheda consigliatissima :

- antialiasing che non funziona in modalita' 2x e che fa scendere le prestazioni a 2 fps in modalita' 4x
- anisotropic filtering assente
- qualita' grafica orribile se comparata ad un qualsiasi geforce1, voodoo3 o radeon256

Una controprova? www.hardocp.com dove i test vengono svolti con qualita' default (angosciante) e qualita' "alta" (bassa). I capture fanno veramente paura, nel vero senso della parola.
OverClocK79®14 Gennaio 2003, 17:29 #8

già sulla prima rece nn spiccava.......

mho cade proprio in basso........
avete visto gli screen con lo zoom pare di giokare in 320x200
pure con AA4 x

pessima veramente.......meglio se restate su case + serie e collaudate tipo nVidia o ATi

e lasciate fare a sis solo i chipset di fascia bassa che è meglio

BYEZZZZZZZZZZZ
Tasslehoff14 Gennaio 2003, 17:46 #9
Originally posted by "CS25"

Scheda consigliatissima :

- antialiasing che non funziona in modalita' 2x e che fa scendere le prestazioni a 2 fps in modalita' 4x
- anisotropic filtering assente
- qualita' grafica orribile se comparata ad un qualsiasi geforce1, voodoo3 o radeon256

Una controprova? www.hardocp.com dove i test vengono svolti con qualita' default (angosciante) e qualita' "alta" (bassa). I capture fanno veramente paura, nel vero senso della parola.

Allora, mettiamo in chiaro una cosa, quanto costa una scheda del genere? 100 euro
Cosa offre la scheda con quella spesa? Tanto, molto più delle sue concorrenti.
Sta tutta qui la questione, non facciamo finta di avere le fette di salame sugli occhi, la questione è chiara, se voglio usare il FSAA (che personalmente ritengo una delle feature in assoluto più inutili che si siano mai viste nella storia dell'informatica...) mi piglio una radeon 9500 o 9700, non pretendo certo che una scheda di fascia bassa renda come una di fascia alta...
Idem per Anisotropic filtering.
Anzi, tutto sommato oserei dire che oltre alle cose importanti (performance soprattutto) la GPU Xabre offre molto anche pixel shading e compatibilità piena DX 8.1, che almeno dal fronte Nvidia none esiste.

Per quanto riguarda la qualità vale lo stesso discorso fatto per il FSAA, è più che sufficente, anzi, ben oltre il necessario, ma ora rispondete a una domanda, cosa fa durare una scheda video? La qualità o le prestazioni?
Ho detto tutto...
giruz14 Gennaio 2003, 17:50 #10
Originally posted by "Tasslehoff"


Allora, mettiamo in chiaro una cosa, quanto costa una scheda del genere? 100 euro
Cosa offre la scheda con quella spesa? Tanto, molto più delle sue concorrenti.
Sta tutta qui la questione, non facciamo finta di avere le fette di salame sugli occhi, la questione è chiara, se voglio usare il FSAA (che personalmente ritengo una delle feature in assoluto più inutili che si siano mai viste nella storia dell'informatica...) mi piglio una radeon 9500 o 9700, non pretendo certo che una scheda di fascia bassa renda come una di fascia alta...
Idem per Anisotropic filtering.
Anzi, tutto sommato oserei dire che oltre alle cose importanti (performance soprattutto) la GPU Xabre offre molto anche pixel shading e compatibilità piena DX 8.1, che almeno dal fronte Nvidia none esiste.

Per quanto riguarda la qualità vale lo stesso discorso fatto per il FSAA, è più che sufficente, anzi, ben oltre il necessario, ma ora rispondete a una domanda, cosa fa durare una scheda video? La qualità o le prestazioni?
Ho detto tutto...


Concordo su tutta la linea!

Se vuoi spendere 100€ compri quella che ha prestazioni superiori alle altre schede della stessa fascia di prezzo.

Avere il FSAA sulle geffo4mx non serve a 1 tubo come sullo xabre..tanto abilitandolo non giochi cmq. Avrai 5frame in piu'...ma cmq non ci puoi giocare.

Se uno vuole il FSAA e il resto deve spendere di piu'

ciao

giruz

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^