Analisi prestazionale schede video con 3DMax

Analisi prestazionale schede video con 3DMax

Messe a confronto le schede video attualmente al top della gamma nell'impiego professionale con 3dmax

di pubblicata il , alle 16:02 nel canale Schede Video
 

Il sito Xbitlabs ha pubblicato un'analisi prestazionale delle attuali schede video high-end all'opera con 3d Studio MAX 5. Le schede video prese in esame sono: RADEON 9700 Pro, RADEON 9500, FireGL X1, FireGL Z1, NVIDIA GeForce4 Ti4600, NVIDIA Quadro 4 900XGL e FireGL 8800. Tutte le schede sono equipaggiate con 128Mb di memoria.

 

I benchmark effettuati sono numerosi e, per imparzialità, preferiamo non riportarne nessuno in particolare. Di seguito un estratto dalle conclusioni:

"So, the results obtained show that the "professional" ATI cards appear 4 times faster than the gaming ones in the most important geometric benchmarks, in both: wireframe and smooth + highlights modes. Their advantage is not that tremendous in texturing and lighting tests: they are only 1.5 times faster at the most, however, these tests are optimal for gaming graphics cards, unlike the geometric tests mentioned above. Also we can state that NVIDIA Quadro outpaces the "professional" ATI solutions: in the wireframe mode of geometric benchmarks the NVIDIA professional solution showed the same fourfold advantage. All in all both NVIDIA graphics cards seem to be more preferable for 3ds max 5 users than ATI solutions"

L'articolo completo è pubblicato a questo indirizzo.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione.
Leggi la Privacy Policy per maggiori informazioni sulla gestione dei dati personali

13 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
+Benito+07 Febbraio 2003, 16:42 #1
appare chiaramente che la ATi professionali sono molto ottimizzate per la gestione di molte luci, mentre le nVidia sono performanti dal punto di vista poligonale.
lelino3007 Febbraio 2003, 16:45 #2
e cmq la 900 xgl rimane un'ottima alternativa rispetto alla più costosa 980 (l'agp 8x si è dimostrato inutile e mi ricordo che in alcuni benchmark la 900 le stava addirittura sopra!)
lelino
Legionburton07 Febbraio 2003, 16:54 #3
3dlabs?
Dreadnought07 Febbraio 2003, 16:57 #4
Il VP10 non è male, ma deve ancora migliorare, soprattutto nei drivers.
Legionburton07 Febbraio 2003, 17:05 #5
la serie wildcat 1,2,3 e soprattutto la 4 uscita da poco?
Ginopilot07 Febbraio 2003, 17:50 #6
E' risaputo che per ATI e' la soluzione migliore per i gamers, ma nvidia resta la scelta piu' azzeccata per chi fa grafica 3d.
lucasantu07 Febbraio 2003, 19:48 #7
se ci fosse la quadro fx 200 nn ci sarebberò rivali per nvidia
Lud von Pipper08 Febbraio 2003, 01:20 #8
http://www.xbitlabs.com/video/3dsma...ofx/index2.html

Perchè prestazioni così diverse dai bench della news?

LvP
evvivaipc08 Febbraio 2003, 16:27 #9
potete togliermi una curiosita se compro una scheda grafica professionale nei giochi sono migliori queste o hanno differenti funzioni?????
mg1308 Febbraio 2003, 18:55 #10
Perchè nella comparativa non hanno messo anche la Matrox Parhelia con gli ultimi driver o con 256MB di memoria?

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^