Analisi prestazionale NV31 ed NV34

Analisi prestazionale NV31 ed NV34

Iniziano a comparire on-line le prime analisi prestazionali delle nuove soluzioni nVidia. Si preannuncia una delusione?

di pubblicata il , alle 17:13 nel canale Schede Video
NVIDIA
 

Il sito web Anadtech ha pubblicato la recensione, comprensiva di benchmark, delle schede video GeForce FX 5600 Ultra e 5200 Ultra. Dopo una descrizione generale delle due schede e delle diverse features implementate nelle stesse (delle quale abbiamo parlato in questo articolo), la recensione svela, finalmente, quali sono le effettive potenzialità dei due nuovi prodotti di nVidia.

Pubblichiamo di seguito alcuni risultati dei test effettuati nei laboratori di Anand, eseguiti su una piattaforma configurata come segue:

CPU
Intel Pentium 4 3.06GHz (Hyper-Threading Enabled)
Motherboard
Intel D850EMV2
Intel 850E Chipset
RAM
2 x 256MB PC1066 Kingston RIMMs
Sound
None
Hard Drive
120GB Western Digital Special Edition 8MB Cache HDD
Video Cards (Drivers)

ATI Radeon 9500 Pro (128MB) - CATALYST 3.1
ATI Radeon 9000 Pro (128MB) - CATALYST 3.1
NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra (128MB) - v42.72
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra (128MB) - v42.72
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 (128MB) - v42.72
NVIDIA GeForce4 MX 440 (64MB) - v42.72

Nell'immagine qui sopra vediamo i risultati dei test eseguiti utilizzando il benchmark Unreal Tournament 2003.

La tendenza è all'incirca la stessa in tutti i test: impostando il dettaglio massimo e attivando 4X AA e 8X Anisotropic Filtering, la scheda basata su NV31 riesce ampiamente a sopravanzare la "vecchia" GeForce 4 Ti4200 ma, di contro, risulta decisamente battuta dall' "avversaria" ATi Radeon 9500 PRO. Per quanto riguarda la soluzione basata su NV34, vediamo che essa si pone praticamente al medesimo livello dell'NV25.

La situazione si aggrava utilizzando il benchmark Serious Sam con FSAA e Filtraggio Anisotropico non abilitati: le due schede hanno prestazioni paragonabili ad una GeForce MX440.

Consigliamo la lettura dell'articolo, pubblicato a questo indirizzo.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

34 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
WhiteParty11 Marzo 2003, 17:22 #1

Questo testimonia

... il fallimento del progetto NV3X rispetto al competitor ATI con il suo progetto R3XX
raru_jackal11 Marzo 2003, 17:23 #2
azz.. ati rulez
Aristocrat7411 Marzo 2003, 17:26 #3

mmmmm

che schiff ...e la cosa peggiore è che non esistono ancora sugli scaffali...gia le "pigliano" dalla 9500 che pergiunta verrà sostituita a breve dalla 9600 ..... speriamo che nvidia si svegli fuori.....
nonsidice11 Marzo 2003, 17:32 #4
Cos'è ? la Caporetto di nvidia ??
voglio sperare che questo loro momentaccio passi.
metrino11 Marzo 2003, 17:34 #5
Mi sa che nvidia abbia sviluppato un progetto base che era da potenziare nel tempo, dedicandovi sempre meno risorse (le altre sono state occupate a sviluppare i settori pro e mobile). Da cui l'annuncio un paio di anni fa che sarebbe stata in grado di sfornare un nuovo chip ogni 6 mesi.
Per svegliarsi dovrebbe rifare il progetto da capo.
Anche ATI avrà fatto lo stesso ragionamento, ma avendo cominciato dopo si ritrova adesso con un vantaggio tecnologico e lo può sfruttare solo ora. Un anno fa erano ancora le nvidia a dettar legge.
BlackEagle7511 Marzo 2003, 17:41 #6
E' davvero triste!

Io prenderò un'ATI per il PC nuovo, ma se NVIDIA non si riprende e torna concorrenziale per settembre, saremo noi utenti a pagarne le conseguenze nell'immediato futuro!
lelemar11 Marzo 2003, 17:47 #7

c'è qualcosa di strano in questi test...

com'è possibile che in determinate condizioni si attestino sulle prestazioni della MX440...

ma... anche il divario con la 9500 mi sembra eccessivo... non voglio togliere nulla al gran merito di ATI, ma qualcosa che non va ci deve essere
gaus11 Marzo 2003, 18:01 #8
la 5600 ultra con un P4 2.8 GHZ con 3dmark 2001SE mi fa 11000 e passa punti...
c'è qualcosa che non quadra..
ErPazzo7411 Marzo 2003, 18:03 #9
si le schede nvidia.
L'unica cosa strana è che ad anandtech fanno test con AA e AF attivati, mentre se ti abitui a guardare toms li è tutto liscio e senza filtri, x cui le schede nvidia fanno bella figura.
Comunque le nvidia prendono una bella strapazzata, come godo dopo tutto la pubblicità che hanno fatto ben gli stà.....
Mi sà che bisognerà aspettare l'anno prox x vedere qualcosa di decente, del resto NV35 ha un nome troppo simile a NV30 , da cui deriverà strettamente. Ciaoz
(IH)Patriota11 Marzo 2003, 18:09 #10

Re: c'è qualcosa di strano in questi test...

AIA che male , credo che anche dal lato economico la 9500Pro sara' piu' "performante" della sua diretta concorrente FX 5600 ULTRA.

Azz pero' i nomi che Nvidia sceglie per le proprie schede sono molto evocativi , peccato pero' che alla fine le ultime Raddy restano prestazionalmente molto piu' performanti.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^