AMD conferma il debutto della scheda Radeon R9 285 e delle nuove GPU FX

AMD conferma il debutto della scheda Radeon R9 285 e delle nuove GPU FX

L'evento per festeggiare i 30 anni di attività dell'azienda nel settore della grafica è occasione per anticipare il debutto della nuova scheda basata su GPU Tonga, oltre che per annunciare due nuove CPU della famiglia FX a 8 core

di pubblicata il , alle 08:27 nel canale Schede Video
AMDRadeon
 

In occasione dell'evento di celebrazione dei 30 anni di attività nel settore della grafica, AMD ha ufficialmente confermato alcune informazioni emerse come indiscrezioni nel corso della scorsa settimana. La prima novità riguarda la scheda Radeon R9 285, modello che debutterà ufficialmente sul mercato il prossimo 2 Settembre.

Per questo nuovo modello troveremo GPU nota con il nome in codice di Tonga, un modello derivato da quello Tahiti utilizzato dalle schede Radeon HD 7900 e Radeon R9 280. La GPU integra 1.792 stream processors, al pari del modello R9 280, mentre il sottosistema memoria vede 2 Gbytes di moduli GDDR5 abbinati a bus da 256bit di ampiezza contro i 3 Gbytes su bus a 384bit della scheda Radeon R9 280.

A bilanciare le inferiori specifiche tecniche del modello Radeon R9 285 dal versante memoria video rispetto a quello R9 280 troviamo frequenze di clock incrementate. La nuova proposta basata su GPU Tonga vanta un consumo tipico inferiore, 190 Watt contro i 250 Watt della scheda Radeon R9 280. Più contenuto anche il prezzo ufficiale, pari a 249 dollari contro i 279 dollari del modello Radeon R9 280. Segnaliamo come la GPU Tonga implementi supporto alla tecnologia AMD True Audio, oltre alla gestione della tecnologia CrossFire di tipo XDMA quindi senza cavo di connessione tra le schede.

Secondo annuncio fatto da AMD durante l'evento di questo fine settimana è quello delle due nuove CPU FX-8370 e FX-8370E, modelli con architettura a 8 core per schede madri dotate di socket AM3+. La tabella seguente riassume le principali caratteristiche tecniche di queste due proposte a confronto con le altre CPU AMD della famiglia FX così come ora disponibili:

Modello

Clock base Clock Turbo TDP Core Cache L2 Cache L3 Prezzo attuale Prezzo 1 Settembre
FX-9590 4,7GHz 5GHz 220W 8 8MB 8MB 299$ 215$
FX-9370 4,4GHz 4,7GHz 220W 8 8MB 8MB 219$ 199$
FX-8370 4,1GHz 4,3GHz 125W 8 8MB 8MB - 189$
FX-8370E 4,1GHz 4,3GHz 95W 8 8MB 8MB - 189$
FX-8350 4GHz 4,3GHz 125W 8 8MB 8MB 189$ 169$
FX-8320 3,5GHz 4GHz 125W 8 8MB 8MB 149$ 139$
FX-8320E 3,5GHz 4GHz 95W 8 8MB 8MB - 139$
FX-8300 3,3GHz 4,2GHz 125W 8 8MB 8MB - -
FX-6350 3,9GHz 4,2GHz 125W 6 6MB 8MB 129$ 119$
FX-6300 3,5GHz 4,1GHz 95W 6 6MB 8MB 109$ 99$
FX-4350 4,2GHz 4,3GHz 125W 4 4MB 8MB 119$ 95$
FX-4320 4GHz 4,2GHz 95W 4 4MB 8MB - -
FX-4300 3,8GHz 4GHz 95W 4 4MB 8MB 99$ 95$

La unica differenza tra le due nuove CPU riguarda il TDP, che è pari ai 125 Watt standard per il modello FX-8370 mentre scende a 95 Watt per quello FX-8370E. Ultima novità annunciata da AMD riguarda una estensione del proprio programma Never Settle, con il quale gli acquirenti delle schede video della famiglia Radeon possono ottenere in bundle dei titoli 3D. In particolare sono ora disponibili 4 nuovi giochi riscattabili attraverso i voucher forniti con le schede: Star Citizen, Alien: Isolation, Space Run e Habitat.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

24 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
World25 Agosto 2014, 09:37 #1
Quindi la 285 va meno della 280? Interessante scelta di sigle...
LEAC25 Agosto 2014, 10:18 #2
"GPU" FX?
gildo8825 Agosto 2014, 10:23 #3
Ma a che serve questa R9 285? Se va meno di una R9 280 che costa qualcosina in più, sempre meglio quest'ultima alla fine dei conti.
Con tutti questi rebrand e scelte senza senso nella numerazione praticamente si è nel caos più totale.
calabar25 Agosto 2014, 10:25 #4
[B][OT][/B]
Dato che non mi pare esista una sezione per le segnalazioni allo staff di questioni legate al forum, scrivo qui (giusto perchè mi è appena capitato il problema accedendo a questa news).

Da qualche tempo, accedendo alle news dal forum, se il topic risulta avere zero risposte o una risposta, cliccare sul quadratino dei post non letti ( Link ad immagine (click per visualizzarla) ) o sulla doppia parentesi acuta (>> dell'ultimo post porta ad una pagina di errore (indirizzo http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=0#post0).

É possibile sistemare il problema? Rende l'accesso dal forum molto scomodo.
[B][/OT][/B]


Originariamente inviato da: World
Quindi la 285 va meno della 280? Interessante scelta di sigle...

E questo da cosa lo deduci?
L'unica reale inferiorità sta nella quantità di RAM, ma per una buona parte dell'utenza non credo faccia la differenza.
In quanto prestazioni velocistiche bisognerebbe vedere qualche review, ma potrebbero essere più o meno allineate: probabilmente su questa scheda il bus da 384 bit era sovrabbondante.
In compenso finalmente anche questa fascia di mercato è stata aggiornata all'ultima revisione del chip, con le ultime novità come il supporto trueadio. E soprattutto consumi più contenuti.
grosso99925 Agosto 2014, 11:07 #5
Che ve ne pare del calo di prezzo di circa il 40% del FX-9590? Per chi ha un sistema amd e e un buon alimentatore potrebbe diventare interessante
OptimusAl25 Agosto 2014, 11:45 #6
Io non sono così sicuro che in 1080p (destinazione d'uso) i soli 256bit ed i2gb facciano differenza, anzi secondo me le frequenze superiori la faranno andar meglio.

All'epoca della favola gtx680 fascia media ottimizzata gaming non in pochi indicavano nei 384bit una causa dei consumi superiori di Tahiti e se qua ci sono 60w di tdp in meno ne avremmo prova
Fantomatico25 Agosto 2014, 12:02 #7
Originariamente inviato da: OptimusAl
Io non sono così sicuro che in 1080p (destinazione d'uso) i soli 256bit ed i2gb facciano differenza, anzi secondo me le frequenze superiori la faranno andar meglio.

All'epoca della favola gtx680 fascia media ottimizzata gaming non in pochi indicavano nei 384bit una causa dei consumi superiori di Tahiti e se qua ci sono 60w di tdp in meno ne avremmo prova


Guarda, riconosco sensato il tuo discorso...tutt'ora non ci sarebbero giochi che realmente giustificano quantitativi superiori ai 2 gb di v-ram, prendendo come risoluzione di riferimento i 1080p. Però, riconosco una cosa: ci sono giochi (non uno solo, un paio almeno) che non essendo ottimizzati al meglio, richiedono un buon quantitativo di v-ram, come quello delle 79**. Per cui, se si vogliono ridurre al minimo i compromessi, i 3 gb di v-ram servono: ad esempio penso a CoD Ghosts, a Hitman Absolution, ai più recenti Watch Dogs e Wolfenstein, che al massimo livello qualitativo, con texture massime, superano decisamente i 2000 mb di v-ram. Tutto qui. Più avanti con i giochi realmente next-gen, è probabile che più di 2 gb diventino giustificati...è una questione di longevità e su questo AMD ci ha visto bene già in passato. Posso capire che questo discorso sia "poco valido" per chi cambia spesso, e ricerca le massime performance... per dirlo nella pratica: utenti che hanno preso per un anno una 680, che garantiva fin da subito performance superiori alla 7970, e appena uscita la 780 l'hanno cambiata. In questo caso la preoccupazione per la memoria video è quasi nulla, se si cambia spesso a favore di modelli superiori. Io invece ho optato per una soluzione video di lunga durata fin da subito, accettando altri compromessi, e non potevo puntare altrove... i modelli concorrenti ad AMD con dotazione superiore a 2 gb costavano troppo.
OptimusAl25 Agosto 2014, 12:16 #8
D'accordo ma alla fine nulla vieta di fare una4gb come alcune 680.

Il fatto è, secondo me, che AMD per rendere appetibili almeno un po le sue schede top, spinga su specifiche mai sfruttate... Vedi bus superiori, RAM maggiore, compatibilità DX future... Cose che danno pochi vantaggi ma che possono creare svantaggi... Già i 384bit non si saturano e la 290x ne ha 512.... Quanto consumerebbe una 290x a 384bit?
Fantomatico25 Agosto 2014, 12:28 #9
Originariamente inviato da: OptimusAl
D'accordo ma alla fine nulla vieta di fare una4gb come alcune 680.

Il fatto è, secondo me, che AMD per rendere appetibili almeno un po le sue schede top, spinga su specifiche mai sfruttate... Vedi bus superiori, RAM maggiore, compatibilità DX future... Cose che danno pochi vantaggi ma che possono creare svantaggi... Già i 384bit non si saturano e la 290x ne ha 512.... Quanto consumerebbe una 290x a 384bit?


Giuste osservazioni...anche se sul saturare, non so se si possa dire che non si saturano, dipende...ci son utenti enthusiast che badano poco alla fluidità ottimale, e la 290x magari la tengono per il 4K, o risoluzioni poco sotto... lì una scheda avanzata come architettura, anche con un bus esuberante, penso sia necessaria...allo stato tecnologico attuale. O perlomeno, anche se non è così, si crede che sia così, e la scheda la si fa comunque lavorare...
OptimusAl25 Agosto 2014, 12:41 #10
Per me, inutili crossfire a parte, il 4k pesante (non su fifa15) è ingestibile dalle 290x/780ti tanto quanto i quadhd lo era su 7970/680/770.

NVidia può permettersi di fare GPU bilanciate e prestazionali e farsele pagare caro venendole lo stesso e spacciandole per miracoli tecnologici... AMD deve strafare nel bene ma a conti fatti anche nel male.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^