90 nanometri non prima del 2004

90 nanometri non prima del 2004

La produzione di chip semplici non comporta problemi, ma per la produzione in volumi di processori più complessi bisognerà aspettare la prima metà del prossimo anno

di Andrea Bai pubblicata il , alle 15:18 nel canale Schede Video
 

Sebbene i produttori taiwanesi di semiconduttori si siano dichiarati pronti alla produzione di chip a 90 nanometri già per il terzo trimestre o, al più tardi per la fine del 2002, sembra che attualmente ne TSMC ne UMC siano in grado di produrre in volumi prodotti complessi basati sul processo produttivo a 90nm.

TSMC ha annunciato che a partire dalla fine del secondo trimestre di quest'anno inizierà una fase di produzione preventiva, per poi passare alla produzione in volumi nella prima metà del prossimo anno. Fonti ufficiali affermano che attualmente la domanda per questo tipo di prodotti è ancora molto bassa ma tuttavia, per semplici leggi di mercato, se non v'è offerta, la domanda non emergerà del tutto.

D'altro canto, però, Xilinx ha ricevuto il proprio primo prodotto commerciale prodotto a 90nm da entrambi i partner produttivi, IBM e UMC, quindi lo sviluppo del processo a 0.09 micron risulta un punto cruciale per agevolare l'incremento di ordini da parte delle compagnie.

Le nuove tecnologie produttive sono solitamente utilizzate da un numero limitato di compagnie, tra le quali nVidia, Broadcom, Qualcomm o Xilinx. Questi ultimi solitamente siglano accordi per la produzione di processori abbastanza semplici che non comportano alcun problema produttivo e che possono essere già utilizzati da subito. Diverso è il caso di nVidia che sviluppa GPU particolarmente sofisticate che necessitano di una fase preliminare di testing.

In altre parole, le compagnie come Xilinx solitamente sono in grado di realizzare (o meglio, di far realizzare) i propri dispositivi utilizzando l'ultima tecnologia produttiva disponibile, mentre per compagnie come nVidia ciò non è possibile. Dal momento, inoltre, che diverse compagnie non hanno ancora intenzione di investire fondi in "qualcosa" di nuovo, la produzione in volumi a 90 nanometri non avrà luogo almeno fino alla prima metà del prossimo anno.

Fonte: Xbitlabs

 

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

11 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
cionci04 Aprile 2003, 15:56 #1
Come al solito l'unica che non ha problemi è Intel !!! Rendetevi conto che sia TSMC che UMC hanno tutt'ora problemi con gli 0.13 !!!
kurt8104 Aprile 2003, 16:16 #2

mha....

io ancora il p4 a 0,09 non l'ho visto...
Tera04 Aprile 2003, 16:21 #3

x kurt81

Intel si! Loro ti vendeno caro quello che hanno fatto ieri. Non hanno interesse ad anticipare i tempi. Pensi che non siano avanti a livello tecnologico?
Non è che faccio il fan di intel dico solo che è una azienda gestita da gente in gamba (vende più di AMD che fa cpu migliori )
Aryan04 Aprile 2003, 17:28 #4
X Cionci: guarda che a 0.13 AMD c'è da un bel pezzo. Io ho un notebook con Athlon XP 1.4+ mobile la cui ventola, se non si gioca, è sempre praticamente spenta.
Inoltre la tecnologia SOI dell'Hammer permette di raggiungere alte frequenze anche con processi produttivi + alti.

X Tera: se Intel vende di + è perché è stata monopolista da prima del 1985 fino all'arrivo del K6 che ha permesso ad AMD di guadagnare quote di mercato. Per questo ha un sacco di clienti e soprattutto accordi commerciali(=fregatura) che le permettono di vivere di rendita e ha la possibilità di investire di +.
Sig. Stroboscopico04 Aprile 2003, 17:55 #5

xTera

Hai centrato bene il problema... Intel non tira fuori un prodotto finchè proprio non deve... aspettare a immettere un nuovo processore le conviene solo quando calano le vendite di quello più "vecchio" e che le costa di meno e le rendo di più.

x Cionci

AMD non mi risulta che stia avendo grossi problemi col 0.13...
e se volessero andare su di clock non avrebbero grossi problemi... si è già parlato di un nuovo step... solo che sanno che non conviene fare a gara col P4 a chi sale più di clock... (e tanto amd guarda più che altro al prezzo dei suoi processori che ad avere la pcu più veloce)

Nvidia li ha per via della GPU, non per via del processo produttivo (o magari te sei meglio informato)

Ciao!
Cimmo04 Aprile 2003, 18:41 #6
fine 2002???
Cimmo04 Aprile 2003, 18:46 #7

Re: xTera

Originally posted by "Sig. Stroboscopico"

(e tanto amd guarda più che altro al prezzo dei suoi processori che ad avere la pcu più veloce)

Dipende da che cpu parli, fino al 2400+ ok, ma dal 2600+ in poi costano + che Intel...ti sembrano pochi 700 e passa euro per il Barton 3000+?
emahwupgrade04 Aprile 2003, 19:48 #8
Intel ha una ottima tecnologia, e' sicuramente un suo cavallo di battaglia. Cmq i produttori delle apparecchiature da clean room giocano un ruolo non indifferente in tutto questo, il che facilita il compito di chi e' leggermente indietro. Per non parlare comunque sempre dei soliti, anche Infineon ha una tecnologia da clean room fantastica (un po' di spirito europeista non guasta).
Undi04 Aprile 2003, 20:34 #9

Mah...

...le rileggete mai le notizie prima di cliccare su "invia" ??
seccio04 Aprile 2003, 23:02 #10

Re: mha....

Originally posted by "kurt81"

io ancora il p4 a 0,09 non l'ho visto...


il nome prescott vi dice qualcosa per caso?? il suo arrivo nn è molto lontano....almeno nn così lontano come il 2004.....nn so se sarà ancora Pentium4 ma sicuro sarà a 0,09......

Originally posted by "Conner"


ma ad ogni modo un P IV a 0.09 non l'ho visto nemmeno io


idem come sopra....basterebbe informarsi un po' meglio.....

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^