Nvidia, ecco il costo di Ion

Nvidia, ecco il costo di Ion

La piattaforma sviluppata dalla società Californiana costa circa tre volte la soluzione offerta da Intel. Un prezzo adeguato se si considerano i vantaggi, afferma il CEO

di pubblicata il , alle 10:05 nel canale Schede Madri e chipset
NVIDIAIntel
 
39 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
JohnPetrucci06 Luglio 2009, 11:45 #11
Siamo alle solite, Intel è abituata di fatto a "comprarsi" i suoi clienti, con sconti e richieste a dir poco discriminanti nei confronti della concorrenza per mantenere tali vantaggi, anche se poi come in questo caso il prodotto finale non è all'altezza di quello proposta da altri.
Mi ricorda qualcuno molto potente ma moralmente ed eticamente molto insignificante, che qui in Italia è abituato a passarla sempre liscia e ad ottenere ciò che vuole comprandosi personaggi in posti chiave di potere e rendendoli di fatto servi.
Tutto il mondo è paese, solo che tra un'azienda privata e un "imperatore di banane" c'è un oceano di mezzo.
atinvidia28406 Luglio 2009, 11:49 #12
Intel può "permettersi" questo comportamento per la sporca politica che pratica ormai da anni sul concetto molto esteso di "sconto" che l'ha portata difatti all'attuale posizione di dominio del mercato,la multa da parte della ue non servirà a molto se non si interviene seriamente e profondamente...
avvelenato06 Luglio 2009, 11:54 #13
confusione tra prezzo e costo a parte, questo imho rimane dumping.

non puoi vendere il bundle a un prezzo inferiore al singolo pezzo, costringi l'assemblatore che voglia vendere ION a dover buttar via chipset 965.

E' chiaro che non lo farà quasi nessuno, e quei pochi che lo faranno, ricaricheranno ogni costo sui sistemi ION, che vengono a costare uno sproposito. Tutto ciò non solo a danno dei consumatori, che potrebbero avere tutti una piattaforma economica per fruire di contenuti HD, ma per tutto l'indotto collegato: i produttori di hw compatibile HD, i fornitori di contenuti, i providers di servizi video HD on-demand. E' un danno economico che va ben oltre gli 80 euro di differenza tra un sistema 965, danneggia un sacco di aziende. Intel andrebbe multata severamente.
goldorak06 Luglio 2009, 11:56 #14
Originariamente inviato da: Mparlav
Vengono confusi "costo" e "prezzo" nella news, secondo me.
Il "prezzo" di vendità del solo Atom è 45$.
Nella "promozione" Intel, cpu + chipset hanno un "prezzo" di 25$.
Ora, a meno che uno non dimostra che il "costo" di Atom + chipset è > 25$, non si può contestare nulla.

Imho, è facile che con la sola cpu, Intel guadagni chessò 25$, mentre nel bundle cpu+chipset ne guadagna solo 5$.



Scusa ma anche se viene confuso costo con prezzo, fammi capire una cosa.
Un azienda produce prodotto A e prodotto B.
Il costo per A e' x $, il costo per B e' di y $, mi spieghi come il costo di A + B e' inferiore al costo di A ? Non e' possibile, a meno che il costo di B sia negativo, ma devo ancora vedere un prodotto il cui costo di fabbricazione e' meno di 0.
Quindi se costo A + B > costo A non discende automaticamente che il prezzo di A+ B > prezzo di A ? Mi sfugge qualcosa in questo ragionamento ?
MiKeLezZ06 Luglio 2009, 12:06 #15
Originariamente inviato da: leddlazarus
una politica dei prezzi molto particolare di Intel.
non capisco proprio cosa voglia fare.

cioè preferisce vendere tutta la mobo+cpu ad un prezzo stracciato, piuttosto che vendere solo l'atom ad un prezzo adeguato (per lei).

l'unica soluzione che mi viene in mente è che deve svuotare i magazzini di chipset.
Quello che vuole fare è molto semplice, perchè è il fine di tutte le aziende. Guadagnare. E' il come, che è diabolico.

Il motivo di questi prezzi è smantellare la concorrenza, in particolare "tenere duro", stringere a sé tutti gli assemblatori (distogliendoli da tentazioni quali questo ION), fintanto l'arrivo della piattaforma Atom con tutto integrato.
Quello sarà il punto di "non ritorno", visto che anche se si vorrà la sola CPU si sarà comunque costretti a comprare CPU+GPU+IOH, a quel punto il mercato stesso dichiarerà la morte (o comunque un bel ridimensionamento) di soluzioni terze (e considerando che già ora hanno un apporto pari a zero...).

La scelta del chipset 950 è semplicemente di comodo, poichè il più scarso in grado di supportare Vista, e l'ultimo a non supportare le DX10.
Risicato, in modo da non pestare i piedi a prodotti superiori, e costringere a un upgrade.

Per quanto riguarda il costo, bisogna fare un discorso più generale; per Intel si può considerare la vendita "promozionale" a $25 un investimento (in cui quindi può anche andare a perderci), visto che il futuro (eventuale) monopolio acquisito e l'arrivo del chip unico saranno in grado di ripagare grandemente il tutto (questo costerà in produzione meno dell'attuale CPU Atom, eppure si venderà a quanto ora si vende l'accoppiata di 3 chip distinti, CPU Atom, GPU 950, ICH7 - fatevi un po' 2 conti...).
DjLode06 Luglio 2009, 12:11 #16
Francamente anche sulle auto i pacchetti costano meno dei singoli pezzi. Non vedo cosa ci sia di strano...
JohnPetrucci06 Luglio 2009, 12:21 #17
Originariamente inviato da: Ratatosk
Che i pacchetti non costano mai meno di uno solo dei pezzi che contengono?

Esatto, e poi la multa europea non è mica avvenuta su basi fantasiose, ripeto siamo alle solite.
atomo3706 Luglio 2009, 12:24 #18
intel ha sempre fatto questi giochini, mi ricordo cosa non fece ad AMD all'epoca del mitico K7!
Mparlav06 Luglio 2009, 12:31 #19
Originariamente inviato da: goldorak
Scusa ma anche se viene confuso costo con prezzo, fammi capire una cosa.
Un azienda produce prodotto A e prodotto B.
Il costo per A e' x $, il costo per B e' di y $, mi spieghi come il costo di A + B e' inferiore al costo di A ? Non e' possibile, a meno che il costo di B sia negativo, ma devo ancora vedere un prodotto il cui costo di fabbricazione e' meno di 0.
Quindi se costo A + B > costo A non discende automaticamente che il prezzo di A+ B > prezzo di A ? Mi sfugge qualcosa in questo ragionamento ?


"costo" è MOLTO diverso da "prezzo".
E' la base dell'economia, e tu li hai un po' confusi

Se non conosci i costi dei prodotti (che non è ovviamente una sola voce, ma tutti i parametri che concorrono a formarli ed è materia MOLTO complessa), non puoi sapere se il "prezzo" di vendità di A (cpu) + B (chipset) è inferiore al costo di produzione del solo A o del solo B o anche di entrambi in bundle.

Esaspero il concetto, così è più evidente.
Se fosse il costo di A = 5$ e quello di B = 5$, con un prezzo di A = 45$, avrebbe un utile di 40$, con un prezzo di A+B = 25$, avrebbe un utile di "soli" 15$.
Fino a che uno dimostra che il costo di A+B è pari ad almeno al prezzo di vendita di 25$, non si può fare nulla.
DeAndreon06 Luglio 2009, 12:38 #20
Ma quanto ci guadagnano gli OEM?????????? Cioè se ion costa 30-35 e con l'atom arriva ad 80, perchè un lenovo s12 arriva a 500-600€ come prezzo? Ma stiamo scherzando? Ma quanto ci guadagnano sti OEM? Mah

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^