Nvidia, ecco il costo di Ion

La piattaforma sviluppata dalla società Californiana costa circa tre volte la soluzione offerta da Intel. Un prezzo adeguato se si considerano i vantaggi, afferma il CEO
di Gabriele Burgazzi pubblicata il 06 Luglio 2009, alle 10:05 nel canale Schede Madri e chipsetNVIDIAIntel
39 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoMi ricorda qualcuno molto potente ma moralmente ed eticamente molto insignificante, che qui in Italia è abituato a passarla sempre liscia e ad ottenere ciò che vuole comprandosi personaggi in posti chiave di potere e rendendoli di fatto servi.
Tutto il mondo è paese, solo che tra un'azienda privata e un "imperatore di banane" c'è un oceano di mezzo.
non puoi vendere il bundle a un prezzo inferiore al singolo pezzo, costringi l'assemblatore che voglia vendere ION a dover buttar via chipset 965.
E' chiaro che non lo farà quasi nessuno, e quei pochi che lo faranno, ricaricheranno ogni costo sui sistemi ION, che vengono a costare uno sproposito. Tutto ciò non solo a danno dei consumatori, che potrebbero avere tutti una piattaforma economica per fruire di contenuti HD, ma per tutto l'indotto collegato: i produttori di hw compatibile HD, i fornitori di contenuti, i providers di servizi video HD on-demand. E' un danno economico che va ben oltre gli 80 euro di differenza tra un sistema 965, danneggia un sacco di aziende. Intel andrebbe multata severamente.
Il "prezzo" di vendità del solo Atom è 45$.
Nella "promozione" Intel, cpu + chipset hanno un "prezzo" di 25$.
Ora, a meno che uno non dimostra che il "costo" di Atom + chipset è > 25$, non si può contestare nulla.
Imho, è facile che con la sola cpu, Intel guadagni chessò 25$, mentre nel bundle cpu+chipset ne guadagna solo 5$.
Scusa ma anche se viene confuso costo con prezzo, fammi capire una cosa.
Un azienda produce prodotto A e prodotto B.
Il costo per A e' x $, il costo per B e' di y $, mi spieghi come il costo di A + B e' inferiore al costo di A ? Non e' possibile, a meno che il costo di B sia negativo, ma devo ancora vedere un prodotto il cui costo di fabbricazione e' meno di 0.
Quindi se costo A + B > costo A non discende automaticamente che il prezzo di A+ B > prezzo di A ? Mi sfugge qualcosa in questo ragionamento ?
non capisco proprio cosa voglia fare.
cioè preferisce vendere tutta la mobo+cpu ad un prezzo stracciato, piuttosto che vendere solo l'atom ad un prezzo adeguato (per lei).
l'unica soluzione che mi viene in mente è che deve svuotare i magazzini di chipset.
Il motivo di questi prezzi è smantellare la concorrenza, in particolare "tenere duro", stringere a sé tutti gli assemblatori (distogliendoli da tentazioni quali questo ION), fintanto l'arrivo della piattaforma Atom con tutto integrato.
Quello sarà il punto di "non ritorno", visto che anche se si vorrà la sola CPU si sarà comunque costretti a comprare CPU+GPU+IOH, a quel punto il mercato stesso dichiarerà la morte (o comunque un bel ridimensionamento) di soluzioni terze (e considerando che già ora hanno un apporto pari a zero...).
La scelta del chipset 950 è semplicemente di comodo, poichè il più scarso in grado di supportare Vista, e l'ultimo a non supportare le DX10.
Risicato, in modo da non pestare i piedi a prodotti superiori, e costringere a un upgrade.
Per quanto riguarda il costo, bisogna fare un discorso più generale; per Intel si può considerare la vendita "promozionale" a $25 un investimento (in cui quindi può anche andare a perderci), visto che il futuro (eventuale) monopolio acquisito e l'arrivo del chip unico saranno in grado di ripagare grandemente il tutto (questo costerà in produzione meno dell'attuale CPU Atom, eppure si venderà a quanto ora si vende l'accoppiata di 3 chip distinti, CPU Atom, GPU 950, ICH7 - fatevi un po' 2 conti...).
Esatto, e poi la multa europea non è mica avvenuta su basi fantasiose, ripeto siamo alle solite.
Un azienda produce prodotto A e prodotto B.
Il costo per A e' x $, il costo per B e' di y $, mi spieghi come il costo di A + B e' inferiore al costo di A ? Non e' possibile, a meno che il costo di B sia negativo, ma devo ancora vedere un prodotto il cui costo di fabbricazione e' meno di 0.
Quindi se costo A + B > costo A non discende automaticamente che il prezzo di A+ B > prezzo di A ? Mi sfugge qualcosa in questo ragionamento ?
"costo" è MOLTO diverso da "prezzo".
E' la base dell'economia, e tu li hai un po' confusi
Se non conosci i costi dei prodotti (che non è ovviamente una sola voce, ma tutti i parametri che concorrono a formarli ed è materia MOLTO complessa), non puoi sapere se il "prezzo" di vendità di A (cpu) + B (chipset) è inferiore al costo di produzione del solo A o del solo B o anche di entrambi in bundle.
Esaspero il concetto, così è più evidente.
Se fosse il costo di A = 5$ e quello di B = 5$, con un prezzo di A = 45$, avrebbe un utile di 40$, con un prezzo di A+B = 25$, avrebbe un utile di "soli" 15$.
Fino a che uno dimostra che il costo di A+B è pari ad almeno al prezzo di vendita di 25$, non si può fare nulla.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".