Chipset di VIA per il prossimo anno

Chipset di VIA per il prossimo anno

La compagnia taiwanese propone 4 nuovi chipset, 2 per piattaforme Intel e 2 per piattaforme AMD; verrà introdotto anche il South Bridge VT8239

di pubblicata il , alle 17:12 nel canale Schede Madri e chipset
IntelAMD
 

VIA Technologies ha in serbo per la prima metà del prossimo anno una ricca serie di prodotti sia per piattaforme Intel, sia per piattaforme AMD. Alcuni di questi prodotti erano già stati menzionati nei piani originari per il 2003.

La risposta di VIA ai chipset Grantsdale-P e Alderwood sarà il modello PT890, con supporto alle frequenze di 400, 533 e 800MHz di bus Quad Pumped, memoria dual channel DDR o DDR-II con o senza supporto ECC, PCI Express x16 e connessione Ultra V-Link per il collegamento con i South Bridge VIA VT8237 o VT8239. I primi sample del PT980 saranno attesi per gennaio 2004.

Contro Grantsdale-G VIA invece proporrà PM890, caratterizzato dalle medesime feature di PT890, ma con in più il sottosistema video integrato UniChrome 3 con funzionalità DirectX 9.0 e senza supporto ECC. I sample di questo chipset sono attesi leggermente più tardi rispetto a quelli del PT890, ma sempre nel primo trimestre del prossimo anno.

Per i sistemi AMD 64 la compagnia dovrebbe proporre il proprio K8T890, con bus HyperTransport a 1GHz, PEG x16, bus Ultra V-Link. VIA offrirà inoltre anche la versione K8M890, che aggiungerà il sistema UniChrome 3 alle caratteristiche appena menzionate. K8M890 supporterà solamente il South Bridge VT8239.

La produzione del VIA KT880, il primo e solo chipset di VIA per AMD Athlon XP con controller memoria dual channel, è slittata al primo trimestre del prossimo anno, quindi non vi sarà alcun prodotto KT880 nel breve termine.

Il controller I/O VT8239 sarà compatibile pin-to-pin al modello VT8237, e supporterò 2 canali ATA 33/66/100/133, 4 porte Serial ATA-150 con modalità RAID, fino a 8 porte USB 2.0, controller Ethernet 10/100, fino a 7 slot PCI, audio Azalia 6 canali e via discorrendo.

Fonte: Xbitlabs

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione.
Leggi la Privacy Policy per maggiori informazioni sulla gestione dei dati personali

16 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
JoJo15 Dicembre 2003, 17:19 #1
Oltre ai chipset menzionati bisogna aggiungere la versione A, B, C, ect... di ognuno che correggono bug, aggiungono features etc... Il tutto, ovviamente, dopo appena un mese dal rilascio di quello ufficiale. Tanto per far incazzare come al solito la gente.
Alberello6915 Dicembre 2003, 18:42 #2
io mi lamento come te..ma poi alla fine penso che questo è il prezzo da pagare per chi si affida a computer assemblati o a piattaforme non proprietarie!
Del resto se spendiamo meno da una parte...dall'altra non possiamo pretendere una compatibilità a 360°!
se comprassimo apple non avremmo questi problemi
piottanacifra15 Dicembre 2003, 19:43 #3
Xalberello
Non ci penso propio !!!
Preferisco la compatibilta' al 100%
Basta prendere pezzi(skmadri,skvideo,ecc.)con driver maturi e non l'ultima arrivata, solo perche' e' una novita'.
Leggere , informarsi e poi comprare.
Quote:
se comprassimo apple non avremmo questi problemi.
Fosse vero!!!
Leggiti l'articolo che dice propio il contrario,nel senzo che i problemi ci sono ugualmente,e spendi pure di piu'.
Approposito ,non si sputa nel piatto dove si mangia,spacialmente se quel mercato a fatto scendere i prezzi del tuo computer da sogno(e anche bene,fino a qualche anno fa' speravamo,sognavamo questo tipo di tecnologia,si non te la regalano,ma basta aspettare ,e poi comprare quello con il miglior prezzo prestazioni,non e' difficile).
http://www.theandyzone.com/computer...witchtales.html
SALUTT & BAZZ
P.S.Le societa' cercano in tutti i modi di soddisfare i clienti,se non lo facessero sarebbero solo degli stolti e commercialmente finiti.

blubrando15 Dicembre 2003, 20:24 #4
sono d'accordo con piotta,fra la'tro a volte i problemi non vengono solo dal chipset montato ma anche da chi ha prodotto fisicamente la scheda,vogliamo parlare delle varie revision? e di tutti i bios che escono per AGGIRARE i tanti problemi?
Capellone15 Dicembre 2003, 21:55 #5
vedo che il KT880 arriverà così tardi da essere pressochè inutile, sarà solo una soluzione entry-level per chi si comprerà ancora Athlon XP a 32 bit a 2004 inoltrato. Veramente un peccato! io ci stavo facendo un pensierino..
capitan_crasy15 Dicembre 2003, 23:48 #6
"La produzione del VIA KT880, il primo e solo chipset di VIA per AMD Athlon XP con controller memoria dual channel, è slittata al primo trimestre del prossimo anno, quindi non vi sarà alcun prodotto KT880 nel breve termine. "

S C A N D A L O S O!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

VERGOGNA!!!

blubrando16 Dicembre 2003, 08:26 #7
ma il kt800 in più ha solo il dual channel? dove posso reperire informazioni?
Tasslehoff16 Dicembre 2003, 09:52 #8
Originariamente inviato da capitan_crasy
S C A N D A L O S O!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

VERGOGNA!!!
E' curiosa però sta cosa, è stato dimostrato che il dual channel ddr su sistemi Athlon XP da un incremento delle prestazioni ridicolo, eppure si trova ancora chi si imbufala perchè via lo implementa solo ora...
blubrando16 Dicembre 2003, 10:12 #9
Originariamente inviato da Tasslehoff
E' curiosa però sta cosa, è stato dimostrato che il dual channel ddr su sistemi Athlon XP da un incremento delle prestazioni ridicolo, eppure si trova ancora chi si imbufala perchè via lo implementa solo ora...

vallo a dire a chi ce l'ha
teoprimo16 Dicembre 2003, 14:41 #10
Originariamente inviato da Tasslehoff
E' curiosa però sta cosa, è stato dimostrato che il dual channel ddr su sistemi Athlon XP da un incremento delle prestazioni ridicolo, eppure si trova ancora chi si imbufala perchè via lo implementa solo ora...


io con la mia Kt6 Delta quindi con kt600 faccio 3000mb/s con Sandra...
chiaramente si parla di single channel...
Più che dual channel, io spingerei sull'ottimizzazione del trasporto delle informazioni...migliorando l'efficenza del controller

fantainformatica?

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^