In arrivo driver NVIDIA con supporto PhysX

In arrivo driver NVIDIA con supporto PhysX

Si avvicina la data di rilascio dei primi driver che abiliteranno la gestione della fisica da GPU NVIDIA, via CUDA

di pubblicata il , alle 09:12 nel canale Sistemi Operativi
NVIDIACUDA
 

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione.
Leggi la Privacy Policy per maggiori informazioni sulla gestione dei dati personali

45 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Scruffy16 Giugno 2008, 10:25 #11
concordo pienamente ocn damy06, e mi chiedo:
ok le schede madri intel non supportano sli ( a parte la skulltrail che costa 500€), ma supporteranno 2 vga nvidia ... 1 per rendering e 1 per la fisica?

se così fosse, sarebbe un ottima cosa
Mparlav16 Giugno 2008, 10:28 #12
Non viene escluso a priori che una gpu più potente possa occuparsi del rendering, ed una più economica, possa occuparsi della fisica e fregandosene dello SLI, che come il Crossfire, danno più problemi che altro.
Il punto è, con che prestazioni.
Se bastasse una 8400GS da 30 euro per pareggiare la scheda di Ageia che ne costava 200, non sarebbe male.
Ma se ci vuole 9600GT, allora è meglio aspettare che la prossima fascia economica sia in grado di assolvere al compito.
Così nel frattempo sviluppano driver e soprattutto i giochi.
illidan200016 Giugno 2008, 10:33 #13
Originariamente inviato da: Mparlav
Non viene escluso a priori che una gpu più potente possa occuparsi del rendering, ed una più economica, possa occuparsi della fisica e fregandosene dello SLI, che come il Crossfire, danno più problemi che altro.
Il punto è, con che prestazioni.
Se bastasse una 8400GS da 30 euro per pareggiare la scheda di Ageia che ne costava 200, non sarebbe male.
Ma se ci vuole 9600GT, allora è meglio aspettare che la prossima fascia economica sia in grado di assolvere al compito.
Così nel frattempo sviluppano driver e soprattutto i giochi.


mi hai letto nel pensiero. bisogna solo vedere SE nVidia VORRA' o meno farlo!
(va a perdere soldini, soprattutto da utenti danarosi)

Originariamente inviato da: Ginger79
OT: Ma oggi non doveva uscire la recensione della GTX280 ?!?! (Parole di Corsini)

Io per ora non vedo nulla...

impaziente, eh?

Originariamente inviato da: Kuarl
seee... non ci sono giochi che riescono a sfruttare a fondo le attuali schede video, un po' di risorse per la fisica si trovano, senza stare a farsi sistemi sli.

La maggior parte degli attuali giochi per pc sono porting da console o per console, con il risultato che la maggior parte delle schede video odierne sono sovradimensionate.

Impiegare questa potenza inutilizzata per la fisica non può fare che bene.


Non sono d'accordo.
Tutto dipende da COME vuoi giocare!!! Metti le impostazioni a manetta su un 1920x1200 di risoluzione, AA compreso, e vedi come le schede video crollano!!!
E non parlo solo di Crysis.
Anche se vai a prendere un "vetusto" Gothic 3, o il più recente World in Conflict (soprattutto su Vista, e con le DX10 attivate), scendi sotto la soglia della decenza.
Serve altra potenza. Non vedo l'ora che escano le gtx280 e che soprattutto scendano di prezzo grazie ad ATI e la sua 4870x2
mircocatta16 Giugno 2008, 10:39 #14
allora quella cosa che ho installato del physic cos'è? pensavo fossero driver oltre che demo dimostrative.. vedremo se queste demo andranno meglio o no..
Kuarl16 Giugno 2008, 10:46 #15
Originariamente inviato da: dariocescon
Si ma....si ritorna daccapo.

2 schede video in SLI per il rendering 3D e una per la fisica.

Pensavo che la gestione della fisica sulla SK video di casa nVidia non comportasse troppe perdite di potenza, invece si è costretti a segare le gambe alla fisica altrimenti il gioco non cammina...

Saremo comunque costretti ad avere come minimo 2 sk video per giocare.

Sbaglio?


ehm... no. I giochi non sono mica applicazioni real time. Ogni applicazione che fa uso della gpu per svolgere i calcoli è appunto un applicazione che viene eseguita in time slicing o su solo una parte dei numerosi core (stream processor) della gpu.
Le gpu per definizione sono architetture parallele, quindi si possono eseguire benissimo più operazioni su una sola gpu. E' scritto esplicitamente nella documentazione di cuda.

Quindi se hai potenza a sufficienza per fare il rendering di un gioco e per la sua fisica, non hai bisogno di sistemi sli.

Poi beh, come ha detto qualcuno sopra, se volete fare gli sboroni giocando a megarisoluzioni con dettagli al massimo e tutto il resto, cacciate i soldi e vi fate un sistema multi-gpu. Per quanto mi riguarda mi accontento di risoluzioni più umane, lo stesso dicasi per la fisica.
Mparlav16 Giugno 2008, 10:46 #16
L'NDA scade alle 6.00 A.M. PDT (ora di Los Angeles).
Quindi il buon Corsini pubblicherà alle 16:00, o giù di lì :-)
Luk3D16 Giugno 2008, 10:52 #17
Originariamente inviato da: Mparlav
Non viene escluso a priori che una gpu più potente possa occuparsi del rendering, ed una più economica, possa occuparsi della fisica e fregandosene dello SLI, che come il Crossfire, danno più problemi che altro.
Il punto è, con che prestazioni.
Se bastasse una 8400GS da 30 euro per pareggiare la scheda di Ageia che ne costava 200, non sarebbe male.
Ma se ci vuole 9600GT, allora è meglio aspettare che la prossima fascia economica sia in grado di assolvere al compito.
Così nel frattempo sviluppano driver e soprattutto i giochi.


beh l'ageia non era altro che una fx5700 se non ricordo male o comunque una scheda di potenza equivalente...

secondo me dovrebbero prendere in considerazione 2 alternative:

1- Aggiungere una gpu dedicata unicamente alla fisica sulle nuove vga (un chip insulso come quello della fx5700 ad esempio, che sulla physix faceva ugualmente il suo sporco lavoro)
2- Far gestire la fisica a uno degli N core che ci stanno sbattendo su ogni cpu...come IN TEORIA era previsto qualche mese fa
Mparlav16 Giugno 2008, 11:07 #18
Ma infatti lo scopo è dedicare una parte delle SU al calcolo.
Oggi con una sola gpu potrebbe apparire pesante perchè è una funzionalità allo stadio embrionale.
E' un primo passo. D'altronde nelle prime implentazioni, l'HDR era pesantissimo da gestire. Guardate oggi.

Ma anche solo tra 1 anno, la fisica sarà digerita benissimo, anche usando una sola scheda video, specie se continua l'attuale trend sulla potenza di calcolo delle gpu.

In ogni caso è evidente che i driver o il gioco stesso, consentiranno di disabilitare la fisica.
Riccardo8216 Giugno 2008, 11:15 #19
Io ho appena sostiuito il mio e 6600 con un q 6600 mettendo la frequenza a 3ghz,avendo un sistema sli di 8800 gtx e windows vista.
Ho notato la differenza su giochi come bioshock e motogp 07 e anche sega relly, non so se dipendevano dalla configurazione software (drivers ecc) ma ho notato che questi giochi sono più fluidi e non subiscono più rallentamenti. Ora devo provare crisys. Grid e assassins creed invece sono sempre uguali...
illidan200016 Giugno 2008, 11:16 #20
Originariamente inviato da: Kuarl

Poi beh, come ha detto qualcuno sopra, se volete fare gli sboroni giocando a megarisoluzioni con dettagli al massimo e tutto il resto, cacciate i soldi e vi fate un sistema multi-gpu.


quoto, ma nn mi piacciono gli sli e sborsare migliaia di euro.
la 8800gtx può andare ancora bene un pochetto. poi, siccome ormai mi sono abituato bene, prenderò una gtx280 (a natale penso), e intanto abbasso qualche dettaglio inutile

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^