Il falso bug di Windows 3.1 che costò a Microsoft 280 milioni

Nel 1991 Microsoft ha distribuito a sviluppatori e tester una versione beta di Windows 3.1 con un meccanismo nascosto pensato per colpire il concorrente DR DOS. Quando il software veniva installato su un PC con DR DOS, l'installazione si bloccava mostrando un messaggio d'errore allarmante, l'"errore numero 2726", che lasciava intendere un'incompatibilità tecnica mai esistita davvero.

Dietro quel messaggio c'era un sistema battezzato AARD code, dalle iniziali dell'ingegnere Aaron R. Reynolds che lo aveva scritto. Il codice interrogava un canale interno di DOS per riconoscere le firme digitali specifiche di DR DOS e, se le trovava, faceva scattare l'errore. Per restare nascosto agli occhi indiscreti, usava cifratura XOR e tecniche di auto-modifica del codice, più tipiche del malware che del software commerciale.

A scoprirlo furono nel 1992 l'analista Geoff Chappell e il programmatore Andrew Schulman, che decompilarono i file di setup di Windows. DR DOS era allora una minaccia concreta per Microsoft: lanciato nel 1991 dall'azienda di Gary Kildall (pioniere dell'informatica personale e inventore del concetto di BIOS), il sistema era pienamente compatibile con MS-DOS, più economico e secondo molti esperti tecnicamente superiore. Gli atti della causa rivelarono poi che l'AARD code non era isolato: un secondo modulo, soprannominato internamente Bambi e legato all'utility di cache disco SMARTDrive, conteneva codice analogo capace di bloccare del tutto l'esecuzione di Windows se rilevava DR DOS.

Microsoft vs Caldera: le email che smontarono la difesa di Redmond

Microsoft disattivò il meccanismo nella versione retail di Windows 3.1, ma lasciò il codice intatto nel software. La vicenda restò materia di dibattito fino al 1996, quando Caldera, azienda che aveva acquisito gli asset di DR DOS, citò Microsoft in un tribunale federale dello Utah per pratiche anticoncorrenziali.

Durante la fase istruttoria, gli avvocati di Caldera ottennero accesso alle comunicazioni interne di Microsoft. Una nota dell'allora dirigente Brad Silverberg descriveva l'obiettivo del codice senza ambiguità: convincere l'utente che il problema fosse DR DOS, spingendolo a comprare MS-DOS. In un'altra email, il manager Phil Barrett scriveva apertamente di voler far rifiutare l'esecuzione del software concorrente. La risposta più diretta arrivò da Jim Allchin, futuro responsabile dello sviluppo di Windows XP: "Devi assicurarti che abbia problemi anche in futuro".

Di fronte alla prospettiva di vedere quelle e-mail lette davanti a una giuria, Microsoft ha scelto di evitare il processo. Nel gennaio 2000, poche settimane prima della data fissata in tribunale, l'azienda ha raggiunto un accordo extragiudiziale con Caldera, mantenendone segreti i termini per quasi un decennio. Solo nel novembre 2009, dopo richieste di accesso agli atti pubblici, è emersa la cifra: 280 milioni di dollari.

Gary Kildall non ha fatto in tempo a vedere alcuno sviluppo della vicenda. Il fondatore di Digital Research è morto nel luglio 1994, due anni prima che Caldera presentasse la causa, senza mai ottenere la conferma documentale che il fallimento di DR DOS fosse stato in parte costruito a tavolino.