Ecco il logo "Compatible with Windows 7"

Ecco il logo "Compatible with Windows 7"

Microsoft mostra il logo "Compatible with Windows 7" e preannuncia alcune iniziative che intendono informare la clientela in merito alla compatibilità di hardware e software

di pubblicata il , alle 07:50 nel canale Sistemi Operativi
MicrosoftWindows
 
155 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Micene.103 Ottobre 2009, 09:08 #11
Originariamente inviato da: fbantan
è prima dell' "ot" e del "nov"


guarda ti giuro vedendo il numero 7 pensavo fosse il nuovo nome commerciale dell'os (o una cosa del genere) e nn ho pensato a set come verbo (vabbe sono folle )
Arioch03 Ottobre 2009, 09:28 #12
Finora ho provato la RC su diverse configurazioni e 7 ha riconosciuto tutti i componenti e le periferiche al volo, e se il driver non era presente lo ha scaricato e installato in pochi secondi.
Ieri per sfizio l'ho messo su un vecchio sempron 2400+ con 1gb di ram: sono rimasto shockato, è molto più reattivo che non con xp sp3 che c'era prima! Stavolta la microsoft ha fatto davvero un ottimo lavoro!
damirk03 Ottobre 2009, 09:53 #13
Non credo che il problema dello spazio occupato dalle installazioni di 7 (sia 32 Gb che 64 bit) peraltro sovrastimato si ponga dato che la capienza degli hd attuali è tale da soddisfare ogni tipo di esigenza, e considerato anche che dischi da 320Gb praticamente te li tirano dietro. Poi se uno si si vuole fare pippe mentali a tutti i costi anche su questo aspetto, si accomodi pure.
JohnPetrucci03 Ottobre 2009, 10:07 #14
Originariamente inviato da: tommy781
la 64 bit in ambito home è inutile, una volta che il sistema vede e gestisce 3 giga di ram basta ed avanza per l'utente anche esigente, avere un sistema che permette di vedere più ram, che ha pochissima differenza di velocità ma che necessita di maggiore ram di base ed occupa tanto spazio è assurdo.

Se tutti la pensassimo così l'informatica potrebbe rimanere congelata a vita.
L'evoluzione è una scelta inscindibile in campo informatico sia in ambito home che professional, e i 64 bit sono tutt'altro che inutili anche in ambito "casalingo", è il software che permanendo a 32bit frena questo importante passo in avanti.
Ma dal prossimo Windows sarà tutto a 64bit visto che non uscirà una versione a 32bit dell's.o., e così le software house che non si adegueranno resteranno al palo.
Già da qualche tempo si assiste comunque ad un proliferare di versioni dei software a 64bit e non a caso.
newtechnology03 Ottobre 2009, 10:13 #15
Originariamente inviato da: damirk
Non credo che il problema dello spazio occupato dalle installazioni di 7 (sia 32 Gb che 64 bit) peraltro sovrastimato si ponga dato che la capienza degli hd attuali è tale da soddisfare ogni tipo di esigenza, e considerato anche che dischi da 320Gb praticamente te li tirano dietro. Poi se uno si si vuole fare pippe mentali a tutti i costi anche su questo aspetto, si accomodi pure.


Come non quotarti , ho trovato in fiera la settimana scorsa dischi nuovi da 320 gb samsung e segate a 29,00 € , comunque per risparmiare spazio basta dissativare il ripristino si sitema , i 20gb servono proprio per garantire almeno un paio di punti di emergenza , chiaramente se si disattiva il servizio l'os occupa circa 6GB.

Originariamente inviato da: JohnPetrucci
Se tutti la pensassimo così l'informatica potrebbe rimanere congelata a vita.
L'evoluzione è una scelta inscindibile in campo informatico sia in ambito home che professional, e i 64 bit sono tutt'altro che inutili anche in ambito "casalingo", è il software che permanendo a 32bit frena questo importante passo in avanti.
Ma dal prossimo Windows sarà tutto a 64bit visto che non uscirà una versione a 32bit dell's.o., e così le software house che non si adegueranno resteranno al palo.
Già da qualche tempo si assiste comunque ad un proliferare di versioni dei software a 64bit e non a caso.


Concordo , basta con sta stora che i 64 bit siano inutili ,sentendo alcuni saremmo dovuti restare con pc a 64k di ram, vedo che gia adesso incominciano finalmente a fare i notebook preinstallati a 64-bit , anche perhè che senso ha dato che ormai tutti i programmi funzionano , certo che se uno mi utilizza software del 2004 o li aggiorna o resta indietro.
In windows 8 non esistera più la versione a 32 bit anche perchè con la ram che non costa un piffero , avero 8 gb o più da possibilità agli sviluppatori di creare software con potenzialità illimitate e non essere castrati da poter utilizzare al massimo 2GB di rindirizzamento verso la ram.
capitan_crasy03 Ottobre 2009, 10:15 #16
Originariamente inviato da: int main ()
20gb per la 64bit


bè, oggi come oggi un HD da 160GB lo paghi €.30...

Originariamente inviato da: tommy781
la 64 bit in ambito home è inutile, una volta che il sistema vede e gestisce 3 giga di ram basta ed avanza per l'utente anche esigente, avere un sistema che permette di vedere più ram, che ha pochissima differenza di velocità ma che necessita di maggiore ram di base ed occupa tanto spazio è assurdo.


Bisogna superarli certi preconcetti, siamo alla fine del 2009.
Seven a 32bit esiste ancora perchè Intel produce delle CPU (ATOM) solo a 32bit...
ubuntutuxtux03 Ottobre 2009, 10:15 #17
Originariamente inviato da: Arioch
Finora ho provato la RC su diverse configurazioni e 7 ha riconosciuto tutti i componenti e le periferiche al volo, e se il driver non era presente lo ha scaricato e installato in pochi secondi.
Ieri per sfizio l'ho messo su un vecchio sempron 2400+ con 1gb di ram: sono rimasto shockato, è molto più reattivo che non con xp sp3 che c'era prima! Stavolta la microsoft ha fatto davvero un ottimo lavoro!


Mah chissà perchè sul mio ben più dotato athlon 64 venice 3,2 e due gb di ram la versione originale e rtm (enterprise 32 bit in trial a 90 gg) con nvidia 8400 (pci-ex e dx 10)va letteralmente da fare ridere...una cosa assolutamente ridicola.

Quei requisiti annunciati in pompa magna gli si ritorceranno contro, come appunto è avvenuto con il flop consolidato (anche da Pc prof di questo mese)..che è vista.

MS sta per ritonfare e neppure se ne rendono conto.

Xp non lo batti con una chiavica inaudita... soprattutto su pc "finti-vetusti", tanto è vero che il 74 % dei sistemi operativi è ancora codesto.

PS sempre pc prof ha annunciato a chiare lettere che con i prezzi che hanno intenzione di applicare prenderanno le solite sberle.

IE crolla, Bing crolla, insomma sono al capolinea, se non fosse per le imposzioni degli oem MS windows sarebbe in agonia..
JohnPetrucci03 Ottobre 2009, 10:21 #18
Originariamente inviato da: int main ()
20gb per la 64bit

Neanche fosse ram.....
Poi se disattivi quell'inutile ripristino configurazione di sistema(molto meglio fare backup) e riduci la memoria virtuale a 1,5Gb, il sistema operativo ti occuperà sui 14GB.
Perseverance03 Ottobre 2009, 10:22 #19
Originariamente inviato da: newtechnology
i 20gb servono proprio per garantire almeno un paio di punti di emergenza , chiaramente se si disattiva il servizio l'os occupa circa 6GB


Ora si spiega tt, mi sembrava impossibile che un SO occupasse così tanto. 6GB è in linea coi tempi, e con i tool sarà possibile ripulire ulteriormente togliento programmi inutili dal DVD di installazione.
ubuntutuxtux03 Ottobre 2009, 10:23 #20
Originariamente inviato da: JohnPetrucci
Neanche fosse ram.....
Poi se disattivi quell'inutile ripristino configurazione di sistema(molto meglio fare backup) e riduci la memoria virtuale a 1,5Gb, il sistema operativo ti occuperà sui 14GB.


che a parità di sw installato (anzi 1 a 0 per linux) sono il trplo di qualunque distro linux...

cosa assolutamente normale no??
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^