Symantec propone di rinnovare la nuova tecnologia UAC di Vista

Symantec propone di rinnovare la nuova tecnologia UAC di Vista

Dopo PatchGuard, Symantec non gradisce neanche la nuova tecnologia UAC integrata in Windows Vista, la quale risulta essere troppo invasiva e tende a spazientire l'utente. Si lavora dunque su un possibile prodotto per migliorare la situazione.

di pubblicata il , alle 08:51 nel canale Sicurezza
WindowsSymantecMicrosoft
 
38 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Mister2413 Gennaio 2007, 10:14 #11
Originariamente inviato da: thepisu
Non ti sembrano invadenti? Hai mai provato a cancellare più file in una cartella che Vista ritiene "importante"? Ti chiede conferma per ogni singolo file!! Ora non ricordo di preciso (ho usato un po' la beta 2 e la RC1 nei mesi scorsi), ma mi sembra proprio che mi abbia fatto questo scherzo cancellando più file dalla chiavetta USB: cioè, prima c'è la solita schermata di conferma eliminazione o spostamento nel cestino, ma passata quella l'UAC mi chiedeva conferma per ogni file!!! aiuto!!


Nella RC2 l'UAC era impostato in modo meno invadente e mi sembra ricordare che non chiedesse l'autorizzazione per ogni singolo file. Nella beta2 mi ricordo interveniva l'UAC anche per lo svuotamento del cestino.
sirus13 Gennaio 2007, 10:47 #12
Io ho usato per un bel po' Windows Vista, prima la Beta2, poi la RC1 e la RC2 e l'UAC mi è sembrato sempre meno invasivo dalla prima prova che feci ai giorni attuali.
Ora come ora non lo ritengo affatto invasivo e ritengo che Symantec (e lo studente piacente nei suoi confronti che ovviamente tenta di tirare l'acqua al suo mulino) non abbia più idee per i propri software e stia tentando di trovare nuove strade che non sono per nulla interessanti.
L'UAC devere restare come è, e se volete sapere cosa ne penso non dovrebbe neppure essere disabilitabile.
Macche13 Gennaio 2007, 11:01 #13
io lo sto provando da un pò (la versione finale italiana), ma non mi sembra eccessivamente invadente.

Se a qualcuno rompe, si può sempre disabilitare e si ritorna al modello di winxp.

Non vedo il problema.
bist13 Gennaio 2007, 12:07 #14
Il problema esiste, soprattutto per gli utenti meno esperti, ma non mi pare così fastidioso, e ci sono altri sistemi operativi ancora più "rompiballe" su questo punto. L'ideale sarebbe poter configurare nel dettaglio questo UAC.
ThePunisher13 Gennaio 2007, 12:08 #15
Symantec è meglio se si fa i cazzi suoi.
dan6613 Gennaio 2007, 12:30 #16
Ho provato la RC1 e la RC2 e confermo: non mi sembra così invadente. Soprattutto quando ne va della sicurezza del sistema, sono disposto a ben altro livello di rottura. Certo che, però, bisognerebbe intendersi sul livello di tollerabilità. Conosco molta gente che non usa Zone Alarm perchè lo ritiene troppo rompiballe! (a parte che molti non hanno capito che, istruendolo a dovere non rompe più... e quando glielo spiego scoprono un altro mondo!)
JohnPetrucci13 Gennaio 2007, 12:58 #17
Symantec non perde occasione per mettere in dubbio la sicurezza su Vista, come d'altronde anche Panda e qualche altra azienda del settore.
Ma c'è una soluzione secondo loro molto semplice, adottare i loro software per la sicurezza garantita.
Insomma l'arcano è alquanto fazioso e di parte a quanto pare......quindi si tratta di puro marketing che fa leva sulle paure degli utenti che passeranno al nuovo sistema operativo di Ms, e la definirei quasi una forma di terrorismo publicitario.........
demon7713 Gennaio 2007, 13:29 #18
Saprò dire appena l'avrò provato di persona questo UAC ma da ingorante faccio una domanda:

io non è che vado a toccare sistema centrale e/o installare roba tutti i giorni... cpita qualche volta e basta...

cos'è che è così snervante? Anche in linux se vai in zone calde ti chiede subito la password di amministratore per effettuare l'operazione.. un piccolo prezzo da pagare per una grossa sicurezza!
Dias13 Gennaio 2007, 13:36 #19
Ad occhio e croce l'eventuale software Symantec disattiverà UAC (dando i diritti amministrativi anche a mio gatto), in modo tale da rendere il sistema meno sicuro e quindi giustificare la poca utilità dei suoi prodotti.

Cmq come ha già fatto notare qualcuno:

- dalla Beta1 alla RTM si sono fatti dei passi giganti, dire che UAC è fastidioso è una scemenza

- generalmente è il problema del software Win98/2k/XP che non è stato scritto in virtù del nuovo utente non-amministratore di Vista, per esempio vanno a scrivere file di configurazione li dove non dovrebbero
dvbman13 Gennaio 2007, 13:39 #20
Originariamente inviato da: danyw3b
Symantec critica tanto l'invadenza di MS, e poi non pensa a quei macigni di suoi software che, una volta installati sul sistema, oltre a non servire a una beneamata mazza, appesantiscono il tutto e chiedono ogni 10 secondi qualcosa?

straquoto
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^