Bug critico in Windows

Ti riferisci ai bug o solo alla concorrenza sleale?

mi riferisco ai bug, alla concorrenza sleale, e alla pesantezza, nonchè la più importante libertà di scelta (contro la dottrina)



Francamente da quando ho provato Opera non ne ho potuto fare a meno, pur avendo IE già installato...

E' vero, comunque, che la presenza di IE non permette alla gente di andare a vedere se sono disponibili altre soluzioni...

di fatti è proprio così come ho detto su è una dottrina, non c'è spazio per altro. Io non lascerei mozilla neppure morto, l'importante cmq è VALUTARE E SCEGLIERE


Sì, infatti M$ ha rimosso la Virtual Machine Java di Sun, ma poi un giudice l'ha obbligata a reintegrarla...

ehm...non esattamente perchè l'appello ha di fatto TOLTO questo obbligo, benchè la faccenda non sia chiusa qui si va per le lunghe e indovina chi potrebbe perderci. Caro cdimauro io mi voglio riallacciare al tuo discorso di compatibilità, come sai java è lo standard degli standard nel web e se mi parli di compatibilità di i€ allora non si può non considerare la compatibilità di Java. Ma evidentemente a maicro$oft frega poco e questa è la dimostrazione


Spero che non arrivi mai fra di noi...

ora e sempre

E con ciò vorresti demolire del tutto M$? Ti rendi conto che quello che affermi, in tal modo, è esattamente lo stesso, "bellissimo", principio della "guerra preventiva" che ha portato all'occupazione dell'Iraq da parte degli americani e degli inglesi?

Ripeto: mi vengono i brividi soltanto a pensare a idee come questa... [/QUOTE]


Non serve demolirla serve limitarla a non mettere i piedi in faccia agli utenti. Ma se ciò non è possibile allora BEN VENGA la guerra. Ma di preventivo non c'è niente, qui i casini li abbiamo tutti sotto gli occhi. Sono anni che si va avanti così e non succede niente; io non aspetto che mi si freghi ad oltranza. Meglio ammazzare che essere ammazzati. L'iraq per favore lasciamolo perdere assieme alla politica tanto li ci sono andati solo per il petrolio e non certo per difendersi



xAllmaster
Nessun software è invulnerabile, però ci sono cose fatte bene e ottimizzate, ci sono cose fatte male e che fanno pena.

Puoi leggere bene i post precedenti. Non sono certo i 4 disperati con 4 programmi di portscanning a trovare i bug critici. Ci vuole gente esperta e che studi bene i sistemi di sicurezza. Ma la maggior parte degli attacchi SERI (distruttivi o meno) fatti da gente SERIA si svolgono sui server dove il mercato è dominato da sistemi UNIx-Linux per il 65% contro il 23% di maicro$oft. Nonostante questo i bug sono sempre presenti su software maicro$oft.

Bug di sicurezza come questi non li scoprono sul pc di maria, non bisogna fare della diffusione lo scudo di maicro$oft anche perchè sarebbe solo uno scolpasta.

infatti io ho scritto + o - gravi

quello che volevo dire è che gli errori li fanno tutti, il fatto che poi ci si riesca a guadagnare sopra è un'altra cosa.


PS: correggi il BUG nella tua signature

Su questo non posso che essere daccordo peccato però che in maicro$oft siano continui. Sembra che i problemi siano proprio nel modo in cui sviluppano e non in errori casuali

Re: x super vegeta

Gnome un Sistema Operativo?

Mi sa che proprio non sai di cosa stai parlando

Ciao

Credo si riferisse in ogni modo a Linux che lo integra. Cmq non si può certo paragonare Gnome all'interfaccia di XsPy, tantopiù che se non vuoi gnome ne hai altre 300 di ineterfaccie

Infatti.

P.S. Prova a immaginare un utente che deve andare a scegliere quale installare...

Ritornando al tema della discussione,

chi decide se un bug è critico?
voglio dire quello che per loro è critico per me può non importare
ad esempio le DX9b correggono un bug definito ad alto rischio perchè pare che suonando un midi rovinato ad arte si possano far eseguire comandi al PC(per cui un utente malintenzionato potrebbe....), ma questo solo se lo suoni tramite le DX, quindi a me di quel bug non importa.

Di bug Windows ne ha avuti parecchi anche prima dell'integrazione di IE...

Sulla libertà di scelta, sai come la penso (e rifletti sul mio messaggio di cui sopra... )



Perfetto e sono d'accordo con te: se siamo arrivati ad preferire io Opera e tu Mozilla, vuol dire che siamo stati in grado di poter scegliere.

Il problema dell'utente "dummy" è, però, che spesso ignora del tutto anche soltanto la possibilità che esista altro fuori dal mondo in cui vive. Idem se si trovasse davanti ad un sistema Linux.

Noi abbiamo una certa cultura, ci aggiorniamo, e di fronte all'arrivo di nuovi prodotti scatta l'impulso a vedere come sono fatti, se sono migliori di quelli già esistenti, ecc. Fa parte, magari, del modo di fare che abbiamo acquisito con la nostra esperienza.

C'è bisogno di più alfabetizzazione informatica, IMHO: la libertà di scelta sarà poi una conseguenza...



Non ricordavo di questo sviluppo. E' chiaro che l'utente finale avrà non poche problemi, con questa prospettiva...



Sicuramente la compatibilità (o meglio la possibilità di usare) Java è fondamentale per poter garantire una navigazione abbastanza priva di intoppi (sono tantissime le pagine che contengono "codice" Java). C'è da dire, però, che a volte il solo fatto di avere Java installato non è sufficiente per ottenere la piena compatibilità. Vedi il problema con la mia banca (Fineco), di cui t'ho già parlato, e qui c'è poco da fare: devo per forza aprire IE per poter sfruttare i suoi servizi online.



Bisogna vedere in che modo.



Vedi sopra: non puoi fare guerra ad una società in toto, per alcuni atti illeciti che commette.



E sono soltanto questi che puoi punire! Non puoi punire una persona/società perché in futuro POTREBBE compiere dei crimini: questo è un principio assolutamente fuori da ogni logica civile...



Vedi sopra. Mi spiace, ma non siamo arrivati al terzo millennio per caso, e adesso dovremmo tornare all'età della pietra? No, così non va. Una società civile fissa dei principi per cui una persona/ente possa o meno ritenere giusti ogni atto che compie, ma fino a prova contraria nessuno possiede delle capacità soprannaturali (sfere di cristallo?) che gli permettono di predire il futuro e quindi essere al corrente già adesso dei crimini che verranno commessi.

Ma anche se ciò fosse, vero, è il principio che conta: non puoi certo mettere in gattabuia un bambino appena nato soltanto perché si chiama Adolf Hitler...



La penso come te, ma allora non capisco il perché di quelle tue affermazioni, che mi sembrano decisamente poco felici...

Sono diverse semplicemente perchè non c'entrano niente con quella storia. Maicro$oft ha già fatto abbastanza danni e abusato fin troppo del suo potere andando oltre i limiti della legge senza mai pagare.

Li combatto avanti per un semplice motivo: E' CHIARO COME IL SOLE QUELLO CHE FANNO, NON SERVONO ALTRE PROVE.

E questo perchè se la legge non viene rispettata e i colpevoli non vengono puniti cade qualsiasi fondamento della democrazia. Hanno voluto loro tutto questo ora che se lo tengano, nessuno è tenuto a dar credito alla LORO democrazia le cui regole valgono solo per i poveracci mentre i potenti (per la verità pochi) non sbagliano mai.

Beh non ci sto, i fatti passati non li hanno pagati e io come molti non aspettiamo di essere fregati un'altra volta.

Mi sa che ormai c'è poco da dire: le nostre posizioni su questo punto sono inconciliabili.

Per quanto mi riguarda continuerò a lottare perché i principi della democrazia vengano applicati a tutti, senza eccezioni, ma non per questo penserò mai di violarli anche di fronte a casi moralmente ripugnanti...

Non si combatte la violenza con la violenza.