Plug-in per Chrome: Google ci pensa

Plug-in per Chrome: Google ci pensa

Il colosso di Mountain View sta valutando la possibilità di inserire il supporto a plug-in ed estensioni di terze parti nel suo browser Chrome

di pubblicata il , alle 12:20 nel canale Programmi
Google
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-5%

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00 329.90€ Compra ora
-5%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

499.00€ Compra ora
-21%

Amazfit Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

99.90 79.00€ Compra ora
35 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
supermario03 Dicembre 2008, 13:11 #11
ragazzi ma quando scrivete le news su google fate un "trova e sostituisci" di 'Google' con 'colosso di Mountain View'? mamma mia..
DanieleG03 Dicembre 2008, 13:21 #12
L'unica cosa che continuo a trovare buona in questo browser è l'apertura, per il resto non ha nulla di particolare, anzi con i javascript dà ancora moltissimi problemi
atomo3703 Dicembre 2008, 13:29 #13
Sarebbe bene fare un po' di chiarezza riguardo la guerra dei browser dato che suppongo che molti non sanno cosa c'è veramente sotto.
I produttori di browser percepiscono soldi (molti) dai proprietari dei motori di ricerca, detto in soldoni quando uno effettua una ricerca con google o yahoo e si pappa della pubbblicità, una parte degli incassi vengono girati al produttore del browser che si sta utilizzando in quel momento, per questo motivo google è tanto interessata ad avere un browser di successo: per tenere una maggior percentuale dei proventi pubblicitari.

Francamente credo che sia più giusto ed equo invece cercare di mandare questi soldini ad altre aziende come quelle che realizzano browser come firefox ed opera, se non altro per diversificare le offerte e avere una distribuzione migliore di tali ricchezze.
mau.c03 Dicembre 2008, 13:39 #14
1% comunque è un po' pochino visto che l'hanno messo pure sulle pagine di ricerca, non è un ottimo risultato secondo me, anche perchè era meglio se presentavano un prodotto un po' meno "beta" dall'inizio, si sarebbero acchiappati una fettina un po' più grande... adesso come adesso a chi interessava l'avrà installato e disinstallato... dovrebbero migliorarlo ogni settimana e annunciarlo al mondo, mentre la percezione è che hanno buttato lì un progetto
atomo3703 Dicembre 2008, 13:40 #15
ti faccio notare che quasi tutti i prodotti google sono chiamati "beta"
Sua Eminenza03 Dicembre 2008, 13:49 #16
Prima finiscano di fare per bene il browser, poi lo rendano disponibile anche su linux e mac.
Poi che aggiungano pure plug-in e tutto il resto.

A Mountain View hanno una visione delle priorità un pò distorta a mio avviso.
mau.c03 Dicembre 2008, 13:54 #17
Originariamente inviato da: atomo37
ti faccio notare che quasi tutti i prodotti google sono chiamati "beta"


si ma questo era beta davvero, mi dava parecchi problemini. quando mi fecero vedere gmail (era ancora ad invito anche se non era proprio all'inizio) non aveva alcun problema... non mi riferivo alla dicitura... quando poi hanno aperto totalmente gmail non aveva grossi problemi di stabilità era ottimo anche se portava la dicitura beta. questo browser invece ha dato più di un problema. forse era in caso di tenerlo un po' nel cassetto e pubblicizzarlo quando era pronto. magari uscirano con chrome 2.0 oppure non gli dedicano risorse se non parte come oggetto di culto, non capisco come procedono sinceramente...

comunque quando ho provato safari per win, appena uscito, era molto peggio di chrome sulla mia macchina. andava in crash pure solo se lo riducevi ad icona...
atomo3703 Dicembre 2008, 13:58 #18
si concordo, gmail ha sempre funzionato egregiamente ed è ancora "beta" come quasi tutti i loro servizi.
il motivo del lancio prematuro l'ho spiegato sopra cmq, i browser valgono molti soldi specialmente per google che così evita di girare soldi agli altri, e questo è anche il motivo per cui non lo installerò mai, preferisco che i profit share delle pubblicità vadano a firefox che lavora egregiamente, piuttosto che mandarli a colossi come google e microsoft che sono aziende che incassano già abbastanza
SoulKeeper03 Dicembre 2008, 13:59 #19
a google servono i nostri dati, guadagna con quelli e le pubblicità....

usare un browser google, mi fido poco.
Rand03 Dicembre 2008, 14:08 #20
Originariamente inviato da: mau.c
1% comunque è un po' pochino visto che l'hanno messo pure sulle pagine di ricerca, non è un ottimo risultato secondo me, anche perchè era meglio se presentavano un prodotto un po' meno "beta" dall'inizio, si sarebbero acchiappati una fettina un po' più grande...


Qualche idea sparsa:

- Aspettando troppo rischi di trovarti al rilascio con i concorrenti che hanno implementato altre funzionalità e/o migliorato il loro browser abbastanza da toglierti quelle "novità" che ti servono per convincere gli utenti a passare al tuo.
- E' sempre necessaria una fase di test pubblica se modifichi il motore di rendering in modo rilevante.
- Col senno di poi sviluppare un nuovo motore Javascript è stata una mossa imho non necessaria (Squirrelfish Extreme o Tracemonkey sono molto veloci e sono evoluzioni di motori "provati".

Personalmente avrei cercato di rilasciare le versioni beta senza troppa spinta mediatica, trattandosi di Google non so' però quanto sarebbe stato possibile..
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^