Opera Neon, un nuovo browser che vuole cambiare il modo di navigare online

Nessuna confusione, peccato che stai paragonando il vestito di un indigeno (Chrome) con quello di 007 pieno di gadget (Vivaldi), completo di Aston Martin (client e-mail M3).

Se si sviluppa il motore di rendering internamente poi bisogna convincere gli sviluppatori dei siti a testarli con il tuo motore perché poi non funzionano e gli utenti utilizzano altro, che è quello che è successo a Opera. Ci hanno provato in mille modi ma gli utenti preferivano altro.

Jon Stephenson von Tetzchner è sempre stato molto attento agli standard e quindi il suo motore cercava di rispettarli il più possibile, cosa che non faceva la concorrenza, è questo è stato una delle principali cause del malumore degli utenti perché c'erano molti siti che davano problemi in quanto testati solo con i browser della concorrenza. Col tempo la cosa è poi migliorata ma ormai molti utenti erano passati ad altro.

Questa nuova avventura con Vivaldi sta iniziando a dare i suoi frutti perché molte funzioni del vecchio Opera sono state implementate, quelle che mancano saranno implementate e nel contempo se ne aggiungono di nuove, i Soprano stanno svolgendo un buon lavoro. Certo ci vorrà del tempo, anche per Opera ci son voluti anni per diventare quello è nella versione 12.17.
Il fatto che utilizzi Chromium come motore attualmente non comporta grossi problemi e tutto funziona più o meno bene.

Concordo quasi in tutto bravo. Solo che io non ho paragonato proprio nessun vestito. Forse mi sono espresso male allora. Ho soltanto fatto notare che di vestiti trattasi e di vestiti state parlando (con o senza gadget) senza entrare nei particolari perché appunto non faccio confronti sull'esteriorità di chi meglio si veste (PS io uso proprio Opera quindi...). Per quel che riguarda la compatibilità è un problema noto molto conosciuto e assai triste. Io personalmente non ho mai reputato la colpa della mancata visibilità di un sito web al solo browser indipendentemente dal rispetto degli standard. Stiamo parlando di soli tre o quattro engine occhio e croce più il recupero delle funzionalità per quelli vecchi.*Ergo l'allineamento della visibilità è olio di gomito di chi sviluppa come me. Una pagina web non la vedi bene? Ti dicono aggiorna browser, oppure cambialo! Facile girare la palla per lavarsi le mani.

Vero ma un browser non è solo il motore fine a se stesso ma l'insieme del motore + il vestito. Ovviamente il motore è quello che ti permette di renderizzare le pagine ma è poi il vestito che ti da le funzionalità che rendono la navigazione più meno piacevole, quindi andrebbero analizzati nell'insieme.


Non so da quando usi Opera, ti posso dire che io la uso dalla versione 5.1 del lontano 2000, se la memoria non mi tradisce, e se hai notato nel menu "Aiuto" c'è il comando "Segnala un sito con problemi". Questo comando era stato implementato nella versione 7, sempre se la memoria non mi tradisce, in modo tale da segnalare agli sviluppatore i siti con problemi e poi loro valutavano se erano problemi del motore o del sito e in quel caso contattavano il webmaster per cercare di risolvere il problema, alcune volte ci riuscivano altre no. Quindi la buona volontà c'era, anche se la strada era sempre in salita, e le cose sono migliorate parecchio ma per esempio con facebook non sono mai riusciti a far funzionare Opera bene e questa fu una delle principali cause che fecero passare tanti utenti alla concorrenza, il declino poi fu inevitabile fino alla situazione di oggi. Ma comunque questa è ormai storia e tocca valutare i prodotti a oggi disponibili.

PS: Il problema del motore proprietario è anche che comportava una quantità di lavoro immane, si per la realizzazione sia per il mantenimento, e questo è stato uno dei motivi per cui hanno scelto uno dei tre esistenti. Il team di Vivaldi era formato da circa 20 persone, adesso dovrebbero essere sulla trentina mentre il team di Opera erano più di 100 persone.

Sviluppo per Opera dalla versione 3 quando era ancora a pagamento, IE dalla 4 e Netscape dalla 4. Opera solo dalla 5 ha incominciato ad essere piu masticabile per gli sviluppatori. Per ogni browser avevo creato un layer per riallineare le funzionalità dinamiche mancanti arretrate e ci avevo sudato parecchio ma ci ero riuscito.
Non mi parlare per favore di facebook perché lo sanno pure le galline che è creato da ANTI-sviluppatori... è quindi assolutamente normale che non funzioni per la loro fantomatica capacità di sviluppare cose che stanno in piedi solo nella loro testa e chi è fuori sta fuori. Opera quindi non ha fatto eccezione per loro. Io non lo avrei mai e poi mai sviluppato in quel modo menefreghista.

La disinformazione ha voluto che i browser per l'80% degli utenti che non lo sanno è dato dal vestito. Per il 19% dall'engine + il vestito. E più obbiettivi come me dalla vera anima di sviluppo che sta sotto. Una persona io non la guardo per la sua atleticità o bellezza esteriore... mai

Qualcuno che lo ha già provato sà dirmi se le pagine vengono visualizzate perennemente a schermo intero o quasi o se si possono ridimensionare in modo statico ( in modo che la prossima volta che le riapri si aprono nell'ultima dimensione che gli hai impostato in precedenza ) ?

francamente non capisco bene perche ci siano persone che vogliano un client email integrato nel browser..
Qual'e' il problema di un browser che faccia il browser, e di un client email che faccia il client email?
Quali sono i vantaggi di averlo integrato? No, perche di svantaggi e rischi di sicurezza ne vedo tanti, pure troppi

Certo il tuo discorso non fa una piega ma poi ti devi rapportare agli utenti che voglio andare su facebook, il giorno che si estinguerà non sarà mai troppo presto, e anche se hai il motore più funzionale tra tutti se non soddisfi l'utenza il tuo browser rimarrà di nicchia o sparirà come è successo con Opera.
Tu quindi sei un tecnico, io decisamente no sono solo un appassionato che si è divertito negli anni a modellare il browser secondo le mie esigenze. Opera da questo punto di vista era fantastico e grazie agli utenti appassionati come me che mi hanno dato una mano ho creata skin, creato pulsanti con funzionalità aggiuntive e ho pure fatto le traduzioni nelle versioni beta.
Per me un browser che non ha una gestione razionale dei segnalibri non l'ho prendo neppure in considerazione, a prescindere da quanto buono sia il motore che utilizza, quando è uscito Opera 15 per me e molti altri utenti è stato un trauma, di quello che aveva reso Opera unico non era rimasto più niente e gli sviluppatori tirarono fuori spiegazioni addirittura comiche per giustificare la mancanza di funzioni.



E anche qui nulla da eccepire relativo all'esempio della persona ma non credo che sia calzante con il ragionamento.
Provo con un esempio estremo, un browser con solo un tasto chiudi e un campo in cui digitare gli indirizzi può benissimo utilizzare un motore eccellente e ti permette tranquillamente di navigare ma se poi vuoi anche un'esperienza d'utilizzo piacevole all'ora ti servono le funzioni date dal vestito come poter salvare i segnalibri, andare avanti/indietro, poter scaricare i file, ecc..., un po come voler far correre Bolt senza scarpe su un ghiaiato, motore ottimo ma risultato mediocre a causa della mancanza di accessori per quello specifico compito.


Perché utilizzare due cose separate quando si può fare tutto con una sola? Tutto a portata di clic, stessa interfaccia, possibilità di utilizzarli singolarmente o insieme e meno risorse sprecate, si non vedo perchè dovrebbero essere separati.


E quali sarebbero tutti questi svantaggi e problemi di sicurezza? Utilizzo Opera anche per la posta da più di un decennio e non ho mai avuto problemi ne a casa ne sui 5 PC in ufficio, adesso quelli in ufficio passati a Outlook che mi ha dato più problemi di Opera. Hai esperienze contrarie?

Il motore da solo non è sufficiente. Anzi chi in genere utilizza il piano estetico per attrarre più di altri è proprio Opera, visti i temi animati.

Per il lato funzionale invece io mi sono sempre trovato bene finchè non si usa la sincronizzazione, lì casca l'asino ( non sincronizza sempre, a volte sincronizza solo dei frammenti e per giunta se avvii la sincronizzazione su altri PC ti ritrovi dei cambiamenti sui PC sincronizzati in precedenza ..... senza contare i casi in cui restituisce errore durante la sincronizzazione. ), insomma un disastro.

Molto lontana da Google.
Prendersi cura del proprio corpo vuol dire molto.

E invece fai male
Una persona che si prende cura del proprio corpo vuol dire molto, sempre.
Chiaro poi che non tutti sanno neppure cosa voglia dire.

Ha già detto tutto Folgore, quindi non ripeterò le stesse cose.

Aggiungo solo che il motore di un browser è contemporaneamente la cosa meno importante e nello stesso tempo la cosa più importante.
Ovvero, non frega nulla a nessuno quale sia il motore che sta sotto l'interfaccia, l'importante è che supporti pienamente tutti i siti in maniera decente, anche quelli scritti con il (|).
Chromium che è sviluppato da Google fa tutto questo e chi lo adotta ha praticamente la pappa pronta aggratis. Che non è poco, visto che mantenere un motore (indipendentemente dal vestito)è un lavoro enorme. Chiedersi cosa fa Vivaldi di diverso da Chrome è come chiedersi che differenza c'è tra due giochi che usano l'Unreal Engine 3. Il motore è solo il mezzo per arrivare a qualcosa che sta più in là: nei giochi a creare una esperienza ludica soddisfacente (che non dipende solo dal motore, ovviamente), nei browser a dare una esperienza d'uso migliore.
Le gesture del mouse sono per esempio una bella aggiunta. Come lo sono le opzioni extra che apprezzavo in Opera, tipo la possibilità di evitare il caricamento delle immagini completamente o di rimuovere solo quelle che non interessavano (l'AdBlock perfetto). Così come cambiare l'aspetto delle pagine (B&W, Greyscale le preferite da usare in ufficio per non dare nell'occhio a tutti i soliti curiosi che non hanno niente di meglio da fare che guardare sui monitor degli altri).

Per il mailer integrato, io non so se avete mai usato un mailer integrato in un browser, ma visto che praticamente è gestire le stesse informazioni (informazioni on line), averli insieme è di una comodità suprema. Stessa interfaccia, se pigio su un link in una mail apre una finestra di fianco senza aprirmi una nuova applicazione ovvero una nuova finestra che si sovrappone alle altre, posso tenere la mail in vista sulla bordo sinistro perennemente (visto che i monitor oggi 16:9 sono usati solo per la metà dalle pagine web), note, download, siti, contatti, tutti tracciati sulla stessa applicazione, quando ritorno a lavorare con le altre applicazioni locali mi basta nascondere la sola app che mi fa da gateway con l'online...
Per uno come me che gli viene l'allergia quando sono aperte più di 3 o 4 finestre (ovvero odio andare in giro a cercare la finestra che mi serve... evviva Total Commander!) una applicazione che fa tutto quello che mi serve in maniera omogenea è la manna.
Altrimenti perché usare il browser per gestire gli RSS o i download se vuoi veramente che una applicazione faccia bene solo il suo lavoro.

Poi vedo che ci sono altri modi di lavorare, come alcuni miei colleghi che aprono 6, 8, 10 finestre di explorer ognuno su una directory e passano i minuti a cercare tra l'elenco delle finestre quella che gli serve, poi scelgono la seconda, che inevitabilmente si sovrappone alla prima impedendo il drag & drop, quindi seleziona ancora la prima, spostala un po' a sinistra, riapri la seconda spostala a destra e ora può fare quello che deve... gente mica neofita, eh, ma con anni e anni di esperienza alle spalle (e anche una laurea in informatica). Ognuno ha il suo modo di lavorare... il mio mi permette di leggere e scrivere molto inline, visto che per allinearmi a loro sono sempre costretto ad aspettare un sacco di tempo