Indiscrezioni su Adobe Photoshop CS3

Per logica intendo la via per la quale arrivi ad ottenere un risultato, attraverso un ragionamento dettato dagli strumenti disponibili. Se l'interfaccia ti consente di arrivare agli strumenti sforzando meno l'intelletto, seppur in minima parte ma ripetutamente, e di arrivare comunque prima al risultato, allora la logica di quell'interfaccia è superiore

sei sicuro che non abbia margini di migliorabilità?

magari nel tempo alcuni si sono cristallizzati sui concetti di quell'interfaccia, e non sono più in grado di pensare che possa evolvere.

Il difficile è pensare qualcosa di diverso ma che allo stesso tempo non causi disordini mentali nei vecchi utenti.
Forse il problema è che avendo da tempo una posizione predominante i concorrenti anzichè proporre nuove alternative scopiazzano e basta.
Ma poi arriva qualcuno più forte degli altri che costringe a rivedere il tutto.
E così se dai un'occhiata a lightroom della stessa casa (anche se ancora molto incompleto e studiato per scopi molto differenti, ma con qualche funzione compartita) ti rendi conto che qualcosa è possibile cambiare. Grazie questa volta ad apple che con aperture ha saputo migliorare invece che scopiazzare qualcosa di vecchio. Anche se i programmi sono sostanzialmente diversi, lo ripeto, l'interfaccia può invece, con un minimo di sforzo, partire dagli stessi spunti.

Rubberik, permettimi di dissentire:

Una GPU permette di lavorare sulle immagini molto più velocemente e molto melgio di una CPU...

Migliorato?? come se adesso ci fosse anche un seppur minimo supporto. CS2 gira in emulazione su Rosetta!!! non dico altro

si ok, un conto è migliorarla un'altro è cambiarla radicalmente.
tu parli di arrivare ad un risultato, ma quale? insomma tu magari usi photoshop per fare alcune cose che pensi si possano fare piu velocemnte ottimizzando in un certo modo l'interfaccia, ma magari cosi non va bene per quello che faccio io. non c'è un fine comune a tutti, puoi fare troppe cose con photoshop.
non penso che photosho si metta ad usare un'architettura a nodi perche è un segmento occupato da altri software.io per esempio non uso piu photoshop da quanto so usare bene shake e fusion pero per molte cose rimane insostituibile per la sua versatilita e velocita.
io l'interfaccia la vedo come la mia scrivania con su tutti gli strumenti che servono organizzati per tipo, questo mi basta

perche Mac si e Linux no?