GPU GeForce 9 Mobile al debutto

Ollora Ginmix intanto analizzando la tua dichiarazione: "Oltretutto io neanche le paragonerei le schede video ati con le nVidia"
Fa già capire la tua faziosità....

Allora io ho un ASUS M51SN quello con il T9300 2.5 Ghz, 4 GB di ram e 9500M GS che oltretutto lavora a 475 Mhz core e 800 Mhz ram ed ha 32 shader unificati...(nn è altro che una 8600m GT con processo produttivo a 65 nm)
Come scheda è una scheda di fascia bassa per PC desktop e di fascia media per notebook.
E non ho alcun problema perchè come risultati dei bench è identica a tutte le altre 9500...siamo sinceri è una scheda video con cui non ci si può giocare se non per togliersi qualche sfizio.

Esempio pratico, CSS a 1280X800 tutti i dettagli al max AA2X e ANISO 4X fa sui 70 fps circa...in qualche punto raggiunge 150 fps, in altri cala a 40 ....
Con XP-M @ 2400 Mhz, 2 GB di ram e X800 XT PE facevo a 1680X1050 con AA4X e ANISO 8X sui 100 fps di media...

Io ho preso questo portatile perchè so quello che ci dovevo fare e ne sono ultrasoffisfatto, ma da qui a dire che con la 9500 ci si può giocare ci corre...
prova veramente Crysis, sembra una presentazione di diapositive o di power point...lo stesso UT3...e sono tutte cose che ti dico per esperienza...

i giochi di qualche anno fa ci vanno e quindi qualche sfizio te lo togli, ma se ti fai un confronto con una X800 XT PE/X850 o una 6800 GT/Ultra per rimanere su nVidia gli danno la "paga" seriamente, tranne alcuni casi che esaltano le nuove features di questa scheda video, naturalmente con i nuovi giochi non sono paragonabili...

....
davvero?
mio fratello ha un HP con 7400... e COD2 gira + che decentemente; scordiamoci "tutti i dettagli al massimo", ma decentementi si... ed è un 7400...

ciao

cmq mi chiedevo ma queste 96XX/95XX che sono lo stesso chip un po' più overcloccato....

riescono a tenere testa alle HD3650/3700 ?? tipo il mio stesso PC portatile con la HD3650 che non ho preso perchè costava 70€ di + per la VGA diversa e un'altra cavolata che ho scartato...come velocità grafica è circa un 10/15% meno...
é sufficiente questo aumento di frequenze??

Cmq sta 9500 GS con rivatuner di overclocca senza problemi a 550/950 senza problemi....e temperature attorno ai 75°C

mmmhh.. sicuro? non sono un po' passate le serie 6xxxx?
ciao

mi correggo la serie 9500 è identica ad una 8600m GT solo che è a 80nm invece di 90 nm.....prima ho scritto 65 nm ma ho sbagliato...

la 9500m gs non sarà un missile ma dire che ci puoi giocare solo a tetris 3d...daccordo che era una battuta ma magari qualcuno ci crede...sto sito è carino se ci si vuole fare una idea sulle schede video per notebook

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA...-GS.8167.0.html

tra l'altro non sapevo che ci fossero notebook con 8800m gtx in sli :|

Solite schede shrinkate...
Perche non parliamo invece di:

http://www.nvidia.com/object/geforce_9700M_gt.html
http://www.nvidia.com/object/geforce_9700M_gts.html

In attesa delle 9800?

^^

sobo esattamente le stesse passate da 80nm a 65nm quindi possono tirarlo un pochino di più a parita' si consumo.


Ormai le 8800gtx sono in giro da 6 mesi e fra poco diventeranno 9800gtx passando da 65nm a 55nm così andranno un po' di più, anche se vanno gia' da dio.
con due in sli ci giochi veramente a tutto, trance crysis, a 1920x1200 con dett Max e filtri al top 16x aa 16x aniso hdr blooming etc.
queste ahimè sono solo schedine trite e ritrite di fascia bassa.

Io ho un Acer 5920 con dentro una 8600M-GT con 256MB DDR2 e a Supreme Commander(titolo non proprio leggerissimo) ci gioco tranquillamente a 1280x800 con i dettagli tutti al massimo tranne le ombre (su medio): non metto l'antialiasing ma non cambia poi nulla....
Quake 4 poi vola...
Non vedo perchè disprezzare queste schede, fanno egregiamente il loro lavoro.

finchè hai schermi con risoluzione così bassa vanno bene ma visto che le mettono anceh sui 1440x900 o sui 1680x1050 o peggio sui 1920x1200 bisogna dire quello che è giusto ossia che sono scede scarse.