Display Asus 4K: in vendita a breve a 3.500 dollari

Display Asus 4K: in vendita a breve a 3.500 dollari

Di prossima introduzione sul mercato, il display Asus PQ321Q è capace di una risoluzione massima di 3840x2160 pixel e verrà venduto ad una cifra di 3.500 dollari nel mercato nord americano

di pubblicata il , alle 11:11 nel canale Periferiche
ASUS
 
33 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
xP4Kix03 Luglio 2013, 14:33 #11
Originariamente inviato da: themac
ehm. Avete scritto tutti citando "quelli che fanno grafica".

Ma "uno che fa grafica" (per lavoro, intendo), ci conferma ?

TheMac


Sono un graphic e web designer, per il web design attualmente è praticamente inutile un pannello con quella risoluzione, lo standard attuale è di 960px di larghezza dei siti, massimo 1280px, anche un full hd per lavorare è un "esagerazione" serve solo per una quistione di praticità e di spazio per gestire meglio i programmi, considera che ancora oggi ci sono persone che acquistano siti che hanno ancora 15" e 17" sui pc,pensa un po..; per la grafica il discorso è leggermente diverso: se lavori ad una grafica utile per un sito,oppure delle brochure, ritocchi vari in PS ecc allora un full hd è sufficiente, sono lavori destinati a progetti che non superano la risoluzione del full hd, la stampa delle brochure, dei bigliettini e roba varia che avviene in tipografia è comunque in altissima qualità( poichè esistono determinati profili di stampa di default ), che tu lavori su un full hd o un 2560x1440p non fa differenza;i display ad altissime risoluzioni servono solo per i programmi Maya, autodesk; è progettazione in 3D, e un 30" 2560x1440p è indispensabile, FORSE allora un display 4K dovrebbe andare bene per questo utilizzo, ma per il resto non credo servi a qualcosa.
francisco975103 Luglio 2013, 14:40 #12
beh è vero che per giocare tutto al massimo serviranno magari 3-4 titan..ma come dico io,chi si accontenta gode..gioco a 1440p con un singola 7950..non posso tenere tutto a palla ma abbassando qualche filtro gioco tranquillissimo,contando che a queste risoluzioni filtri ammazza prestazioni quali AA non servono..
rollo8203 Luglio 2013, 15:02 #13
la domanda è: ma a chi cazzo serve un monitor desktop da 32" in 4k[SIZE="5"] A 3500€[/SIZE]

Avessero fatto 1000€, ancora ancora... comunque anche i primi tv lcd 32", che non erano hd ready ancora, costavano una fucilata. adesso un 32" fullhd led 3d wifi etc etc te le porti a casa con 300-400€
SaggioFedeMantova03 Luglio 2013, 15:07 #14
pannelli di questo tipo sono adatti a photoediting?
s12a03 Luglio 2013, 15:12 #15
Con 3840x2160 di può giocare a 1920x1080 senza alcuna perdita di qualità in quanto lo scaling da effettuare è esattamente di 1/4 senza pixel "monchi".

Quanto alle interfacce grafiche, gli elevati dpi sono LA soluzione per avere finalmente font leggibili ed allo stesso tempo tipograficamente corretti senza artifizi che ne rovinano completamente l'aspetto visivo (es. ClearType) e/o ne complicano enormenente la gestione (es tutto il lavoro necessario per lo Hinting). Però servono interfacce e sistemi operativi che si adattino alla risouzione dello schermo senza rimpicciolirsi.

A causa del blocco mentale di una gran parte dell'utenza da una parte e delle software house dall'altra (ma soprattutto di Microsoft) non c'è stato praticamente alcun progresso da quel punto di vista negli ultimi 10-15 anni in campo desktop e la cosa si è ripercossa anche nell'hardware, visto che un monitor dalla risoluzione tutto sommato non eccezionale come densità di pixel se comparata a quella degli ultimi tablet o smartphone, cosa l'iradiddio.
AceGranger03 Luglio 2013, 15:36 #16
Originariamente inviato da: rollo82
la domanda è: ma a chi cazzo serve un monitor desktop da 32" in 4k[SIZE="5"] A 3500€[/SIZE]

Avessero fatto 1000€, ancora ancora... comunque anche i primi tv lcd 32", che non erano hd ready ancora, costavano una fucilata. adesso un 32" fullhd led 3d wifi etc etc te le porti a casa con 300-400€


sono monitor per professionisti, quindi paghi la qualita, compresa la LUT a 10 bit, gamut ampio e relativa elettronica; non è il solito monitorino TN cacato a 6 bit per colore per giocare.

a 1000 euro porti a casa un 30 2560x1600 con LUT a 8 bit, e costa cosi giusto perchè sono fuori da una vita, ma se gia vai su monitor EIZO e LUT superiori arrivi tranquillamente a 2000 euro. 3500 come prezzo di lancio e di listino non sono neanche tanti; probailmente il 39 pollici 4K non IGZO, che hanno presentatato, potrebbe costare un po meno
rollo8203 Luglio 2013, 15:44 #17
Originariamente inviato da: AceGranger
sono monitor per professionisti, quindi paghi la qualita, compresa la LUT a 10 bit, gamut ampio e relativa elettronica; non è il solito monitorino TN cacato a 6 bit per colore per giocare.

a 1000 euro porti a casa un 30 2560x1600 con LUT a 8 bit, e costa cosi giusto perchè sono fuori da una vita, ma se gia vai su monitor EIZO e LUT superiori arrivi tranquillamente a 2000 euro. 3500 come prezzo di lancio e di listino non sono neanche tanti; probailmente il 39 pollici 4K non IGZO, che hanno presentatato, potrebbe costare un po meno


uhm... sicuro che sia un monitor ad uso professionale? perchè se è così, allora ok, 3500€ non sono una cifra spropositato, ci sono del fullhd da 24" da oltre 2.000€.... però non mi risultava Asus tra i produttori di monitor ad uso professionale...
Raghnar-The coWolf-03 Luglio 2013, 15:52 #18
Originariamente inviato da: SaggioFedeMantova
pannelli di questo tipo sono adatti a photoediting?


IGZO generalmente hanno una pessima riproduzione colorimetrica.

Comunque
1- Mancano i supporti
2- Chi dice "dicevamo la stessa cosa per l'HD" o non ha una buona memoria o non c'era. Tutti aspettavano l'HD perche' i limiti della SD erano gia' stati notati da tempo. Ora... beh... Si vogliono tutti il retina sui portatili, poi alla mediaworld non si accorgono della differenza fra un HD-ready e un fullHD.
AceGranger03 Luglio 2013, 17:34 #19
Originariamente inviato da: rollo82
uhm... sicuro che sia un monitor ad uso professionale? perchè se è così, allora ok, 3500€ non sono una cifra spropositato, ci sono del fullhd da 24" da oltre 2.000€.... però non mi risultava Asus tra i produttori di monitor ad uso professionale...


questo Asus è il gemello di questo Sharp, che è la produttrice del pannello.

http://www.tomshw.it/cont/news/shar...4k/41452/1.html
Littlesnitch03 Luglio 2013, 17:58 #20
Originariamente inviato da: Raghnar-The coWolf-
IGZO generalmente hanno una pessima riproduzione colorimetrica.

Comunque
1- Mancano i supporti
2- Chi dice "dicevamo la stessa cosa per l'HD" o non ha una buona memoria o non c'era. Tutti aspettavano l'HD perche' i limiti della SD erano gia' stati notati da tempo. Ora... beh... Si vogliono tutti il retina sui portatili, poi alla mediaworld non si accorgono della differenza fra un HD-ready e un fullHD.


Il problema non è il retina sui portatili, che è più marketing che necessità reale su un 13'' sul 15'' appena utile, ma se mettono in FHD sugli smartphone perchè c'è che vede i pixel allora questi qualcuno su un 30'' FHD dovrebbero poterli contare un per uno questi dannati pixel! Ho in salotto un 70'' che vedo da circa 3.5m e i pixel non si vedono, sarà che vengono camuffati da tutte le diavolerie che infilano nelle TV ma la resa è stupenda. Questi 4K mi sanno tanto di marketing..... non ho avuto ancora la possibilità di vedere un 4K di dimensioni importanti in azione ma non credo nel miracolo.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^