Da Dell un display da 27 pollici con risoluzione 2560x1440 pixel

Da Dell un display da 27 pollici con risoluzione 2560x1440 pixel

Dell presenta un nuovo display con diagonale di 27" sviluppato con tecnologia IPS

di Gabriele Burgazzi pubblicata il , alle 15:33 nel canale Periferiche
Dell
 

Nonostante i pannelli sviluppati con tecnologia TN, grazie soprattutto all'enorme diffusione conosciuta negli ultimi, rappresentino la maggioranza di display presenti sul mercato, quelli prodotti con tecnologia IPS sembrano comunque essersi ritagliati una importante nicchia di mercato. Questa nicchia potrebbe inoltre crescere nel corso del tempo: Apple ha infatti deciso di impiegare questo tipo di pannelli sulla propria linea di iMac e anche su iPad, ma non solo. Dell ha comunicato nel corso della giornata di ieri che anche un display da 27" commercializzato sul proprio e-shop sarà sviluppato con tale tecnologia.

Dell U2711

UltraSharp U2711, questo il nome del modello si presenta con un costo pari a 1099 dollari americani: caratterizzato da una risoluzione di 2560x1440, il pannello IPS è stato sviluppato con un rapporto di 16:9. Le caratteristiche tecniche parlano di una luminosità di 350 cd/m², contrasto di 1000:1 oltre ad un tempo di risposta di 6ms e un angolo di visuale di 178°. Il nuovo display commercializzato da Dell si presenta come una versione ridotta del modello da 30" con risoluzione di 2560x1600.

Il display, destinato ad una fascia alta del mercato, non manca di presentare una elevata connettività: UltraSharp U2711 si caratterizzat per la presenza di due porte DVI, una DisplayPort, una HDMI, una VGA oltre alle entrate composita e component. A completare la dotazione troviamo porte audio e quattro USB oltre ad un card reader. Dell ha cominciato i pre-ordini sul proprio sito: i primi modelli saranno spediti a partire dal 25 di Febbraio.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

96 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Sonny8611 Febbraio 2010, 15:57 #1
questo mi fa capire che l'imac non è caro
leddlazarus11 Febbraio 2010, 15:57 #2
Originariamente inviato da: Sonny86
questo mi fa capire che l'imac non è caro


solo il 27" pero'
John2211 Febbraio 2010, 15:58 #3
già...
PhoEniX-VooDoo11 Febbraio 2010, 15:58 #4
Che sia la volta buona; ogni Display DELL di fascia alta uscito negli ultimi anni è stato caraterizzato da scempi produttivi di ogni genere, basta dare un occhiata ai relativi therad ufficiali di ciascun modello.

Se dovesse rivelarsi davvero buono come sembra, senza diffetti, problemi, mille REV. che fixando determinati problemi ma ne sollevano di nuovi e quant'altro, sarà sicuramente un validissimo candidato all'acquisto per quanto mi riguarda
sesshoumaru11 Febbraio 2010, 15:59 #5
Questo conferma il buon prezzo dell'Imac 27" che monta un pannello leggermente migliore di questo (375 cd/m2 per il pannello dell'Imac contro i 350 di questo dell, a parità di contrasto e angolo di visuale).

Un ottimo schermo comunque, soprattutto considerando la duttilità fornita dalle numerose connessioni, ma ho delle perplessità sul'hdmi: più che altro la si può sfruttare con decoder e console, ma questi vanno al massimo in full hd che è una risoluzione MOLTO inferiore a quella di questo pannello, come sarà la qualità dell'immagine ?
R.Raskolnikov11 Febbraio 2010, 15:59 #6
Cavolo, questo sì che è un monitor...diciamo...decente. E spero che la gente, un giorno, lo capirà. La parolina magica è IPS. Capisco che 1000 euro sono tanti, ma un monitor del genere lo si compra per farselo durare anni ed anni.
sesshoumaru11 Febbraio 2010, 16:00 #7
Originariamente inviato da: leddlazarus
solo il 27" pero'


Anche il 21.5 base direi.

Chiudo l'ot comunque.
Squall Strife11 Febbraio 2010, 16:06 #8
Com'e' che nessuno in questo caso non si lamenta del rapporto 16:9 anche se trattasti di un monitor profesisonale?
ARARARARARARA11 Febbraio 2010, 16:06 #9
Originariamente inviato da: Squall Strife
Com'e' che nessuno in questo caso non si lamenta del rapporto 16:9 anche se trattasti di un monitor profesisonale?




gli venisse uno sqaraus (influenza intestinale) a chi progetta sti monitor, a chi li publicizza, a chi li vende, a chi li compra e a chi pensa che siano fighi! Ma perché non farlo 2560x1600? perchè? quanto costava in più 30€? Adesso anche i monitor pro sono in 16:9, dai manca solo eizo, su eizo fai il 16:9 così poi samsung può passare al 21:9, e il passo susccessivo saranno i monitor 3000x50 pixel!
Ma produrre qualche nuovo 4:3 da 20-22" con una risoluzione maggiore del classico 1600x1200? Più di 22" a che diavolo serve? Ah scusate dimenticavo che questi sono in 16:9 e che quindi hanno il 20% abbondande di area in meno a pari pollici, scusate, errore mio!

Se un giorno vedrete uno che dentro ad un negozio con una ak-47 spara a tutti i monitor 16:9 sono io, ah e pregate di non essere vestiti di rosso perchè anni di urban terror mi hanno portato a sparare ad ogni cosa rossa che si muove!

Lo sapevo dovevo comprare quei 2 belinea 1600x1200 20,5" con tecnologia PVM, tanto ormai l'evoluzione nel settore è finita, ormai c'è solo involuzione!
TheDarkAngel11 Febbraio 2010, 16:08 #10
Originariamente inviato da: sesshoumaru
Questo conferma il buon prezzo dell'Imac 27" che monta un pannello leggermente migliore di questo (375 cd/m2 per il pannello dell'Imac contro i 350 di questo dell, a parità di contrasto e angolo di visuale).

Un ottimo schermo comunque, soprattutto considerando la duttilità fornita dalle numerose connessioni, ma ho delle perplessità sul'hdmi: più che altro la si può sfruttare con decoder e console, ma questi vanno al massimo in full hd che è una risoluzione MOLTO inferiore a quella di questo pannello, come sarà la qualità dell'immagine ?


i dati di targa sono carta straccia, quando usciranno le prime recensioni si potrà stabilire se sarà un pannello migliore o peggiore

Originariamente inviato da: ARARARARARARA
gli venisse uno sqaraus (influenza intestinale) a chi progetta sti monitor, a chi li publicizza, a chi li vende, a chi li compra e a chi pensa che siano fighi! Ma perché non farlo 2560x1600? perchè? quanto costava in più 30€? Adesso anche i monitor pro sono in 16:9, dai manca solo eizo, su eizo fai il 16:9 così poi samsung può passare al 21:9, e il passo susccessivo saranno i monitor 3000x50 pixel!
Ma produrre qualche nuovo 4:3 da 20-22" con una risoluzione maggiore del classico 1600x1200? Più di 22" a che diavolo serve? Ah scusate dimenticavo che questi sono in 16:9 e che quindi hanno il 20% abbondande di area in meno a pari pollici, scusate, errore mio!

Se un giorno vedrete uno che dentro ad un negozio con una ak-47 spara a tutti i monitor 16:9 sono io, ah e pregate di non essere vestiti di rosso perchè anni di urban terror mi hanno portato a sparare ad ogni cosa rossa che si muove!


non abbiamo un campo visivo quadrato è meglio un 16/10 di un 4/3

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^