A Las Vegas per lavoro senza la reflex, solo smartphone - parte 4 (ultima)

Parti precedenti:

A Las Vegas per lavoro senza la reflex, solo smartphone - parte 1
A Las Vegas per lavoro senza la reflex, solo smartphone - parte 2
A Las Vegas per lavoro senza la reflex, solo smartphone - parte 3

Col passare dei giorni da una parte l'abitudine porta a sviluppare automatismi velocizzando le operazioni di scatto e ripresa, dall'altro e forse anche per questo si sente la mancanza di qualcosa di più immediato in fase di scatto. Che si usi un telefono, una Hasselblad da 50.000 Euro o altro poco cambia, le basi di fotografia son le stesse: per portare a casa una foto è sempre buona cosa essere stabili e fermi il più possibile.

Sarà un limite mio, ma sfruttare il tasto di scatto con una mano (volume in basso con la app fotocamera aperta) ha grossi limiti ergonomici. Ecco un esempio di scatto con la sola mano sinistra (il più comodo, ma innaturale per un fotografo...), oppure con la destra, che costringe a tenere la mano in una posizione innaturale quasi da crampo. In entrambi i casi meglio evitare, a meno di non essere in condizioni di luce eccellente (tempi di scatto molto rapidi che minimizzano o annullano anche il micro mosso). Lo stabilizzatore ottico non può fare miracoli (stesso identico discorso anche per qualsiasi altro apparecchio fotografico), motivo per cui mi sento sicuro solo scattando con due mani, tenendo fermo lo smartphone il più possibile.

Si può "giocare" anche con l'effetto bokeh, sfruttando modalità apposite. Ho notato che la "naturalezza" del fuori fuoco lontano dal soggetto varia molto a seconda dello sfondo. Qui ad esempio uno sfondo molto strutturato non risulta molto gradevole.

Decisamente meglio in questo scenario, con una resa decisamente ottima per essere stata realizzata con uno smartphone. Era rimasto in sospeso il discorso "foto dall'aereo", che mi permette di introdurre un problema che non avevo considerato. Gli smartphone, in generale, hanno una distanza minima di messa a fuoco praticamente prossima allo zero (zero no, ovviamente, ma 2-3cm sì). Da una parte permette di fare macro incredibili, pur con una qualità inferiore a quella ottenibile con obiettivi specializzati:

Ecco un particolare ritagliato ma al 50% di una moneta da 1 Euro, si vedono le due mani dell'uomo vitruviano. La cosa però crea un problema quando c'è un vetro di mezzo e lo smartphone a poca distanza. In altre parole, dall'aereo in automatico e con un po' di zoom per non prendere ali o parti di finestrino succede questo:

Bastano pochi particolari sul finestrino per "ingannare" lo smartphone, che cercherà di mettere a fuoco questi invece che il paesaggio. A nulla è valso lo spostarsi un po' avanti e indietro, motivo per cui è stato necessario passare alla modalità Pro e impostare il fuoco manuale all'infinito. Con una reflex non avrei avuto mezzo problema a scattare subito dopo un secondo, ma qualcosa nonostante tutto è venuto lo stesso.

Test passato, quindi, ma con ben più di una riserva. Passo ora ad analizzare il comportamento per quanto riguarda i video. Ho scelto le impostazioni 1080p, 16:9, 30fps e codifica H.264 e non il formato 4K. Molteplici i motivi: spazio di archiviazione, ma anche di editing (limitato al "taglia e cuci") e oggettiva inutilità di avere video 4K in questi contesti (ricordo che l'80% dei contenuti vengono visualizzati su smartphone). A 1080p ho già una qualità che ritengo più che sufficiente, senza mettere in crisi il PC portatile. Di seguito un video a cui Rosario ha prestato la voce dall'ufficio, filmato con lo smartphone a mano libera.

Ecco un video che mette a confronto la stessa ripresa fatta con lo smartphone e la videocamera Panasonic HC-VX1 (800 Euro). Non vi dico quale è uno, quale è l'altra :)

Chiudo con una considerazione in video, ripreso col comparto fotografico frontale a 1080p e microfono integrato nello smartphone (non ho collegato quello a filo), editing video zero a parte i tagli, per mettere in mostra esattamente quello che viene archiviato nel telefono.

Insomma, volendo riassumere posso dire di essere soddisfatto dell'esperienza. Ho sentito la mancanza della reflex? Sì, ogni tanto, ma solo per cose extra fiera (foto della città in notturna e tempi lunghi, dall'aereo e fondamentalmente stop), del tutto trascurabili per le finalità che mi ero prefissato ovvero se si può portare a casa un lavoro di qualità accettabile anche con il solo smartphone in ambito reportage. Test brillantemente superato.