Microsoft completa l'acquisizione della divisione Devices and Services di Nokia

Microsoft completa l'acquisizione della divisione Devices and Services di Nokia

Come anticipato nei giorni scorsi è il 25 Aprile la data che sancisce il passaggio in Microsoft di tutto quello che riguarda il mondo degli smartphone e dei tablet di Nokia

di pubblicata il , alle 19:11 nel canale Mercato
NokiaMicrosoft
 

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione.
Leggi la Privacy Policy per maggiori informazioni sulla gestione dei dati personali

77 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
s0nnyd3marco26 Aprile 2014, 13:24 #21
Originariamente inviato da: Pier2204
Considero esatta la tua osservazione, per il semplice motivo che la storia si fa nel momento in cui la si vive, e in quel preciso momento Nokia era vicina al baratro, non tanto riguardo le disponibilità economiche ma per il fatto che non sapeva che strada prendere, l'unica cosa certa che sapeva era il declino inesorabile di Symbian, come puntualmente è successo.
Oggi qualcuno dice che se avesse adottato Android sarebbe in posizione migliore, forse si o forse no, non lo sapremo mai, intanto oggi è la compagnia che ha prospettive di crescita reali avendo in mano quasi il 90% di Windows Phone e con wp8.1 in uscita e terminali quasi pronti potrebbe consolidare ulteriormente la posizione.
Oggi, con il senno del poi siamo tutti fenomeni.


Avere il 90% o il 99% del mercato windows phone (4-5% del mercato globale) non cambia piu' di tanto. Dovrebbero cercare di espandere windows phone, ma sicuramente i potenziali partner di Microsoft sono intimoriti dal fatto di competere direttamente con un azienda che produce sia il software che l'hardware.
Pier220426 Aprile 2014, 13:31 #22
Originariamente inviato da: s0nnyd3marco
Se proprio avessi potuto scegliere, avrei preferito che nokia fosse andata avanti con meego.


Era una opzione al tempo, ma ci sarebbe da chiedersi se meego avrebbe avuto spazio in un mondo suddiviso da tre ecosistemi con Android che ha percentuali superiori al 70% seguita da Apple e infine da Microsoft che nonostante gli sforzi è ancora poco sopra il 4%, il resto è praticamente scomparso.
Il rischio era notevole..
LMCH26 Aprile 2014, 14:06 #23
Originariamente inviato da: damxxx
I realtà gli impianti produttivi finlandesi sono stati chiusi da prima dell'accordo di vendita, mentre gli uffici ed il personale che lavorava in Finlandia rimarrà in Finlandia.
La divisione Device and Service di Nokia è diventata Microsoft Mobile Oy una [U]società sussidiaria con sede in Espoo[/U], negli stessi uffici in cui si trovava prima Nokia, inoltre tutto il personale che operava in quella divisione (tranne i 200 impiegati nella fabbrica coreana che sarà chiusa) sono passati a Microsoft (anche un centro di ricerca di Nokia in Cina, che inizialmente doveva restare a Nokia, è stato incluso nell'accordo), mentre la fabbrica indiana (esclusa dall'accordo a causa delle dispute con il governo indiano) produrrà i terminali per conto di Microsoft Mobile, inoltre una parte dei dirigenti di Nokia (fra cui Jo Harlow che dirigeva la divisione Smart Device) passano anch'essi a Microsoft.
Quindi (quasi) le stesse persone che producevano o progettavano i terminali per Nokia continueranno a farlo anche per Microsoft Mobile sempre da Espoo (a meno che Microsoft non abbia deciso di trasferire anche Espoo in USA).


Il punto è che Pier2204 presentava la cosa come se Microsoft avesse salvato Nokia, mentre invece si è presa il marchio, tutti gli aset ancora significativi e di fatto ha chiuso le attività in Finlandia lasciando li un guscio vuoto.
Le attivita produttive in Finlandia sono state chiuse sotto la gestione Elop (che stava evidentemente preparando la strada a quello che poi è successo)
la stessa sede finlandese è stata venduta (ora sono in affitto) ed il personale rimasto in Finlandia è poca cosa rispetto a quel che c'era prima (senza contare i trasferimenti e licenziamenti che seguiranno in un paio d'anni, man mano che sempre più competenze verranno trasferite al di fuori della Finlandia).

L'unico motivo per cui è stata acquistata era che in Microsoft qualcuno con sufficiente potere decisionale temeva che una volta scaduto il contratto di Elop, Nokia avrebbe fatto come LG a suo tempo (che si risollevò dall'orlo del baratro solo dopo aver abbandonato Windows Mobile e passando ad Android)
mettendo definitivamente una pietra tombale su Windows Phone.
LMCH26 Aprile 2014, 14:24 #24
Originariamente inviato da: Pier2204

Oggi qualcuno dice che se avesse adottato Android sarebbe in posizione migliore, forse si o forse no, non lo sapremo mai


Originariamente inviato da: s0nnyd3marco
Se proprio avessi potuto scegliere, avrei preferito che nokia fosse andata avanti con meego.


In realta il piano pre-Elop all'interno di Nokia era puntare su Qt in modo da avere una piattaforma software unificata per le "sue" applicazioni e poter supportare simulataneamente più SO e tipologie di dispositivi.
Symbian doveva essere rottamato in ogni caso e dovevano uscire almeno due linee con differenti SO (una di fascia "bassa" ed una di fascia "alta" ma con la possibilità di usare Qt per sviluppare per entrambe (e con la possibilità di proporre anche altro basato su quello che richiedeva il mercato).

Paradossalmente, nonostante Nokia lo abbia abbandonato, quel piano si è rivelato un successo strepitoso.
Attualmente con Qt è possibile far girare la stessa applicazione sotto Windows (win32), Linux, OS/X, iOS, Android, Windows CE, BB10, QNX, Tizen, ecc. ed ora con Qt 5.3.0 pure WinRT (Windows Phone e Windows RT).
E pure con meno rogne rispetto ad usare .Net/Mono o Java.
maxmax8026 Aprile 2014, 14:39 #25
Originariamente inviato da: LMCH
Il punto è che Pier2204 presentava la cosa come se Microsoft avesse salvato Nokia, mentre invece si è presa il marchio, tutti gli aset ancora significativi e di fatto ha chiuso le attività in Finlandia lasciando li un guscio vuoto.
Le attivita produttive in Finlandia sono state chiuse sotto la gestione Elop (che stava evidentemente preparando la strada a quello che poi è successo)
la stessa sede finlandese è stata venduta (ora sono in affitto) ed il personale rimasto in Finlandia è poca cosa rispetto a quel che c'era prima (senza contare i trasferimenti e licenziamenti che seguiranno in un paio d'anni, man mano che sempre più competenze verranno trasferite al di fuori della Finlandia).

L'unico motivo per cui è stata acquistata era che in Microsoft qualcuno con sufficiente potere decisionale temeva che una volta scaduto il contratto di Elop, Nokia avrebbe fatto come LG a suo tempo (che si risollevò dall'orlo del baratro solo dopo aver abbandonato Windows Mobile e passando ad Android)
mettendo definitivamente una pietra tombale su Windows Phone.


le attività produttive in Finlandia erano ancora riferite a Simbian, e siccome non se lo filava più nessuno, e le vendite erano in picchiata, ed erano tantissimi i dipendenti licenziati (ricordo che Nokia, a differenza di apple non utilizza paradisi fiscali ed aveva la maggior parte della forza lavoro proprio in europa) l' unica soluzione era chiudere la produzione dei vecchi smartphone e del vecchio SO e puntare su qualcosa di nuovo che potesse rilanciare il marchio.

i trasferimenti ed i licenziamenti dei prossimi anni che dici tu non avverrà proprio.
Pier220426 Aprile 2014, 15:29 #26
Originariamente inviato da: LMCH
Il punto è che Pier2204 presentava la cosa come se Microsoft avesse salvato Nokia, mentre invece si è presa il marchio, tutti gli aset ancora significativi e di fatto ha chiuso le attività in Finlandia lasciando li un guscio vuoto.
Le attivita produttive in Finlandia sono state chiuse sotto la gestione Elop (che stava evidentemente preparando la strada a quello che poi è successo)
la stessa sede finlandese è stata venduta (ora sono in affitto) ed il personale rimasto in Finlandia è poca cosa rispetto a quel che c'era prima (senza contare i trasferimenti e licenziamenti che seguiranno in un paio d'anni, man mano che sempre più competenze verranno trasferite al di fuori della Finlandia).

L'unico motivo per cui è stata acquistata era che in Microsoft qualcuno con sufficiente potere decisionale temeva che una volta scaduto il contratto di Elop, Nokia avrebbe fatto come LG a suo tempo (che si risollevò dall'orlo del baratro solo dopo aver abbandonato Windows Mobile e passando ad Android)
mettendo definitivamente una pietra tombale su Windows Phone.


Questione di punti di vista, le attività produttive in Finlandia sarebbero state chiuse anche con la gestione Olly-Pekka, 120 milioni di telefoni a quadrimestre non li faceva più neppure con il terminale in titanio puro a 400 euro, avrebbe avuto comunque la concorrenza di Samsung ed LG oltre gli emergenti Cinesi che ti vendono un terminale top di gamma a 300 euro, avrebbero comunque spostato la produzione in Oriente per reggere la concorrenza a quei prezzi.
Alfhw26 Aprile 2014, 16:05 #27
Originariamente inviato da: maxmax80
secondo me sei proprio fuori strada.
i risultati economici dell' era Ballmer ne testimoniano l' operato positivo.
e poi era il mercato stesso (e gli utenti e pure la concorrenza) che hanno obbligato MS a entrare di nuovo nel mondo smartphone con energia rinnovata, e con un brande -Nokia- che è stato sicuramente un nome sinonimo di qualità che ha contribuito in grande misura al rilancio di MS e dei Lumia nel settore mobile.
oltre ovviamente a ridare lustro al nome Nokia, decaduto dai tempi del simbian che prese sonore mazzate dai primi iphone..
MS non avrebbe potuto stare a guardare gli altri, accontentandosi di fare solo sistemi operativi.

No, sei tu fuori strada. Mi sa che hai visto un altro film.
Ballmer ha operato male dimostrando di essere un mediocre CEO. I risultati economici del suo periodo sono dovuti ai prodotti lasciati in eredità da Bill Gates come windows, office, server, servizi internet etc. Invece i prodotti dell'era Ballmer hanno dato scarsi utili e poco successo. Ha acquisito Skype ma non ha saputo gestirlo e migliorarlo, con la Xbox ha perso l'anno di vantaggio che aveva su Sony (la 360 uscì un anno prima della ps3), ci ha messo un hardware inferiore ma un prezzo maggiore della ps4, con Windows ha fatto un pasticcio colossale con la modern ui che piace a pochi (e infatti ora stanno tornando indietro) e che è pure incongruente con l'interfaccia tradizionale.
Ma il pasticcio maggiore l'ha fatto nel mondo mobile. Positiva l'alleanza con Nokia ma poi ha rovinato tutto acquisendola. Con che marchio venderà adesso gli smartphone WP? Marchio MS Lumia o MS Asha? Perché non mi risulta che abbia anche acquisito il marchio Nokia. Senza contare che gli altri potenziali produttori come Samsung, HTC, LG etc. non saranno di certo contenti. Proprio adesso che WP stava guadagnando quote di mercato e stava attirando nuovamente interesse anche negli altri produttori. La filosofia MS è sempre stata quella di fare solo l'OS con tutti i pregi e i difetti di questa filosofia. Copiare la filosofia Apple non ha molto senso anche perché MS non ha un marchio così forte nell'hardware. Anche Google fa solo l'OS e guarda dov'è Android oggi. Senza contare che con WP non si hanno i problemi di aggiornamenti e di frammentazione di Android.
Per non parlare poi della sua balorda strategia per i tablet. Ballmer ha continuato a insistere sul surface o simili cioè un windows per arm con interfaccia mista e incongruente modern ui/tradizionale ui. Né carne né pesce e infatti il mercato l'ha sonoramente bocciato mentre iPad e Android tablet volano. Avrebbe dovuto fare un tablet Nokia da 8" e da 10" con Windows Phone e Arm. Il mercato tablet vale miliardi e MS ha solo le briciole!
Invece di guardare agli utili di MS durante il periodo Ballmer (che ripeto sono soprattutto dovuti ai prodotti ereditati da Bill Gates) pensa invece agli utili che MS [U]non[/U] ha avuto soprattutto nel settore mobile. Negli ultimi 6-7 anni Apple e Google hanno aumentato a dismisura i loro utili nel settore mobile mentre MS grazie alle genialate di Ballmer è rimasta al palo.
Basti anche pensare al fatto che l'anno scorso il CdA di MS ha gentilmente invitato Ballmer ad andarsene proprio in seguito alla sua ultima mossa: l'acquisizione di Nokia devices. Pure gli investitori in borsa hanno festeggiato facendo salire il titolo MS di parecchi punti il giorno dopo l'annuncio! E non è un mistero che anche all'interno di MS, Ballmer non fosse ben visto. Poi per carità, ha fatto anche qualcosa di buono ma i suoi risultati sono in complesso negativi e i fatti lo dimostrano.
Krusty9326 Aprile 2014, 16:21 #28
Originariamente inviato da: Alfhw
No, sei tu fuori strada. Mi sa che hai visto un altro film.
Ballmer ha operato male dimostrando di essere un mediocre CEO. I risultati economici del suo periodo sono dovuti ai prodotti lasciati in eredità da Bill Gates come windows, office, server, servizi internet etc. Invece i prodotti dell'era Ballmer hanno dato scarsi utili e poco successo. Ha acquisito Skype ma non ha saputo gestirlo e migliorarlo, con la Xbox ha perso l'anno di vantaggio che aveva su Sony (la 360 uscì un anno prima della ps3), ci ha messo un hardware inferiore ma un prezzo maggiore della ps4, con Windows ha fatto un pasticcio colossale con la modern ui che piace a pochi (e infatti ora stanno tornando indietro) e che è pure incongruente con l'interfaccia tradizionale.
Ma il pasticcio maggiore l'ha fatto nel mondo mobile. Positiva l'alleanza con Nokia ma poi ha rovinato tutto acquisendola. Con che marchio venderà adesso gli smartphone WP? Marchio MS Lumia o MS Asha? Perché non mi risulta che abbia anche acquisito il marchio Nokia. Senza contare che gli altri potenziali produttori come Samsung, HTC, LG etc. non saranno di certo contenti. Proprio adesso che WP stava guadagnando quote di mercato e stava attirando nuovamente interesse anche negli altri produttori. La filosofia MS è sempre stata quella di fare solo l'OS con tutti i pregi e i difetti di questa filosofia. Copiare la filosofia Apple non ha molto senso anche perché MS non ha un marchio così forte nell'hardware. Anche Google fa solo l'OS e guarda dov'è Android oggi. Senza contare che con WP non si hanno i problemi di aggiornamenti e di frammentazione di Android.
Per non parlare poi della sua balorda strategia per i tablet. Ballmer ha continuato a insistere sul surface o simili cioè un windows per arm con interfaccia mista e incongruente modern ui/tradizionale ui. Né carne né pesce e infatti il mercato l'ha sonoramente bocciato mentre iPad e Android tablet volano. Avrebbe dovuto fare un tablet Nokia da 8" e da 10" con Windows Phone e Arm. Il mercato tablet vale miliardi e MS ha solo le briciole!
Invece di guardare agli utili di MS durante il periodo Ballmer (che ripeto sono soprattutto dovuti ai prodotti ereditati da Bill Gates) pensa invece agli utili che MS [U]non[/U] ha avuto soprattutto nel settore mobile. Negli ultimi 6-7 anni Apple e Google hanno aumentato a dismisura i loro utili nel settore mobile mentre MS grazie alle genialate di Ballmer è rimasta al palo.
Basti anche pensare al fatto che l'anno scorso il CdA di MS ha gentilmente invitato Ballmer ad andarsene proprio in seguito alla sua ultima mossa: l'acquisizione di Nokia devices. Pure gli investitori in borsa hanno festeggiato facendo salire il titolo MS di parecchi punti il giorno dopo l'annuncio! E non è un mistero che anche all'interno di MS, Ballmer non fosse ben visto. Poi per carità, ha fatto anche qualcosa di buono ma i suoi risultati sono in complesso negativi e i fatti lo dimostrano.


Su Twitter, Nokia ha scritto che MS userà il marchio Nokia per un periodo indefinito

Windows Phone è inadatto per i tablet. A Windows RT mancano le app, perchè di per se è ha molto più potenziale rispetto ad iOs o Android. Fossero usciti qualche anno prima, e la situazione sarebbe stata inversa.
Anche si Surface Pro 2 non ne sono stati venduti tanti (molti più dell'1 però: da possessore ti dico che è un gioiellino
Alfhw26 Aprile 2014, 17:05 #29
Originariamente inviato da: Krusty93
Su Twitter, Nokia ha scritto che MS userà il marchio Nokia per un periodo indefinito

Ah OK, già meglio. Ma rimangono sempre gli altri problemi.

Windows Phone è inadatto per i tablet. A Windows RT mancano le app, perchè di per se è ha molto più potenziale rispetto ad iOs o Android. Fossero usciti qualche anno prima, e la situazione sarebbe stata inversa.
Anche si Surface Pro 2 non ne sono stati venduti tanti (molti più dell'1 però: da possessore ti dico che è un gioiellino

Windows Phone è inadatto per i tablet solo perché non lo hanno mai aggiornato per quel compito. Anche iOS e Android all'inizio erano inadatti.
Ma Windows RT è peggio perché ha un'interfaccia mista modern ui/tradizionale ui che è incongruente e soprattutto l'interfaccia tradizionale è inadatta a essere usata con le dita. Invece Windows Phone ha un'interfaccia completamente adatta alle dita e al touchscreen come Android e iOS. Aggiungiamoci poi che surface pesa un 40-50% in più di un iPad o AndroidPad e che ha poche app e la frittata è fatta. Anche se fossero usciti qualche anno prima la situazione non sarebbe stata diversa perché i problemi sopra sarebbero rimasti. Invece con un tablet con Windows Phone modificato avrebbero avuto un os con interfaccia completamente adatta alle dita e al touchscreen, centinaia di migliaia di app subito disponibili dagli smartphone WP e anche un peso inferiore. Come con iOS e Android che infatti sono stati premiati dagli acquirenti mentre surface che anche se sicuramente bello e con più potenziale è stato bocciato perché non è quello che vogliono la maggior parte dei clienti.
Surface Pro 2 invece ha milioni di programmi disponibili grazie al processore x86 ma costa molto di più e pesa molto di più oltre ad avere sempre un interfaccia mista poco riuscita. E così anche questo non interessa alla maggior parte dei clienti. Però almeno il Pro 2 con la compatibilità x86 è IMHO più interessante e più sensato di Surface 2 con Arm dato che quest'ultimo non è né carne né pesce.
maxmax8026 Aprile 2014, 18:09 #30
Originariamente inviato da: Alfhw
Ballmer ha operato male dimostrando di essere un mediocre CEO.


è sempre la tua opinione.
i risultati dicono diversamente.

Originariamente inviato da: Alfhw
I risultati economici del suo periodo sono dovuti ai prodotti lasciati in eredità da Bill Gates come windows, office, server, servizi internet etc. Invece i prodotti dell'era Ballmer hanno dato scarsi utili e poco successo. Ha acquisito Skype ma non ha saputo gestirlo e migliorarlo


si, ma poteva anche mandare tutto in malora, ed invece gli utili sono cresciuti come non mai.
l' acquisizione di skype adesso con WP ha un senso, e lo avrà ancora di più prossimamente, quando progressivamente gli utenti WP molleranno wazzapp/facebook.

Originariamente inviato da: Alfhw
con la Xbox ha perso l'anno di vantaggio che aveva su Sony (la 360 uscì un anno prima della ps3)


realmente la ps3 è sempre stata in vantaggio, è sempre stata LA CONSOLE, e lo sai benissimo.
adesso Xbox può dire la sua.

Originariamente inviato da: Alfhw
con Windows ha fatto un pasticcio colossale con la modern ui che piace a pochi (e infatti ora stanno tornando indietro) e che è pure incongruente con l'interfaccia tradizionale.


tu è da tempo che schifi la modern UI, ed io è da tempo che dico a quelli come te che non avete capito il senso di tale interfaccia.
mai detto che METRO sia perfetta, ma MS sta progressivamente aggiustanto il tiro, offrendo una interfaccia moderna ed accattivante.

Originariamente inviato da: Alfhw
Ma il pasticcio maggiore l'ha fatto nel mondo mobile.


Boooom!
dopo 2 anni che siamo qui a parlarne, direi acquisire Nokia dopo il fallimento di Windows Mobile, è tutt'altro che un fallimento, visti i risultati crescenti, in un mercato dove iphone prima, e la moltitudine di andoid cinesi/coreani dopo, hanno acquisito quote di mercato da capogiro, mentre Nokia ed il suo simbian andavano al fosso, e gli smartphone Windows mobile erano inadeguati alla concorrenza prevalente di iphone 3 & 4

Originariamente inviato da: Alfhw
Positiva l'alleanza con Nokia ma poi ha rovinato tutto acquisendola.


altro tuo punto di vista.
Nokia era al fosso, e quindi era nelle condizioni di essere acquisita.
perché non farlo?

Originariamente inviato da: Alfhw
con che marchio venderà adesso gli smartphone WP? Marchio MS Lumia o MS Asha? Perché non mi risulta che abbia anche acquisito il marchio Nokia. Senza contare che gli altri potenziali produttori come Samsung, HTC, LG etc. non saranno di certo contenti.


tutto sommato se nei prossimi lumia non ci sarà il marchio Nokia ce ne faremo una ragione.
per quanto riguarda gli altri produttori, io -come la maggior parte dei consumatori di WP- non prendono nemmeno in considerazione modelli che non siano i Lumia.

Originariamente inviato da: Alfhw
Proprio adesso che WP stava guadagnando quote di mercato e stava attirando nuovamente interesse anche negli altri produttori.


e se non vorrano produrre telefonini WP ce ne faremo una ragione, tanto ci sono i Lumia.

Originariamente inviato da: Alfhw
La filosofia MS è sempre stata quella di fare solo l'OS con tutti i pregi e i difetti di questa filosofia. Copiare la filosofia Apple non ha molto senso anche perché MS non ha un marchio così forte nell'hardware.


la qualità dei Lumia e dei Surface denotano la forza acquisita da MS in campo hardware.
per quanto rigurda al scelta, già detto che vista la concorrenza, non hanno avuto scelta e si sono dovuti dare da fare anche nel campo mobile, entrando nel settore preventivando perdite e critiche a più non posso..

Originariamente inviato da: Alfhw
Anche Google fa solo l'OS e guarda dov'è Android oggi.


"solo OS"?
non "Solo PROVIDER" semmai?
Google avrebbe dovuto fare solo il provider di ricerca.
e senza paradisi fiscali.
se fossi io a capo dell' anti-trust mondiali, li avrei fatti chiudere da un pezzo.
altro che android..


Originariamente inviato da: Alfhw
Per non parlare poi della sua balorda strategia per i tablet. Ballmer ha continuato a insistere sul surface o simili cioè un windows per arm con interfaccia mista e incongruente modern ui/tradizionale ui.


si vede che tu un Surface RT non lo hai mai usato.

Originariamente inviato da: Alfhw
Né carne né pesce e infatti il mercato l'ha sonoramente bocciato mentre iPad e Android tablet volano.


l' essere ibrido è proprio la sua carta vincente.
e si vede che un Surface RT non hai mai avuto modo di confrontarlo ad un ipad o ad un android, altrimenti capiresti che è molto più utile.

Originariamente inviato da: Alfhw
Avrebbe dovuto fare un tablet Nokia da 8" e da 10" con Windows Phone e Arm. Il mercato tablet vale miliardi e MS ha solo le briciole!


dai tempo al tempo.
anche in questo settore MS è partita dopo, ma vedrai che farà come con i Lumia...piano piano arriva.


Originariamente inviato da: Alfhw
Negli ultimi 6-7 anni Apple e Google hanno aumentato a dismisura i loro utili nel settore mobile mentre MS grazie alle genialate di Ballmer è rimasta al palo.


a parte che apple & Google usano i paradisi fiscali.

ma prima dici che MS avrebbe dovuto fare solo sistemi operativi, e poi dici che è rimasta al palo nel mobile!
e deciditi, no?

Originariamente inviato da: Alfhw
Basti anche pensare al fatto che l'anno scorso il CdA di MS ha gentilmente invitato Ballmer ad andarsene proprio in seguito alla sua ultima mossa: l'acquisizione di Nokia devices.


questa è la versione usata per screditare Ballmer fino all' ultimo...

Originariamente inviato da: Alfhw
E non è un mistero che anche all'interno di MS, Ballmer non fosse ben visto.


come in tutte le grandi aziende non si può stare simpatici a tutti.

Originariamente inviato da: Alfhw
Poi per carità, ha fatto anche qualcosa di buono ma i suoi risultati sono in complesso negativi e i fatti lo dimostrano.


i fatti dimostrano il contrario.
e non è che l' amministratore delegato decide tutto da solo come se fosse un re Giorgio qualunque!

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^