Piattaforme AMD e moduli DDR5 da 24 e 48 GB. Il sistema li riconosce, ma Windows non si avvia

Piattaforme AMD e moduli DDR5 da 24 e 48 GB. Il sistema li riconosce, ma Windows non si avvia

Stando a quanto segnalato dall'utente Twitter MEGAsizeGPU, i nuovi moduli di memoria DDR5 da 24 e 48 GB non sono compatibili con le piattaforme B650 di AMD. Mancano le informazioni su X670, ma pare che attualmente la compatibilità sia limitata alle piattaforme Intel.

di pubblicata il , alle 13:31 nel canale Memorie
gaming hardwareAMDRyzenZenDDR5
 

L'utente Twitter MEGAsizeGPU è riuscito a mettere le mani su un nuovo kit di memorie DDR5 Corsair Vengeance da 48 GB (24 GB x 2). Una volta installato sulla sua scheda madre basata su chipset AMD B650 e aver verificato la corretta lettura da parte del BIOS, il computer non è riuscito ad avviare il sistema operativo.

Come abbiamo riportato, i produttori di memoria RAM come Crucial e Corsair stanno spingendo su nuovi moduli ad alta densità che portano la capacità dei singoli banchi a 24 o 48 GB, consentendo di avere più RAM e una bandwidth elevata a supporto delle CPU con molti core. Tuttavia, pur rientrando nelle capacità supportate dalle specifiche della scheda madre, sembrano al momento esserci alcune difficoltà.

L'utente in questione, infatti, ha installato il nuovo kit su una scheda madre ASUS ROG B650-E Gaming, la quale supporta ufficialmente fino a 128 GB di memoria DDR5. MEGAsizeGPU è riuscito ad accedere al BIOS, appurando che i moduli venivano correttamente identificati. Tuttavia, il sistema operativo non si è avviato a causa di "un problema hardware".

In effetti, i moduli finora rilasciati riportano il supporto ai soli profili XMP 3.0 di Intel e i produttori stanno usando proprio le piattaforme 600 e 700 della casa di Santa Clara per promuovere le nuove memorie. In ogni caso, il supporto sembra dipendere dalla singola motherboard: produttori come MSI e Gigabyte hanno dichiarato che le loro proposte sono già abilitate al supporto dei nuovi moduli, mentre ASRock e ASUS richiedono l'aggiornamento del firmware.

In tutti i casi, però, si fa riferimento alle piattaforme Intel, mentre sul fronte AMD le informazioni latitano. Al momento non sembrano esserci test su schede madri X670, ma è plausibile che la situazione non sia diversa. Rimane da capire da cosa si origini l'errore e se è necessario un aggiornamento firmware sviluppato di concerto tra AMD e i suoi partner. Se avete una piattaforma Ryzen 7000 vi consigliamo di aspettare ulteriori informazioni prima di acquistare kit basati su moduli da 24 e 48 GB.

16 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Max Power08 Marzo 2023, 13:36 #1
Ma che tagli "idioti" sono mai questi?
jepessen08 Marzo 2023, 13:37 #2
Non ho capito se il problema si presenta solo a SO installato o anche se si fa una installazione di windows pulita dopo avere installato le memorie. Perche' nel primo caso potrebbe essere qualcosa relativo a qualche driver, nel secondo caso il problema sembrerebbe essere piu' serio.
joe4th08 Marzo 2023, 13:49 #3
Sarebbe interessante capire se con Linux li vede.

Quanto ai tagli sono tagli intermedi tra 32 e 64GB, l'importante che li veda come doppio canale. Poi per chi usa macchine virtuali la RAM non basta mai, per cui ben venga la possibilità di raggiungere 192GB in stabilità.

Siamo cosi tanto abituati a 32, 64, etc. non pensiamo possano esistere altri tagli

Curiosamente nei primi anni '70 i mainframe usavano word di 36-bit con byte di 9 bit.

https://en.wikipedia.org/wiki/36-bit_computing
Max_R08 Marzo 2023, 13:56 #4
Originariamente inviato da: Max Power
Ma che tagli "idioti" sono mai questi?


Concordo
supertigrotto08 Marzo 2023, 14:17 #5
Son cpu schizzinose!
Saturn08 Marzo 2023, 14:24 #6
Taglio normalissimo. Io ho 48gb di ram ddr3 sul mio xeon 1366.

6x8gb - triple channel.
giuliop08 Marzo 2023, 14:36 #7
Originariamente inviato da: Max Power
Ma che tagli "idioti" sono mai questi?


"Se le cose non sono come sono sempre state, allora sono idiote": questo sì che è un ragionamento sopraffino.
coschizza08 Marzo 2023, 14:37 #8
Originariamente inviato da: Max_R
Concordo


il taglio e normalissimo se ne capisci di informatica
fabius2108 Marzo 2023, 15:21 #9
Riguardo il taglio anche a me sembrano strani, dai 16Gb si sarebbe dovuto passare ai 32gb per modulo, almeno questo è ciò che ho imparato dall'informatica. Forse visto la grande capacità ci si è voluti fermare a uno step intermedio
Giocando molto con le macchine virtuali mi farebbero veramente comodo i 192Gb Ma solo per sfizio

Cmq tornando IT , bisognava che avviassero almeno un distro linux per vedere cosa cozzava , o se si avviava senza intoppi
Saturn08 Marzo 2023, 15:29 #10
Originariamente inviato da: fabius21
Riguardo il taglio anche a me sembrano strani, dai 16Gb si sarebbe dovuto passare ai 32gb per modulo, almeno questo è ciò che ho imparato dall'informatica. Forse visto la grande capacità ci si è voluti fermare a uno step intermedio
Giocando molto con le macchine virtuali mi farebbero veramente comodo i 192Gb Ma solo per sfizio

Cmq tornando IT , bisognava che avviassero almeno un distro linux per vedere cosa cozzava , o se si avviava senza intoppi


Ma non lo è assolutamente.

Su Intel ad esempio, per un pezzo come avevo già scritto, è stata la normalità anche per i processori non Xeon, i semplici i7 (socket 1366). 6 slot di memoria, ergo configurazioni da 3, 6, 12, 24 gb di ram (almeno tale quantitativo digeriva il mio il mio i7 980). Stesso socket, cpu Xeon anche 48gb, mai provato ad aggiungerne di più !

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^