Le memorie DDR2 tardano a superare le DDR

Le memorie DDR2 tardano a superare le DDR

Presenti sul mercato da diversi mesi, le memorie DDR2 non sono ancora riuscite ad agguantare le memorie DDR. Il sorpasso potrebbe avvenire nel primo trimestre del prossimo anno

di pubblicata il , alle 08:58 nel canale Memorie
 
23 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
sirus26 Settembre 2005, 12:15 #11
il problema delle RamBUS era il costo
comunque solo in alcuni casi superavano le DDR

comunque ora il costo delle DDR e DDR2 è pari se si prendono delle DDR alto di gamma e si prendono delle DDR2 alto di gamma si hanno prestazioni identiche con la differenza che le DDR2 consumano qualche cosa meno e offrono una banda molto superiore
ulk26 Settembre 2005, 12:18 #12
Originariamente inviato da: sirus
il problema delle RamBUS era il costo
comunque solo in alcuni casi superavano le DDR

comunque ora il costo delle DDR e DDR2 è pari se si prendono delle DDR alto di gamma e si prendono delle DDR2 alto di gamma si hanno prestazioni identiche con la differenza che le DDR2 consumano qualche cosa meno e offrono una banda molto superiore



Mi pare che ci sia il discorso dei tempi di latenza a a sfavore...
Matrixbob26 Settembre 2005, 12:36 #13
Ma perchè costeranno di meno le memorie DDR2 ?!
atomo3726 Settembre 2005, 13:05 #14
appena ho letto il titolo della news ho pensato che fosse riferito alle prestazione delle ddr2, ed anche in quel caso non sarebbe stato sbagliato
davestas26 Settembre 2005, 13:09 #15

BAH....

Ritengo una pesa per i findelli che ci vuole oggi semblare un nuovo pc con A64 deve farlo ancora con LE VECCHIE DDR e non le DDR2?
Come vogliono farle diffondere????
davestas26 Settembre 2005, 13:09 #16

BAH....

Ritengo una pesa per i findelli che ci vuole oggi semblare un nuovo pc con A64 deve farlo ancora con LE VECCHIE DDR e non le DDR2?
Come vogliono farle diffondere????
sirus26 Settembre 2005, 13:47 #17
Originariamente inviato da: ulk
Mi pare che ci sia il discorso dei tempi di latenza a a sfavore...

e per l'ennesima volta:
le latenze devono essere messe in relazione alla frequenza, altrimenti è un numero con ben poco significato

esempio (sempre restando nell'ipotesi di voltaggi umani...circa 2.9V per le DDR e 2.0/2.1V per le DDR2)
prendiamo delle belle memorie TCCD
fanno mediamente 275/280 CAS2.5 OK???
bene prendiamo delle memorie DDR2 (non ricordo i chip)
fanno mediamente 340 CAS3 OK???

fai due conti, con quei parametri le DDR2 oltre ad avere un tempo di accesso migliore (dato da HostCLK * Timing) hanno anche una banda notevolmente superiore

quindi le DDR2 non sono ancora state sfruttate a dovere perché Intel fa fatica ad arrivare a quei livelli di BUS.
stefy8726 Settembre 2005, 14:07 #18
scusa ma 275/280 cas 2.5 e 340 cas 3 da dove saltano fuori ?
walter8926 Settembre 2005, 14:38 #19
Originariamente inviato da: stefy87
scusa ma 275/280 cas 2.5 e 340 cas 3 da dove saltano fuori ?

Dalle analisi in overclock. Delle otttime DDR TCCD come le GSKILL tengono la frequenza di 550 a 2.5-3-3-6 o 2.5-4-4-7 (a seconda del voltaggio).
Le Corsair 5400 UL 3-2--2-8 tengono 667 Mhz.
stefy8726 Settembre 2005, 14:57 #20
guarda che le ddr2 a 667 mhz internamente funzionano a 166 Mhz non a 333 !!!

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^