Un Athlon 64 FX64 per Agosto

mi fa piacere tutto questo fermento nel mondo delle cpu era da un pò che non si vedeva...cmq Amd a questo giro resta al palo...quest sono solo toppe sino al K8L...almeno ne beneficiamo noi consumatori sul versante prezzi...

Stica che bestia che deve essere!

A quando l'FX100?!?!?!?
Eheh, scherzi a parte, questi nuovi processori di fascia ultra-alta faranno scendere, seppur di poco il prezzo degli altri, e questa è sempre una novità benvenuta....

Beh,Intel è andata avanti circa 5 anni aumentando solo i mhz senza aggiungere grosse innovazioni (le uniche cose "rillevanti" tra i primi P4 Willamette e gli ultimi P4 Prescot era il bus aumentato da 400 a 800 (passando x i 533),l'aumento di cache e l'introduzione dell'Hyper Threading (ema...mamueh!)),quindi se per un po' lo fa anche Amd non c'è niente di male.
Un po' come la filosofia motoristica americana...il miglior modo per aumentare la potenza è incrementare la cilindrata (e qua aumenti i mhz).
PS: sul solito prezzo mostruoso invece non son molto d'accordo.

Beh, dai, il Willamette, Northwood e Prescott avevano la stessa filosofia, ma non la stessa architettura. Almeno Northwood e Prescott sono molto diversi, già solo nello stadio della pipeline... Poi il Willamette non aveva per niente l'Hyperthreading... Se vogliamo paragonarla ad AMD, si può dire che il passo dal K8 al K8L è addirittura minore di quello da Northwood a Prescott...

Concordo con Jack White. I Northwood erano degli ottimi processori per l'epoca.
Frequenza elevata e consumi ancora contenuti.
E' con i Prescott che si è degenerati con una pipeline a 31 stadi

la prima cpu ufficiale che tocca i 3ghz, cmq immagino che la rev. G stia sopra i 3ghz abbondantemente

AMD Athlon 64 FX 64....il nome fa paura LOL.

Cmq ragazzi si sta parlando di CPU a 90 nm dual core a 3000 Mhz....Intel si è fermata a 3200 Mhz dual core con sto processo.


P.S. tra K8L e K8 attuale c'è una differenza architetturale che è un abisso.

Non posso far altro che prendere atto delle migliorie apportate da AMD per contrastare Conroe.. e soci.

Noto con disappunto che (credo valga come regola generale) chi più sale di frequenza (a parità di altre caratteristica) tra i 2 produttori è quella che al momento ha prestazioni inferiori, in questo caso AMD [U]sensibilmente inferiori.[/U]
* Per colmare appunto 1 handicap strutturale del processore, dove AMD è molto più indietro rispetto alla nuova architettura Intel IMC (Core 2 Duo) ed è obbligata a salire in freq. senza poter incrementare IPC (e di tanto) in nessun altro modo, anche con scarsi risultati, l'archittetura Hammer è alla frutta???

Mentre Intel può farsi bella già con i suoi 2,67 Ghz del Conroe @ 4MB di cache L2. E' pazzesco non riesce a stargli dietro manco la versione FX64 al Conroe,
purtroppo.

AMD, secondo me si potrà "rilassare" di nuovo quando avrà 1 nuova architettura efficiente con un buon quantitativo di cache L2 (o se serve L3) e un BUS HTT che permetterà di salire in freq.

Intel ha già FSB @ 1066Mhz.. ed è prossima a tirare fuori 1333Mhz..

Sunnyvale invece non sa ancora come realizzare un controller DDR2 "decente", cioè.. sono in ritardo di 2 anni rispetto allo sviluppo della concorrente.. ma che cazzo fanno, se ne stanno allegramente a pensare alla revision G. , boh..
AMD, ma stai dormendo?

il controller delle DDR2 non ha nulla che non va...