Ryzen 9000X3D vs 7000X3D, le prestazioni in gaming e non solo secondo MSI

Le prestazioni in gaming e non solo delle CPU Ryzen 9000X3D di AMD, in particolare i modelli Ryzen 7 9800X3D e Ryzen 9 9950X3D, sono trapelate in alcune slide di MSI pubblicate per errore da un sito tedesco.
di Manolo De Agostini pubblicata il 12 Ottobre 2024, alle 13:01 nel canale ProcessoriZenRyzenAMD
Nelle scorse ore sono trapelati i primi benchmark in-game relativi ai processori Ryzen 9000X3D di AMD. Le slide provengono da un tour svolto nelle fabbriche di MSI da HardwareLuxx. Le slide non avrebbero dovuto trapelare e, infatti, sono state rimosse, dopo che i buoi sono scappati. In due titoli, le nuove CPU X3D sono solo dal 2 al 4% più veloci rispetto ai loro predecessori. In un titolo si osserva un incremento prestazionale dall'11 al 13%.
Sebbene nella nota a piè di pagina delle slide si dice che i test provengono da sample destinati agli OEM e le prestazioni dei chip finali potrebbero essere migliori, si vede che il Ryzen 9000X3D a 8 core, l'atteso Ryzen 7 9800X3D, è più veloce del Ryzen 7 7800X3D in Far Cry 6 del 13%, mentre in Shadow of the Tomb Raider e Black Myth: Wukong il vantaggio è pari al 2%.
Clicca per ingrandire
Il Ryzen 9000X3D con 16 core, presumibilmente il Ryzen 9 9950X3D, riesce invece a sopravanzare il Ryzen 9 7950X3D in Far Cry 6 dell'11%, è più veloce del 4% in Shadow of the Tomb Raider e stacca il predecessore in Black Myth: Wukong del 2%.
La selezione di giochi limitata non consente di trarre un giudizio definitivo, ma non sembra che i nuovi X3D faranno un'enorme differenza in gaming rispetto ai 7000X3D già sul mercato.
Clicca per ingrandire
Diverso il quadro in carichi di produttività come Cinebench. Qui i Ryzen 9000X3D sembrano fare decisamente meglio dei predecessori, in quanto le frequenze di clock non presenteranno un penalty marcato rispetto ai modelli non X3D, come accaduto invece sinora. MSI, sostanzialmente, conferma i punteggi trapelati nei giorni scorsi.
Clicca per ingrandire
Clicca per ingrandire
Le nuove CPU AMD si scontreranno con le proposte Core Ultra 200S di Intel, di cui vi abbiamo parlato in questo articolo. Intel ha mostrato molte slide relative al gaming, dichiarando prestazioni leggermente dietro i Ryzen 7000X3D nel gaming.
Clicca per ingrandire
Una slide della presentazione mostra il Core Ultra 9 285K al livello del Ryzen 7950X3D in due giochi su quattro, con una vittoria e una sconfitta nei due restanti titoli. Secondo Robert Hallock - Vice President and General Manager, Client AI and Technical Marketing - di Intel, la nuova CPU top di gamma è in genere "circa il 5% indietro rispetto all'X3D". Di conseguenza, il divario rispetto ai Ryzen 9000X3D sarà leggermente maggiore. AMD, quindi, non dovrebbe perdere la corona delle prestazioni di gioco, mentre Intel sembra avere un vantaggio nella produttività.
A ogni modo, scopriremo le prestazioni dei Core Ultra 200S il 24 ottobre, mentre secondo recenti indiscrezioni il Ryzen 7 9800X3D non arriverà prima dell'inizio di novembre. Ryzen 9 9950X3D e Ryzen 9 9900X3D dovrebbero arrivare successivamente, probabilmente nel 2025.
13 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoBe sono sempre più convinto di andare sul 9800X3D
E niente fa già ridere così.
E niente fa già ridere così.
Il fatto che abbiano usato questa risoluzione è giusto. non è una cosa "fa ridere" ma se devi testare una CPU non puoi farlo a risoluzione più alte, dove la CPU viene usata sempre meno 2k e 4k.
Quando si testano le CPU si usa 1080p in modo da utilizzare il massimo e si nota quanto una CPU può essere limitante e/o quanto performante.
Le cpu x3d vengono dai 100 ai 200 euro in più rispetto alle pari core (vedi 7900x3d e 7950x3d)
Per rendere l'idea, ci sono 30 euro di differenza tra un 7800x3d ed un 7950x.
Figuriamoci il 9800x3d.
E niente fa già ridere così.
E invece è esattamente la configurazione giusta per testare i limiti della CPU in gaming.
A risoluzioni più alte stai facendo un benchmark della GPU.
E niente fa già ridere così.
Fa ridere a coloro che ignorano il motivo per cui si fanno questi test.
Per misurare la performance della CPU è infatti necessario essere meno [B][COLOR="Red"]G[/COLOR][/B]PU Limited possibile e solitamente questo contesto viene raggiunto usando basse risoluzioni su VGA prestanti.
Aldilà di ciò il CPU Limited si manifesta solitamente in contesti ristretti, quindi nell'atto pratico diventa difficile vederlo nei fps "Medi" di un benchmark, ma chi gioca la nota eccome se c'è.
insomma, vuol dire che nemmeno con una 4090 si è spesso cpu limited visto che non abbiamo tutti quella scheda e che quasi tutti usiamo da 1440p in su
Quando si testano le CPU si usa 1080p in modo da utilizzare il massimo e si nota quanto una CPU può essere limitante e/o quanto performante.
E invece fa proprio ridere. Ha senso per testare una CPU, certo, ma si testa in uno scenario che quanti possessori di 4090 utilizzeranno? 1/10000000?
E' chiaro che se si testassero i titoli in 4K non ci sarebbero particolari differenze, e si capirebbe che per giocare non serve investire chissà che in una CPU Ultraveloce.
Ma sono cose che è meglio non dire, almeno le persone si appassionano alle lotte 290fps VS 305fps.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".