Ryzen 7000, il top di gamma con 16 core e TDP di 170W? Le 'voci' prendono corpo

16C/32T a oltre 5 ghz con GPU integrata è normale che consumino quelle cifre.

Se si guarda alla fine la differenza di TDP è imputabile al fatto di avere la GPU integrata. una GPU della fascia 1060/RX550 ha un TDP tra i 75 e i 100W

Poi ricordiamoci una cosa:

Consumi (intero sistema) sotto stress test

AMD 5950X TDP 105W = 194W
Intel 12900k TDP 125W = 350W

Mettendo che scalino linearmente e tutto anche portando il TDP a 170W si avrebbe un consumo minore di un 12900k

Anche perchè over 16/32 non è che si riesca a sfruttare tutta sta potenza in uso normale quindi meglio concentrarsi ad avere frequenze più alte

In quanti veramente per uso desktop riuscirebbero a sfruttare più di 16C/32T

Boh, non so, già per me 32 thread nel mercato consumer con soli 2 canali di memoria sono una follia, ma la gara di chi ne ha di più si è innescata tempo fa, quindi non mi stupirei se per le prossime generazioni qualcuno saltasse fuori con un 48 o 64 thread.

Ormai credo che bisogna parlare di numeri thread supportati, non più di core, visto che Intel sta usando i suoi E-core monothread. O meglio, vista la presenza sul mercato di core con SMT e senza.

Sarò una voce fuori dal coro, ma se voglion far numeri non serve solo il 7950X, ma il 7100G, best buy.

Tutte opinioni personali senza una valida base.
La parte in grassetto poi è giusto all'antitesi dei fatti.
Un chiplet ( o due) collegato al'IF comporta un aumento dei costi meno che lineare ( bisogna solo aggiungere il chiplet e non modificare null'altro) a differenza dell'aumento di core per chiplet che vedrebbe si un aumento esponenziale dei costi dovuti per forza di cosa a rese inferiori.
Circa la parte grafica integrata nella parte I/O da te data per quasi certa non ti sorge il dubbio che AMD stia portando la struttura modulare e a chiplet anche sulle vga discrete non abbia competenze per fare altrettando anche per la parte integrata ( con tanto di riduzione di costi e maggior flessibilità commerciale)?

non capisco la presenza dell'integrata, chi mai può prendere una cpu di quel livello senza accostarci una vga?

Beh con un aumento del TDP di 20W e una GPU inclusa, direi che quest'ultima lo giustifica da sola.
Certo, ormai stiamo salendo un po' troppo con i consumi, secondo me mantenersi entro i 125W "storici" sarebbe stato meglio, ma questo è il prezzo di portare processori con tanti core sulla piattaforma consumer.

Per quanto riguarda la GPU, io avrei visto bene l'inserimento di un chip di fascia bassa, adeguato giusto per far girare il desktop e avere alcune funzioni accelerate, a meno che AMD non intenda usare la GPU integrata come un acceleratore per compiti comuni (ma in questo caso le AVX 512 avrebbero ancora meno senso).
Avrei invece lasciato le GPU più "corpose" alla serie G, le APU.

No, il salto di costo non è lineare.
2 chiplet oltre all'I/O centrale richiedono un tipo di substrato.
3 chiplet ne richiedono un altro che ne può montare 4.
Il salto lineare ce l'ha da 1 a 2 e da 3 a 4. Ma non da 2 a 3.

Io ho fatto un semplice ragionamento, non che serva "una solida base" (de che? Costruisci SoC tu per decretarti possessore di una solida base?) o che la cosa sia in "antitesi ai fatti" (quali? Quelli che non hai ancora visto?)
1. Se metti la GPU collegata all'IF, questo si satura facilmente con la banda che la GPU richiede, mentre se lo metti nell'I/O puoi usare la banda direttamente senza passare dall'IF su cui sono collegati gli altri chiplet.
2. La GPU può essere anche in un chiplet, ma richiederebbe un substrato più grande con i costi non lineari come detto prima.
3. Se avessero messo 3 chiplet (2 CPU + 1 GPU) il quarto chiplet CPU ci starebbe e parlare di 24 core non sarebbe un tabu.


Con la crisi delle GPU direi che la domanda è l'opposto: ma chi prende una CPU di quel genere SENZA una iGPU che è il messia se hai problemi con la GPU discreta?



Il TDP del 5950X da 16 core è 105W, non 150.
Significa che il nuovo 16 core Zen4 ha un TDP superiore di 65W, ovvero il 60% in più rispetto a Zen3.
Se è dovuto solo alla GPU non lo sappiamo, ma la differenza non è "solo 20W"

paradossalmente passare da 2 a 3 costa quasi come passare da 2 a 4

ma poi un 32/64 come lo sfrutti a livello desktop?

chi non gioca e vuole una macchina prestante dove peró hai bisogno di una vga per alcuni passaggi.

ora siamo sul multicore spinto ma fino a qualche anno fa abbiamo avuto la moda di portare un enormità di codice sulla gpu in quanto permetteva di migliorare le performances.

Per es con i vecchi apple che avevano cpu tipo gli i5 e per non affaticarli e mostrare cali di performance si passava a gpu.

Per farti un esempio photoshop se non attivi l'accelerazione grafica nemmeno ti permette di ruotare il canvas. Per cui per permettere di vendere liberamente delle macchine senza avere problemi di reperibilità di gpu ha senso.

Oltre a prendere una o più gpu solo in caso ti serva avere dei carichi pesanti da processare...