Raja Koduri 'star' di un evento Samsung: c'è aria di accordo produttivo tra Intel e il colosso asiatico

Raja Koduri 'star' di un evento Samsung: c'è aria di accordo produttivo tra Intel e il colosso asiatico

Nei mesi scorsi Intel ha confermato l'intenzione di realizzare le GPU gaming Xe-HPG negli stabilimenti di una terza parte. Chi otterrā la commessa? Alcuni indizi portano a Samsung, ma TSMC non č certamente fuori dai giochi, tanto che č molto probabile che Intel si rivolga a entrambe.

di pubblicata il , alle 08:41 nel canale Processori
IntelSamsung
 

Nel corso dell'Architecture Day 2020 di metà agosto, Intel confermò l'intenzione di rivolgersi a produttori di terze parti, come TSMC o Samsung, per la realizzazione delle GPU gaming Xe-HPG e di alcuni blocchi fondamentali del progetto Ponte Vecchio destinato ai supercomputer. L'azienda paventò tale possibilità per la prima volta annunciando i problemi nella messa a punto del processo produttivo a 7 nanometri.

Intel non ha ancora annunciato alcun accordo, ma la presenza di Raja Koduri, chief architect e general manager della divisione Architecture, Graphics e Software, all'evento (virtuale) Samsung Advanced Foundry Ecosystem (SAFE) lascia pensare che l'azienda sudcoreana sia fortemente intenzionata a entrare nelle grazie di Intel. Koduri, nel corso della manifestazione, terrà un keynote intitolato "1000X More Compute for AI by 2025".

L'anno scorso, Raja Koduri pubblicò su Twitter una foto nei pressi dell'impianto Giheung di Samsung in Corea del Sud, cosa che alimentò le prime voci sulla possibilità che a occuparsi della futura produzione dei chip grafici Intel potesse essere proprio il colosso asiatico. Di solito si dice che due indizi facciano una prova, ma recentemente il CEO Bob Swan ha dichiarato che ancora non c'è una strategia definita, quindi i giochi sono ancora aperti.

Samsung, TSMC o entrambe?

Swan ha inoltre aggiunto che Intel non ha stabilito quali chip produrrà esternamente (la decisione è attesa per l'inizio dell'anno prossimo), aggiungendo però di aver fiducia "nella capacità di fare il porting dei progetti presso TSMC", segnando in qualche modo per la prima volta una strada e citando esplicitamente un potenziale partner. La dichiarazione di Swan lascia intendere che tra le due realtà vi sia già un tavolo di trattativa aperto, oppure è solo un amo per far abboccare Samsung (tutto può essere).

Intel deve assicurarsi un partner in grado di produrre i suoi progetti e assicurarne il corretto comportamento sotto ogni punto di vista - prestazioni, consumi, ecc. - ma capace di garantire una sufficiente capacità produttiva. TSMC sembra la soluzione ideale, ma a metà: tecnologicamente dovrebbe essere in grado di accontentare Intel, ma la fonderia taiwanese potrebbe non avere la capacità produttiva necessaria (produce già per Apple, AMD e molti altri), e questo potrebbe avere ripercussioni sui prezzi che Intel si ritroverebbe a pagare per i wafer di chip.

Samsung rimane quindi una forte candidata, in quanto pratica prezzi inferiori rispetto a TSMC per quanto riguarda la produzione di wafer di chip e non ha una clientela così ampia che ne saturi la produzione. C'è inoltre da tenere in considerazione l'esperienza (nel bene e nel male) che Samsung sta facendo con la produzione di GPU Nvidia Ampere. A ogni modo, Intel potrebbe non scegliere l'una o l'altra, ma entrambe: Samsung potrebbe occuparsi di chip prestazionalmente meno spinti o progetti specifici, mentre TSMC potrebbe realizzare soluzioni più prestanti ma che richiedono volumi produttivi più contenuti.

7 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
nickname8826 Ottobre 2020, 10:51 #1
Se usano il PP Samsung faranno la fine di Nvidia.
Prezzo/performance sotto le aspettative e rese basse.
Poi il PP di Intel in teoria sarebbe dovuto essere il punto forte delle sue schede che avrebbe dovuto distinguerle dalle altre ?

Andiamo avanti con un PP che non vale nemmeno l'attuale 7nm standard di TSMC.
coschizza26 Ottobre 2020, 10:54 #2
Originariamente inviato da: nickname88
Se usano il PP Samsung faranno la fine di Nvidia.
Prezzo/performance sotto le aspettative e rese basse.
Poi il PP di Intel in teoria sarebbe dovuto essere il punto forte delle sue schede che avrebbe dovuto distinguerle dalle altre ?

Andiamo avanti con un PP che non vale nemmeno l'attuale 7nm standard di TSMC.


come fate a giudicare un PP s u1 prodotto? ad oggi non sappiamo se il loro processo a un minimo problema sono pure illazioni senza prove
nickname8826 Ottobre 2020, 10:59 #3
Originariamente inviato da: coschizza
come fate a giudicare un PP s u1 prodotto? ad oggi non sappiamo se il loro processo a un minimo problema sono pure illazioni senza prove

Ci sono le specifiche tecniche dei PP Samsung e TSMC che puoi trovare in giro.
Senza considerare che Nvidia già parla di TSMC per le versioni Super, segno che il PP di TSMC è evidentemente superiore.
coschizza26 Ottobre 2020, 11:03 #4
Originariamente inviato da: nickname88
Ci sono le specifiche tecniche dei PP Samsung e TSMC che puoi trovare in giro.
Non è il numerino a parlare.


le conosco a memoria e appunto mi chiedo dove sia il problema ogni fabbrica fa le sue litografie ora mi sembra piu una moda parlare di tsmc come se lei e l'unica azienda al mondo a poter costruire un chip
lucusta26 Ottobre 2020, 12:03 #5
https://www.researchgate.net/public...warp_scheduling

non è la prima volta che Samsung e Intel lavorano assieme...
Vash8826 Ottobre 2020, 12:56 #6
https://www.mooreslawisdead.com/pos...oken-silicon-63
nella trascrizione di questo podcast c'è spiegata esattamente la differenza tra TSMC e Samsung come Fab. È chiaro che lo stesso chip non può venire prodotto su due Fab diverse ma due linee di prodotto si, esattamente come sta facendo NVIDIA. Probabilmente si devono affidare a Samsung comunque perché TSMC non ha capacità produttiva sufficiente per tutti questi ordini.
lucusta26 Ottobre 2020, 21:56 #7
Originariamente inviato da: nickname88
Se usano il PP Samsung faranno la fine di Nvidia.
Prezzo/performance sotto le aspettative e rese basse.
Poi il PP di Intel in teoria sarebbe dovuto essere il punto forte delle sue schede che avrebbe dovuto distinguerle dalle altre ?

Andiamo avanti con un PP che non vale nemmeno l'attuale 7nm standard di TSMC.


non è detto.
è nvidia che ha fatto la fine di nvidia, ma perchè voleva raggiungere i 2Ghz con un processo che non lo poteva garantire.
scommetto che se risettano la GPU a 1750mhz massimo e ribbinnano i chip declassati, più della metàò dei chip rientrano tranquillamente con quei settaggi, ma poi si perdono 200, 250mhz di overclock di fabbrica (il che, con un 10-12% di prestazioni in meno, non li metterebbe nemmeno in competizione).

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^