Primi benchmark per i processori Ivy Bridge-E di Intel

Primi benchmark per i processori Ivy Bridge-E di Intel

Debutto atteso entro la fine dell'anno per i processori Intel socket 2011 LGA basati su architettura Ivy Bridge-E; incremento medio delle prestazioni di circa il 10% rispetto a quanto disponibile ora sul mercato

di pubblicata il , alle 15:54 nel canale Processori
Intel
 
49 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Balthasar8526 Aprile 2013, 23:19 #11
Originariamente inviato da: PaulGuru
Da una vera cpu nuova io mi aspetto almeno un +20% di media o quantomeno un +10% a pari frequenza, Intel invece dai 32nm a questi 22nm abbiamo le stesse frequenze, sperimenta liberamente il 3gate e non salda più l'HIS quindi non venirmi a dire che Intel si sta impegnando, questo significa cpu meno selezionate quindi resa maggiore a parità di prezzo di listino.
Se solo avesse voluto Intel avrebbe agevolmente frequenze molto più alte.

Fermo restando che un incremento dell'11% di una architettura nuova non è "cosa da poco" quindi ciò che ti aspetti tu in base a tue personalissime emozioni non interessa a noi figurati ad Intel.. ma poi, perché?

Intel negli ultimi anni è come John Petrucci, crea dei virtuosismi senza neppur versare una goccia di sudore che uno neppur percepisce l'impegno.. eppure quel che propone è il meglio.
A fronte di ciò mi spieghi perché Intel dovrebbe tener una politica aggressiva? Per quali motivi? Per uccidere il cadavere AMD? Per farti contento con i bench? Per rimetterci dei soldi?
Io proprio non ci arrivo.


CIAWA
calabar26 Aprile 2013, 23:35 #12
Originariamente inviato da: Balthasar85
Fermo restando che un incremento dell'11% di una architettura nuova non è "cosa da poco" [...]

In questo caso non c'è neppure stato un cambio di architettura, siamo in fase Tick, un 11% se fosse a parità di frequenza sarebbe tantissimo.
PaulGuru27 Aprile 2013, 01:19 #13
Originariamente inviato da: Balthasar85
Fermo restando che un incremento dell'11% di una architettura nuova non è "cosa da poco" quindi ciò che ti aspetti tu in base a tue personalissime emozioni non interessa a noi figurati ad Intel.. ma poi, perché?

A fronte di ciò mi spieghi perché Intel dovrebbe tener una politica aggressiva? Per quali motivi? Per uccidere il cadavere AMD? Per farti contento con i bench? Per rimetterci dei soldi?
Io proprio non ci arrivo.

Io non ho mai detto che Intel deve tenere una politica aggressiva, ho solo detto che sta appositamente andando a rilento e che gli incrementi prestazionali sono minimi e basta. Fa bene a fare quello che fa, spende cifre minime e rilancia sempre lo stesso prodotto e incassa facile, come farebbero tutti se fossero in quella posizione.

I veri incrementi sono quelli che abbiamo visto fra P3 e P4 e fra quest'ultimo e il Core2 o con l'avvento di Nehalem, non queste cavolate.
Nforce Ultra27 Aprile 2013, 02:38 #14
Originariamente inviato da: PaulGuru
Io non ho mai detto che Intel deve tenere una politica aggressiva, ho solo detto che sta appositamente andando a rilento e che gli incrementi prestazionali sono minimi e basta. Fa bene a fare quello che fa, spende cifre minime e rilancia sempre lo stesso prodotto e incassa facile, come farebbero tutti se fossero in quella posizione.

I veri incrementi sono quelli che abbiamo visto fra P3 e P4 e fra quest'ultimo e il Core2 o con l'avvento di Nehalem, non queste cavolate.


Perché tra pentium 3 e 4 ce stato incremento? Ce stato un disastro! Questo 11% in confronto è oro!
HacNet27 Aprile 2013, 08:09 #15
azz come va il "4770k" nel test single cpu

ma è il modello di punta del prox procio vero?

mi fa sorridere quel 12 core di amd in fondo...

comq, ancora ho il 2600k e valutero bene il prossimo upgrade.
PaulGuru27 Aprile 2013, 11:22 #16
Originariamente inviato da: Nforce Ultra
Perché tra pentium 3 e 4 ce stato incremento? Ce stato un disastro! Questo 11% in confronto è oro!

P4 ti ricordo che schiacciava gli Athlon XP e dominava in senso assoluto prima che arrivasse l'Athlon64, mentre il P3 ai suoi tempi era ll'Athlon K6.
Forse non con i primissimi modelli Willamette ma poco dopo con 2Ghz e poi con l'avvento di Northwood, non c'era paragone.
Balthasar8527 Aprile 2013, 12:22 #17
Originariamente inviato da: PaulGuru
[..]
I veri incrementi sono quelli che abbiamo visto fra P3 e P4 e fra quest'ultimo e il Core2 o con l'avvento di Nehalem, non queste cavolate.

Originariamente inviato da: Nforce Ultra
Perché tra pentium 3 e 4 ce stato incremento? Ce stato un disastro! Questo 11% in confronto è oro!

Infatti, il paragone di Paul è stato dei più infelici, benché i primi Pentium 4 erano migliori quando si trattava di grafica o di multi-thread, ricordo che le prendevano dagli ultimi Pentium III 1ghz quando si trattava di applicazioni "da ufficio".
La serie Core2 è stata l'evoluzione di una botta di c**o che si trovarono sotto l'ambiente mobile (Pentium M), sviluppata ed addobbata per l'ambiente desktop.
Originariamente inviato da: PaulGuru
P4 ti ricordo che schiacciava gli Athlon XP e dominava in senso assoluto prima che arrivasse l'Athlon64, mentre il P3 ai suoi tempi era ll'Athlon K6.
Forse non con i primissimi modelli Willamette ma poco dopo con 2Ghz e poi con l'avvento di Northwood, non c'era paragone.

Erano infatti altri tempi dove c'era AMD, oggi non c'è quindi "accontentati" di questo lavoro "pulito ed efficiente".
Le uniche cose che avrei da ridire ad Intel sarebbero delle controparti delle AMD APU non all'altezza.


CIAWA
PaulGuru27 Aprile 2013, 12:52 #18
Originariamente inviato da: Balthasar85
Erano infatti altri tempi dove c'era AMD, oggi non c'è quindi "accontentati" di questo lavoro "pulito ed efficiente".
Le uniche cose che avrei da ridire ad Intel sarebbero delle controparti delle AMD APU non all'altezza.

Io mi accontento certamente, almeno in queste situazioni non la necessità di aggiornare spesso la CPU.
Per le GPU integrate non sò quanto durerà questa situazione perchè stanno per uscire le HD5200 con 40EU e memoria dedicata, praticamente più del doppio rispetto alle attuali HD4000.
al13527 Aprile 2013, 12:54 #19
belli, ma non so quanto margine di miglioramento possa avere passando dal mio i5 750 @3500 socket 1156 a questi. ovviamente intendo nei giochi a 1440p con il crossfire in firma.. qualcuno ha idea? non riesco a trovare molte comparative ,almeno valide, in giro
ironman7227 Aprile 2013, 13:12 #20
Originariamente inviato da: al135
belli, ma non so quanto margine di miglioramento possa avere passando dal mio i5 750 @3500 socket 1156 a questi. ovviamente intendo nei giochi a 1440p con il crossfire in firma.. qualcuno ha idea? non riesco a trovare molte comparative ,almeno valide, in giro


Beh passare al 2011 da un 1156 e' un bel miglioramento se lo usi per cose serie..
Se non altro per l'abbandono di una piattaforma ormai dismessa come 1156.
Qui un breve confronto tra un 3820 e un i5 750 ( nel caso dei nuovi ivy dovrebbero andare ancora meglio almeno di come si vocifera un 11%)
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-...tel-Core-i5-750
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^