Presto una nuova cpu Athlon 64 entry level?

ma perchè il 3000+ ha 512KB di L2 ?
il mio ha 1MB di L2 eppure è un Athlon64 3000+
forse perchè il mio è un Athlon64-M ?

come va in oc?

Re: Una domandina ...

Vai a vederti i bench del 3000+ 512K

x overclok80

sono d'accordo con te.
Secondo me AMD avrebbe dovuto già da subito presentare delle cpu AMD64 con pn 2600+ 2800+ 3000+ e 3200+.
Magari con performance leggermente superiori ai pari modelli athlon XP
Ne avrebbe guadagnato in immagine

Certo però che bisogna produrre volumi importanti. cosa che purtroppo non riesce a fare. peccato. a me piaciono tanto visti i bench!

Bye

scusate...

... ovviamente i bench di quelli visti ora in commercio, non di questi 2600+! non li ho/abbiamo ancora visti, anche se penso che saranno proporzionali secondo il decremento di clock

Bye

non sono daccordo. Non dimentichiamoci mai il momento "storico" del lancio delle cpu AMD: contava dare al pubblico ed alla stampa un aniamle che facesse parlare di se. Bisognava tenere testa al P4, non fare della concorrenza agli XP. Trovo l a scelta ottima, anche perchè adesso la gente sa che c'è un procio a 64BIT e che funziona, farlo acquistare a chi non ha molti soldi fa bene a tutti perchè aiuta la penetrazione ne mercato e sdogana l'idea di un "computer avveneristico"(utonto docet). Bella pensata questo procio, oltretutto adesso anche i chipset sono migliorati, danno possibilità di OC e sicurezza di espandibilità...perchè non passare ad un A64 come prossimo PC(se il prezzo è contenuto)??

Io non ho ancora capito una cosa. Scusate l'ignoranza.
Ma un athlon64 3000+ ha le stesse prestazioni di un barton 3000+ ? (Considerandoli entrambi su un sistema operativo e software a 32 bit.)

Se hanno le stesse prestazioni. Ma chi è lo scemo che cambia mobo per passare ai 64 bit, quando con 2 lire ti compri un barton 2500+ che va sicuramente a 3200+ (e spesso anche di +)?

Concordo con Zerone, la comprerei solo se costa 80euri ....non scordiamoci che viaggia a 1.6GHz (meno del vecchio XP2000+)

nn hanno le stasse prestazioni il pr serve per vendere perchè la genta li confronta alle frequenze alte delle cpu intel.

di 3000+ c'è la versione 1,8ghz con 1mega e l'altra da 2ghz e 512mega, a livello prestazionale convien quest'ultima ma se in overclock salgono allo setsso modo convien prendersi la prima per avere quel 3%in+ a pari frquenza.
L'xp si confronta con un p4 con bus 533,400 ma arranca con uno con il bus 800, l'athlon 64 3000 si posiziona come il rivale del p4 3ghz bus 800.

Ti faccio una domanda chi possiede un p4 2,4 ghz bus 400 se lo cambia con un 2,4ghz bus533 northwood? con un 2,4 bus533 prescott? o con un northwood bus 800?

tutti le persone non overcloccano e anche un athlon 64 3000+ lo puoi overcloccare.

chi deve prendere un 3000+ adesso gli convine prendere un 64 non un xp per questi motivi:

1- anche se i programmi a 64bit fossero pochi, poichè hai un xp non li puoi utilizzare.
2- il socket a va in pensione e il produttore di mobo penserà + allo sviluppo del bios di una mobo uscita nel 2004 che una del 2002
3- iL'athlon 64 3200+ (2ghz 1mega di cache 0 2,2 512)è + potente di un xp 3200+ (2,2ghz 512), perhcè ha controller delle ram integrato il bus di nuova concezione a 800mhz ed è + pompato a livello architetturale.

Le mhz non sono tutto e fai ancira sti confronti?

ha bus 800 ht, 1mega di cache molòto + efficiente e controller integrato delle ram.

l'xp 2000+ ha bus 266 256kbye di cache e controller delle ram affidato al chipset


allora vatti a comprare un celeron 2,7ghz.

Un dothan 2ghz secondo te è meno potente di un prescott 3,2?

Il pre è giusto perchè se un 3000+ funziona 2ghz 1000 in meno un 2600+ deve funzionare a 1,6.