Nuovi benchmark per i processori AMD della serie FX

Nuovi benchmark per i processori AMD della serie FX

Nuove analisi su engineering sample di processore AMD FX, basato su architettura Bulldozer, aumentano l'attesa per il debutto di queste soluzioni

di pubblicata il , alle 15:23 nel canale Processori
AMD
 

Il debutto delle prime CPU AMD della famiglia FX, meglio note con il nome in codice Bulldozer che identifica l'architettura alla loro base, è stato in più occasioni indicato da AMD come evento del terzo trimestre 2011. E' plausibile che questo coincida con il mese di Settembre, considerando quanto questo sia strategico nelle logiche commerciali per la stagione di vendite natalizie.

C'è molta attesa circa le prestazioni velocistiche di cui saranno capaci questi processori, compatibili ufficialmente con le soluzioni socket AM3+ di recente presentazione sul mercato e ufficiosamente anche con alcune di quelle socket AM3 già presenti da tempo in commercio.

Grazie al sito DonanimHaber veniamo a conoscenza di alcune prime indicazioni prestazionali di un engineering sample di processore AMD della famiglia FX, caratterizzato da una frequenza di clock di 3,2 GHz ma capace di spingersi con tecnologia Turbo Core di seconda generazione sino a 4,2 GHz utilizzando solo 4 degli 8 core, oppure di raggiungere i 3,6 GHz utilizzando tutti e 8 i core contemporaneamente.

I risultati prestazionali evidenziano un comportamento complessivamente molto interessante, con prestazioni medie che sono superiori in ambiti multi-threaded a quelle del processore concorrente Intel Core i7-2600K, risultando non eccessivamente distanziate da quelle del modello Core i7-990X basato su architettura a 6 core con tecnologia HyperThreading.

Utilizzando applicazioni che scalano poco all'aumentare del numero di core a disposizione l'elevato margine di intervento della tecnologia Turbo Core permette alla CPU basata su architettura Bulldozer di far registrare valori prestazionali molto interessanti anche a confronto con la soluzione Core i7-999X. I dati a disposizione fanno riferimento ad un engineering sample di processore e non comprendono un elevato numero di test, ma altro non fanno che aumentare le aspettative su quelle che saranno le effettive prestazioni delle prime soluzioni Bulldozer che debutteranno sul mercato.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

141 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
jolly7411 Luglio 2011, 15:42 #1
Speriamo che il 16 luglio facciano vedere qualche bench ufficiale su un BD FX-8130 nello step che verrà usato per la commercializzazione.
mister-x11 Luglio 2011, 16:18 #2
edit
Sputafuoco Bill11 Luglio 2011, 16:22 #3
I processori AMD Bulldozer FX saranno il top di gamma, dunque secondo me è più giusto che competeranno con gli INTEL core i7 socket 2011, non con questi 1156 (i7 2600k). Entrambi senza gpu integrata.
scrat170211 Luglio 2011, 16:26 #4
Originariamente inviato da: mister-x
ci credo che è mediamente più veloce del 2600k.. sono 4 core contro 8
se non fosse così sarebbe piuttosto preoccupante..


Sono sempre 8 thread contro 8 thread. Non cominciamo con .
Se vuoi confrontarlo con 4 core fallo con il 2500K e vedrai che non c'e proprio storia.
cr1d4r11 Luglio 2011, 16:33 #5
E' una domanda seria non un flame: non sono comunque 8 thread calcolati con 4 core invece che con 8?
ghiltanas11 Luglio 2011, 16:33 #6
speriamo veramente per settembre/ottobre di averli...cosi potrò scegliere se bd 8core o il 2600k
mister-x11 Luglio 2011, 16:34 #7
Originariamente inviato da: scrat1702
Sono sempre 8 thread contro 8 thread. Non cominciamo con .
Se vuoi confrontarlo con 4 core fallo con il 2500K e vedrai che non c'e proprio storia.

Non è affatto la stessa cosa avere 8 core fisici contro 8 core logici!
Il lavoro viene cmq svolto da 4 core fisici nel 2600k mentre nel Bulldozer viene svolto da 8 core veri e propri. Negli intel l'HT serve solo per sfruttare meglio i 4 core fisici niente di più.
Tuttavia sono andato per curiosità a controllare alcuni bench che avevo fatto del 3dmark11 con la mia config e i Physics Score a default sono circa 9000 invece quel sample ne fa 7500 circa (entrambi con nvidia physics disattivato).
Originariamente inviato da: zzmetalname
E' una domanda seria non un flame: non sono comunque 8 thread calcolati con 4 core invece che con 8?

Esatto
Quelo7611 Luglio 2011, 16:34 #8
i confronti si fanno sulla fascia di prezzo fino a prova contraria, conta poco il top gamma vs top gamma se non sono su prezzi comparabili.
questi non sono 8 core fisici "classici" se n'è già parlato, inutile dire che stiamo confrontando 4 core intel vs 8 core amd. non è così
Originariamente inviato da: mister-x
Non è affatto la stessa cosa avere 8 core fisici contro 8 core logici!
Il lavoro viene cmq svolto da 4 core fisici nel 2600k mentre nel Bulldozer viene svolto da 8 core veri e propri.

ti sbagli vatti a rileggere news precedenti
cr1d4r11 Luglio 2011, 16:36 #9
ma qui si parla di architettura e prestazioni non di soldi.
cr1d4r11 Luglio 2011, 16:36 #10
doppio post sorry

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^