Intel Xeon Scalable di terza generazione: ora a 10 nanometri, sino a 40 core
Intel annuncia i processori Xeon Sacalable di terza generazione basati su architettura Ice Lake: ora a 10 nanometri, arrivano sino a 40 core nelle versioni di fascia più alta con molte innovazioni a livello di piattaforma
di Paolo Corsini pubblicata il 07 Aprile 2021, alle 11:11 nel canale ProcessoriIntelXeonIce Lake
22 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoi progetti di zen 1 e 2/3 sono pubblici e i benchmark pure
Su quale articolo, news, paper è scritto che amd ha visto che intel aveva ragione ed ha cambiato progetto con zen2?
su nessuno ma appunto visto che zen 1 era di fatto una schifezza e con zen 2 hanno rivisto completamente il progetto vuol dire che lo hanno capito da soli e intel ha solo rimarcato il concetto visto che era li davanti agli occhi di tutti come lo è tuttora.
Ti faccio notare che 1 cpu ze1 a 32 core ha 4 nodi numa mentre 1 cpu zen 2/3 a 64 core ne ha 1 quindi vedi che intel aveva ragione visto che proprio dai benchmark venivano fuori le problematiche di questo approccio sbagliato fortunatamente abbandonato in seguito
Se guardi il 2990WX zen 1 vedi come è l'emblema della cpu con piu core dell' epoca e la piu difficile da sfruttare dove spesso i suoi 32 core andavano come un 16 core ( o anche molto meno) e non per colpa del software
Io non ci credo, guardo i fatti
https://ark.intel.com/content/www/u...processors.html
hai aperto le specifiche? sono i proci dell'anno scorso quelli, li avevo già visti anch'io. 28 core, pcie3, release date q2-20 etc.
Così schifezza che hanno rivoluzionato il mercato dei processori e costretto Intel ad inseguire.
E dalle dichiarazioni fatte con Zen 2 non hanno rivoluzionato ma evoluto, tra l'altro secondo una roadmap tracciata da tempo (di cui già si è parlato all'uscita dei primi Ryzen).
Non c'è alcun indizio per ipotizzare quanto affermi, ossia che AMD abbia corretto il tiro al volo perchè il progetto iniziale era "una schifezza".
La tua sembra una bella sparata bella e buona, senza fonti autorevoli e, diciamolo, basata sul nulla.
Ma francamente, vedendoti difendere Intel a spada tratta ad ogni notizia che la coinvolge, la cosa non mi stupisce.
E dalle dichiarazioni fatte con Zen 2 non hanno rivoluzionato ma evoluto, tra l'altro secondo una roadmap tracciata da tempo (di cui già si è parlato all'uscita dei primi Ryzen).
Non c'è alcun indizio per ipotizzare quanto affermi, ossia che AMD abbia corretto il tiro al volo perchè il progetto iniziale era "una schifezza".
La tua sembra una bella sparata bella e buona, senza fonti autorevoli e, diciamolo, basata sul nulla.
Ma francamente, vedendoti difendere Intel a spada tratta ad ogni notizia che la coinvolge, la cosa non mi stupisce.
L'approccio con i controller di memoria messi nei chiplet era una schifezza senza se e senza ma.
Creare un sistema a chiplet che quando messi insieme dividono la memoria è quanto di più scellerato uno potesse pensare. Infatti a parte il numero di core che potevano sfoggiare le prestazioni erano ridicole in molti carichi di lavoro dove i dati erano distribuiti. Praticamente era uno SLI di CPU, con tutti i pro e i contro che conosciamo, anche se si appoggiava ad un bus più veloce di quello che mette in comunicazione le GPU.
E infatti ne hanno venduti una manciata.
IF al tempo era ancora immaturo per reggere lo step evolutivo che è stato fatto dopo..
Con Zen2 hanno fatto una rivoluzione (altro che evoluzione) mettendo il MC nel I/O separato, unificando di fatto l'accesso alla memoria che ora non risulta più spezzettato tra i chiplet e quindi portandosi alla pari, in termini di accesso alle risorse, al sistema monolitico di Intel.
Con questa mossa AMD si è portata avanti rispetto a Intel perché può integrare più core in uno spazio maggiore (migliore dissipazione) e in moduli separati (migliore resa, notevolmente migliore). Di contro spende parecchio budget energetico per il bus che mette in comunicazione tutti i chiplet, ma è un prezzo che a quanto pare è sopportabile (anche se nei consumi rilevati tramite SW non si capisce se il consumo del I/O è incluso o meno e rende i confronti meno comprensibili).
Prima di parlare di "difesa" e "attacco" sarebbe meglio capire quello di cui si parla, senza pregiudizi come hai ben fatto tu qui ora (magari tu eri pure uno di quelli che credeva che il problema di Threadripper fosse dovuto allo scheduler Windows? Perché la colpa è sempre degli altri per un fanboy...).
Ma 'sta cosa che il numero di core è la base fondamentale per valutare la bontà di una soluzione rispetto ad un'altra finirà mai? Un po' come il numero dei megapixel di una sensore...
Il resto dell'ecosistema in un sistema server è un optional a quanto pare. Basta avere più core e si è vincenti.
Poi parli di CPU a 5nm (disponibili fine 2022 molto probabilmente).. con quali costi e rese non lo sai. Anche se fossero dei missili incredibili ma TSMC riesce a sfornarne 10 al mese a 100K dollari l'uno direi che sono robe che non fanno testo in un mercato che assorbe milioni di chip ogni anno. Un po' come ora dire che AMD sta distruggendo Intel quando è un anno che non aumenta la propria quota di market share (l'ultima volta che ho visto era ferma ancora intorno al 5% e solo dei server 2P, negli altri è zero) visto che ha un PP fantastico ma con il quale non riesce a produrre a sufficienza.
Come se il successo fosse solo mostrare un prototipo e dire "io ce l'ho più lungo" ma infischiandosene di riuscire a soddisfare la domanda. Tanto chissene.. io ce l'ho più lungo e quello basta per rendermi "migliore". Dove migliore è solo in un aspetto di un mercato tanto complesso come quello professionale. Poi però i fatturati record li fa la concorrenza (Oh, ma va? Ah, sì, già non fa solo CPU) nonostante le relative difficoltà tecnologiche dei suoi prodotti. Se tanto mi dà tanto... chissà quando risolve questi problemi che cosa succederà...
hai aperto le specifiche? sono i proci dell'anno scorso quelli, li avevo già visti anch'io. 28 core, pcie3, release date q2-20 etc.
Evidentemente non hai letto molto bene oppure non sai che gli xeon di terza generazione sono composti da 2 serie 1 a 14 nm per i socket 4 e 8 è L attuale a 10 nm per i 1 e 2 socket
E dalle dichiarazioni fatte con Zen 2 non hanno rivoluzionato ma evoluto, tra l'altro secondo una roadmap tracciata da tempo (di cui già si è parlato all'uscita dei primi Ryzen).
Non c'è alcun indizio per ipotizzare quanto affermi, ossia che AMD abbia corretto il tiro al volo perchè il progetto iniziale era "una schifezza".
La tua sembra una bella sparata bella e buona, senza fonti autorevoli e, diciamolo, basata sul nulla.
Ma francamente, vedendoti difendere Intel a spada tratta ad ogni notizia che la coinvolge, la cosa non mi stupisce.
Evito di risponderti perché si vede che non sai dell argomento quindi o si studia e si parla con cognizione di causa o si evita d fare brutte figure
Creare un sistema a chiplet che quando messi insieme dividono la memoria è quanto di più scellerato uno potesse pensare. Infatti a parte il numero di core che potevano sfoggiare le prestazioni erano ridicole in molti carichi di lavoro dove i dati erano distribuiti. Praticamente era uno SLI di CPU, con tutti i pro e i contro che conosciamo, anche se si appoggiava ad un bus più veloce di quello che mette in comunicazione le GPU.
E infatti ne hanno venduti una manciata.
IF al tempo era ancora immaturo per reggere lo step evolutivo che è stato fatto dopo..
Con Zen2 hanno fatto una rivoluzione (altro che evoluzione) mettendo il MC nel I/O separato, unificando di fatto l'accesso alla memoria che ora non risulta più spezzettato tra i chiplet e quindi portandosi alla pari, in termini di accesso alle risorse, al sistema monolitico di Intel.
Con questa mossa AMD si è portata avanti rispetto a Intel perché può integrare più core in uno spazio maggiore (migliore dissipazione) e in moduli separati (migliore resa, notevolmente migliore). Di contro spende parecchio budget energetico per il bus che mette in comunicazione tutti i chiplet, ma è un prezzo che a quanto pare è sopportabile (anche se nei consumi rilevati tramite SW non si capisce se il consumo del I/O è incluso o meno e rende i confronti meno comprensibili).
Prima di parlare di "difesa" e "attacco" sarebbe meglio capire quello di cui si parla, senza pregiudizi come hai ben fatto tu qui ora (magari tu eri pure uno di quelli che credeva che il problema di Threadripper fosse dovuto allo scheduler Windows? Perché la colpa è sempre degli altri per un fanboy...).
Ma 'sta cosa che il numero di core è la base fondamentale per valutare la bontà di una soluzione rispetto ad un'altra finirà mai? Un po' come il numero dei megapixel di una sensore...
Il resto dell'ecosistema in un sistema server è un optional a quanto pare. Basta avere più core e si è vincenti.
Poi parli di CPU a 5nm (disponibili fine 2022 molto probabilmente).. con quali costi e rese non lo sai. Anche se fossero dei missili incredibili ma TSMC riesce a sfornarne 10 al mese a 100K dollari l'uno direi che sono robe che non fanno testo in un mercato che assorbe milioni di chip ogni anno. Un po' come ora dire che AMD sta distruggendo Intel quando è un anno che non aumenta la propria quota di market share (l'ultima volta che ho visto era ferma ancora intorno al 5% e solo dei server 2P, negli altri è zero) visto che ha un PP fantastico ma con il quale non riesce a produrre a sufficienza.
Come se il successo fosse solo mostrare un prototipo e dire "io ce l'ho più lungo" ma infischiandosene di riuscire a soddisfare la domanda. Tanto chissene.. io ce l'ho più lungo e quello basta per rendermi "migliore". Dove migliore è solo in un aspetto di un mercato tanto complesso come quello professionale. Poi però i fatturati record li fa la concorrenza (Oh, ma va? Ah, sì, già non fa solo CPU) nonostante le relative difficoltà tecnologiche dei suoi prodotti. Se tanto mi dà tanto... chissà quando risolve questi problemi che cosa succederà...
Finalmente una persona che ha studiato, bravo
No, non lo ero. E non c'è nessun pregiudizio: dire che Zen1, pur con tutti i suoi limiti, è stato una schifezza è semplicemente una bestialità che dovresti pensar bene prima di avallare.
Evita di fare il saccente perchè l'unica cosa che hai dimostrato è una evidente partigianeria. Di conoscere l'argomento sei ben lontano dal dimostrarlo.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".