Intel chiede al giudice di rigettare l'azione legale di AMD

x mikelezz
si ma c'è una bella differenza: nel caso del secchione nessuno ci smena (almeno nel breve periodo: se l'esame fosse di chirurgia cardiovascolare, qualcuno potrebbe smenarci...), nel caso di intel ci smeniamo noi che paghiamo o abbiamo pagato di più i processori! La concorrenza serve a mantenere i prezzi equi per l'utente finale, se è sleale, lo è pure il prezzo finale!

esattamente...cosa intendi con "smenare". no xche nn l'ho mai sentito sinceramente

a, un'altra cosa: cos'è l'antitrust?

ps: smenare = perderci.

Aspetta un attimo, se INTEL è colpevole e non viene punita, cosa impedisce di continuare sulla stessa stada???
e poi se per te è colpevole, perchè non punirla?

Sono d'accordo con la concorrenza... Appunto che c'è la concorrenza ci sono questi episodi!
Intel fa pagare di meno i propri processori, purchè non adottino i processori dell'altra azienda.
Scusate, ma a me sembra normale

Quando state in fila dal dottore, cosa credete che facciano quei misteriosi "rappresentanti" ?

Che AMD li faccia pagare ancora meno! Non è così la concorrenza?

Se poi vai in un negozio e trovi AMD a 50€ e Intel a 100E, tu utente finale, scegli AMD, no! Nessuno ti obbliga a comprare Intel!


poi non so, se c'è altro.... raccontatemi voi!

Certo
io propongo addirittura di far chiudere AMD
vuoi mettere??
a quest'ora gireremmo TUTTI con dei willamette a 2 ghz...
altro ke A64!!!!

no dai questo no

Tanto è vero quello che dici quanto il fatto che si trovano in commercio notebook toshiba, sony, dell con processori AMD....e dire che costano di meno e queste grandi case potrebbero aggredire il mercato con prezzi più aggressivi.....il fatto è che queste grandi case non possono permettersi di inimicarsi Intel loro fornitore primario di cpu così debbono sottostare ai suoi ricatti....daltronde questo ricatto è esplicitamente previsto tanto nella normativa italiana quanto in quella comunitaria e prima ancora nello Sherman Act (la legge primigenea legge antitrust datata 1890 nata per contrastare i trust posti in essere da Rockfeller)....l'inpresa in posizione dominante (in questo caso intel) non può adottare politiche che inducano le aziende a non adottare cpu del proprio concorrente. E vi dirò di più..... per un'analoga vicenda in Italia Coca cola spa è stata condannata per abuso di posizione dominante nei confronti di pepsi...in buona sostanza non contrattava con le grandi catene di supermecati se queste non gli garantissero un enorme quantitativo di acquisto e non esponessero la Coca cola in spazi espositivi migliori di quelli riservati alla pepsi (vedi scaffali ad altezza vista).

Per quanto riguarda l'eccezione di giurisdizione secondo me ha poco senso....ora non ricordo i criteri di collegamento per incardinare la causa nel territorio americano quello che è indubbio però è che sebbene i comportamenti anticompetitivi di intel si siano verificati all'estero gli effetti si sono verificati nel territorio americano in quanto AMD (credo) abbia sede negli USA e il danno al bilancio si è appunto verificato in terrirorio americano.

P.s. non pensate che sia un discorso a favore di amd è un discorso contro la morte del mercato....ovvero contro le politiche che fanno in modo di far affermare il prodotto peggiore.

Intel si arrampica sugli specchi come fanno certi indagati eccellenti in Italia tramite i loro avvocatoni tutti schierati nella guerra santa contro il mostro chiamato magistratura........
Ma insomma Intel, un pò di serietà ogni tanto, non fosse altro per la tua immagine e clientela!