I primi benchmark di un processore Barcelona?

I primi benchmark di un processore Barcelona?

Le statistiche del progetto Bonic evidenziano risultati di un processore AMD non identificato, che fa pensare alle nuove architetture Quad Core

di Paolo Corsini pubblicata il , alle 10:04 nel canale Processori
AMD
 

Le statistiche del progetto Bonic, che riassumono le potenzialità di elaborazione medie dei processori dei sistemi che partecipano al progetto, hanno evidenziato dati di due sistemi basati su processori AMD non meglio specificati.

AMD Athlon(tm)/Opteron(tm) CPU-model unknown: questo quanto riporta la statistica Bonic accessibile a questo indirizzo. Questo fantomatico processore potrebbe essere niente altro che un prototipo di processore Barcelona, nome in codice della futura architettura Quad Core di AMD.

Le statistiche di Bonic - Seti@Home evidenzierebbero una potenza elaborativa molto alta per questo processore, ovviamente in questo specifico ambito di utilizzo, con un valore del 26% circa superiore a quanto registrato dai sistemi basati su cpu intel Xeon X5350, proposte top di gamma del produttore americano per architetture Xeon DP a 4 Core con frequenza di clock di 2,66 GHz.

Questa nuova serie di processori sarebbe del 34% più veloce delle soluzioni AMD Athlon 64 FX70, attuale proposta top di gamma del produttore americano nel segmento delle cosiddette personal workstation.

Si tratterebbe dei primi risultati prestazionali di un sistema basato su processori Barcelona, anche se resta da capire se si tratti di sistemi con 2 oppure 4 Core per ogni processore fisico. Inoltre, è una rilevazione fatta su una singola applicazione, che quindi non può dare un quadro generale del comportamento di questa nuova serie di cpu.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

53 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Narmo02 Marzo 2007, 10:07 #1
Anche se è su singola applicazione non è male come risultato, anzi.
Resta da vedere se si tratta veramente dei nuovi K10.
Speriamo di si
Wilfrick02 Marzo 2007, 10:08 #2
Boh, che sia il 26% in più di un intel è straordinario.... ma che sia "solo" il 34% in più di un fx70 è possibile?
Pier de Notrix02 Marzo 2007, 10:11 #3

DUAL-CORE

è un DUAL-CORE, lo si capisce dal fatto che "Total Credit" è il doppio di "Credit per CPU"
capitan_crasy02 Marzo 2007, 10:14 #4
Originariamente inviato da: Pier de Notrix
è un DUAL-CORE, lo si capisce dal fatto che "Total Credit" è il doppio di "Credit per CPU"


Vero, la misteriosa CPU Athlon(tm)/Opteron(tm) CPU-model unknown potrebbe essere un K10 core KUMA...
Paganetor02 Marzo 2007, 10:21 #5
cioè il nuovo dual core AMD è il 26% più veloce di una intel Xeon X5350 4 Core con frequenza di 2,66 GHz?

miseria...
Faber198202 Marzo 2007, 10:21 #6
Non è detto che sia un dual core. Total Credit è doppio di Credit per CPU perchè c'è scritto che son 2 cpu (la colonna prima di crediti totali).
Inoltre io non riesco bene a capire questa classifica.Se andate a vedere le posizioni in fondo, noterete che un AMD X2 5600 è meglio di un X2 5000 che è meglio di un X2 5200...e tutti e tre sono più lenti di un athlon XP 2500+.
Se anche il processore "misterioso" fosse il k10, questa classifica non darebbe nessuna informazione sulle sue presatazioni
atomo3702 Marzo 2007, 10:21 #7
si ok ma se consideriamo che un set completo di benchmark comincia ad essere indicativo delle reali prestazioni di un processore, una notizia così poco dettagliata secondo me dice veramente poco
Fra_cool02 Marzo 2007, 10:25 #8
Bhé, complimenti per aver scovato nella classifica questo "intruso"
Faccio un pò la parte dell'avvocato del diavolo:
1) non si dice niente della frequenza nominale e operativa (magari è in overclock per testarne la stabilità
2) ci sono altre cose non troppo chiare in quella classifica, come per esempio il RAC per core più elevato per lo Xeon E5335 a 2.0Ghz che per lo Xeon E5345 2.33Ghz. Ciò perché probabilmente l'E5345 era impegnato anche a fare altro...

Più significativi per le prestazioni sarebbero i crediti per ora di elaborazione della Work Unit.
JohnPetrucci02 Marzo 2007, 10:30 #9
Originariamente inviato da: Faber1982
Non è detto che sia un dual core. Total Credit è doppio di Credit per CPU perchè c'è scritto che son 2 cpu (la colonna prima di crediti totali).
Inoltre io non riesco bene a capire questa classifica.Se andate a vedere le posizioni in fondo, noterete che un AMD X2 5600 è meglio di un X2 5000 che è meglio di un X2 5200...e tutti e tre sono più lenti di un athlon XP 2500+.
Se anche il processore "misterioso" fosse il k10, questa classifica non darebbe nessuna informazione sulle sue presatazioni

Infatti fino all'arrivo dei benchmark relativi a recensioni vere e proprie, di queste pseudoclassifiche mi fido ben poco.
Zannawhite02 Marzo 2007, 10:33 #10
La vedo più che altro come una manovra di marketing, necessaria per attirare attenzione e rumors su un oggetto dove non si conosce ancora niente tranne il codice Barcelona K10

A mio avviso potrebbe essere anche una Cpu super overclokkata, magari sotto azoto.

E' ancora presto ragazzi

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^