Fino a 52 core e un TDP di 150 Watt: queste le sembianze del top di gamma Nova Lake di Intel?
Trapelano nuovi presunti dettagli su Nova Lake-S, CPU desktop di Intel attese nel 2026. In particolare, si parla delle presunte configurazioni dei processori Core Ultra, che potrebbero offrire fino a 52 core in un TDP di 150 Watt.
di Manolo De Agostini pubblicata il 16 Giugno 2025, alle 16:01 nel canale ProcessoriNova LakeCoreIntel










Sony WF-1000X M6: le cuffie in-ear di riferimento migliorano ancora
Snowflake porta l'IA dove sono i dati, anche grazie a un accordo con OpenAI
Sistema Mesh Roamii BE Pro: il Wi-Fi 7 secondo MSI
Crimson Desert non è un Soulslike: il marketing director di Pearl Abyss chiarisce la visione e la struttura del gioco
Sostituzione caldaia con nuovi sistemi, torna lo sconto in fattura con importo immediato
La Germania verso il divieto e il ban dei social per gli under 16
Questo super TV Samsung OLED da 65'' con tutte le tecnologie 2025 è in forte offerta oggi su Amazon
Android Auto 16.3 svela due segreti di Google: in arrivo i player video e il tema chiaro
Apple Podcasts introduce video con HLS e pubblicità dinamica per competere con YouTube, Spotify e Netflix
Gli iPhone 17, 17 Pro e 16e sono convenienti oggi: ecco i modelli da valutare
Sentite l'Agenzia delle Entrate: le e-bike ai dipendenti non sono tassabili
Recensione Synology DS1825+: 8 hard disk per la massima capacità
App IO: i numeri del portafoglio digitale. A febbraio sono oltre 17 milioni i documenti caricati
4 novità pesanti nelle offerte Amazon: rinnovo listini, sono 34 in tutto le occasioni da non perdere per risparmiare
Kyndryl rafforza il SOC di Roma e apre il Security Customer Briefing Center: l'Italia al centro della cyber resilience globale
Gli accessori auto più desiderati su Amazon: aspiratori potenti, compressori smart e CarPlay e Android Auto wireless a prezzi top
'Molti produttori falliranno': l'allarme sulla crisi della memoria scuote il settore









23 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoIn realtà le macro sono monothread purtroppo 😔
Cosa non hai capito del "tranne Excel"?
Ma i prodotti li usate o guardate solo i benchmark?
Apri Powerpoint, apri un monitor qualsiasi di carico della CPU e comincia ad usarlo. Quando hai finito guardati lo storico del carico sui core.
E sì, è proprio multithread. Cioè usa i soliti due: uno per l'interfaccia grafica, il resto per il motore. Così Word. Prova a rifare l'impaginazione di un documento corposo e fammi sapere quanti thread usa.
E ho detto Office perché è probabilmente la suite più diffusa. Ma prendi un qualsiasi altro programma di grafica o un CAD e fai lo stesso test di prima. Decodifica un file RAW che può metterci anche qualche secondo se realizzato con le macchine fotografiche moderne da 50+Mpixel: dimmi quanti thread sono usati per quell'operazione.
Con 52 core fai girare 20 di quei programmi contemporaneamente. Non dico solo aperti in contemporanea e parcheggiati, intendo proprio che con 40 braccia, 20 tastiere e 20 mouse potresti farli girare insieme e non ti accorgeresti del calo prestazionale.
di efficiency core ne bastano pochi, esagerando 8... di P core ne servono tanti...
io con la mia licenza di calcolo arrivo fino a 12 core, se però la CPU ne ha 8 P come quella che ho montato al momento, gli ultimi quattro core li prende E e le prestazioni crollano fino a terra.....
datemi tanti P core e gli E core necessari per far sopravvivere il sistema oeprativo...
bio
di efficiency core ne bastano pochi, esagerando 8... di P core ne servono tanti...
io con la mia licenza di calcolo arrivo fino a 12 core, se però la CPU ne ha 8 P come quella che ho montato al momento, gli ultimi quattro core li prende E e le prestazioni crollano fino a terra.....
datemi tanti P core e gli E core necessari per far sopravvivere il sistema oeprativo...
bio
Informaticamente parlando non è assolutamente vero, come già lamentato prima. Di programmi che usano vagonate di thread ce ne sono pochissimi.
La maggior parte crea pochissimi thread e sono quelli che vogliono la massima reazione, quindi occupano i P-core.
Tutti i programmi che creano decine di thread, ovvero quelli che fanno calcolo parallelo su un limitato set di dati, ne possono creare anche il doppio e non hanno bisogno della reattività dei P-core ma solo di quanti più core possibili.
Tenendo conto che nello spazio di un P-core ci stanno 4 E-core, viene da se che è meglio avere 4 E-core che lavorano in parallelo sullo stesso set di dati piuttosto che un solo P-core per quanto questo possa essere veloce, anche andasse il doppio. Ma non ci va neanche lontanamente.
Basta vedere le prestazioni multithread di Arrow Lake che gestiscono meno thread rispetto ai precedenti e ai big di AMD. Anche mettendo più thread sugli E-core le prestazioni sono rimaste pressocché invariate se non migliorate in alcuni test.
Non vedo quindi come l'uso degli E-core possa portare le prestazioni a terra. E comunque puoi sempre escluderli per vedere se usare solo 8 thread su P-core è meglio che usare 12 thread "liberi" di allocare quello che trovano.
La maggior parte crea pochissimi thread e sono quelli che vogliono la massima reazione, quindi occupano i P-core.
Tutti i programmi che creano decine di thread, ovvero quelli che fanno calcolo parallelo su un limitato set di dati, ne possono creare anche il doppio e non hanno bisogno della reattività dei P-core ma solo di quanti più core possibili.
Tenendo conto che nello spazio di un P-core ci stanno 4 E-core, viene da se che è meglio avere 4 E-core che lavorano in parallelo sullo stesso set di dati piuttosto che un solo P-core per quanto questo possa essere veloce, anche andasse il doppio. Ma non ci va neanche lontanamente.
Basta vedere le prestazioni multithread di Arrow Lake che gestiscono meno thread rispetto ai precedenti e ai big di AMD. Anche mettendo più thread sugli E-core le prestazioni sono rimaste pressocché invariate se non migliorate in alcuni test.
Non vedo quindi come l'uso degli E-core possa portare le prestazioni a terra. E comunque puoi sempre escluderli per vedere se usare solo 8 thread su P-core è meglio che usare 12 thread "liberi" di allocare quello che trovano.
nei benchmark...nella vita reale i thread li paghi con le licenze e puoi avere 8 core decenti che fanno le scarpe a 16 pessimi...
oltre ai costi parallelizzare comporta overhead, e soprattutto, nel mio caso, alla fine di una sequenza di calcoli i risultati devono essere riassemblati ma se 20 thread finiscono nel doppio del tempo bisogna aspettarli...inoltre l'accesso alla ram degli ecore (almeno nel 13950hx che ho qua sulla scrivania) ha una banda ridotta rispetto ai P core, cosa che comporta già una perdita di prestazioni enorme...
non mi comprano amd perchè in azienda "ci sono solo intel e non compriamo altro"....
ma ultimamente con amd andrei nettamente meglio..
bio
oltre ai costi parallelizzare comporta overhead, e soprattutto, nel mio caso, alla fine di una sequenza di calcoli i risultati devono essere riassemblati ma se 20 thread finiscono nel doppio del tempo bisogna aspettarli...inoltre l'accesso alla ram degli ecore (almeno nel 13950hx che ho qua sulla scrivania) ha una banda ridotta rispetto ai P core, cosa che comporta già una perdita di prestazioni enorme...
non mi comprano amd perchè in azienda "ci sono solo intel e non compriamo altro"....
ma ultimamente con amd andrei nettamente meglio..
bio
Gli E-core di Arrow Lake sono decisamente migliorati rispetto a quelli di Raptor.
Ma poi stai parlando di usare SW di calcolo su un portatile? Cioè il problema sono gli E-core quando stai su un portatile a fare simulazioni?
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".