Core i7 970: altra cpu Intel a 6 core per sistemi 1366 LGA

Core i7 970: altra cpu Intel a 6 core per sistemi 1366 LGA

Atteso al debutto nel corso del terzo trimestre dell'anno il secondo processore Intel a 6 core destinato a sistemi socket 1366 LGA

di pubblicata il , alle 10:51 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

TCL 55V6C TV 55'' 4K UHD Smart LED TV, 4K HDR, Google TV con design senza bordi (Dolby Audio, Motion Clarity, compatibile con Google Assistant e Alexa)

299.90€ Compra ora
-27%

FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

95.99 69.99€ Compra ora
-37%

XIAOMI TV F 65, 65 pollici (165 cm),4K UHD,Smart TV, Fire TV,Triple Tuner DVB-C/S/S2/T/T2, HDR10,MEMC,60Hz con 120Hz Game Boost Mode, Controllo Vocale Alexa, 2GB+32GB, Compatibile con AirPlay

569.00 359.00€ Compra ora
68 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
AceGranger22 Aprile 2010, 20:50 #41
Originariamente inviato da: fendermexico
un utente professionale però sa che AMD è una macchina altrettanto valida e che il rapporto costo/prestazioni è molto più vantaggioso.
..gli Opteron Esacore non fanno così schifo...anzi...sono delle belle bestie.


se si parla di processori Phenom e i7 mi spiace ma il costo/prestazioni in ambito lavorativo, per uno che li sfrutta a dovere i core, è nettamente a favore di intel, la differenza iniziale di acquisto la recuperi in fretta, e la potenza in piu offerta dagli i7 è redditizia nel medio/lungo termine;

ora vedremo come si comporteranno i nuovi 6 core AMD;

se si parla di Opteron e Xeon il costo/prestazioni è deciso dal software utilizzato, perchè in alcuni ambiti gli opteron vanno molto meglio, in altri vanno molto meglio gli Xeon
DJPINOCCHIO22 Aprile 2010, 20:53 #42
Originariamente inviato da: longhorn7680
Ci sono gia!!! Si chiamano Xeon!! Gia si hanno problemi a sfruttare piu core su una CPU..... figurati avere 2 CPU! Solo in ambiti PRO e server si hanno benefici da tale approccio! Infatti sono CPU per il mercato PRO e server!


Si sapevo, ma a mio parere è che non investano abbastanza su questa tecnologia, anche perchè hanno più guadagno con un processore da 800 euri che
^[H3ad-Tr1p]^22 Aprile 2010, 23:09 #43
questi 6 core mi potrebbero interessare quando e se vorro' fare un ultimo upgrade alla mia mobo,quindi fra circa....2-3 anni

saranno ancora disponibili secondo voi? e soprattutto...varra' ancora la pena un upgrade del genere? quanto dovro' spendere?
damo_8823 Aprile 2010, 00:22 #44
@bongo74

se leggessi i commenti prima di scrivere, capiresti che le polemiche non si fanno sul prezzo di per sè, ma sul prezzo rapportato ad un modello superiore e dal prezzo quasi uguale ...


non ci sono solo utenti casalinghi e utenti professionali, ci sono gli appassionati, che provano e spingono questi processori fino al limite ... io che sono un appassionato evidentemente mi interesso a queste cpu e 100 euro di differenza fra una versione con il molti bloccato e una con il molti sbloccato sono pochissimi ...
per questo si discuteva che questo processore non vale il prezzo a cui è venduto (a differenza del 980X) ....
carlottoIIx623 Aprile 2010, 02:42 #45
il problema del prezzo è questo:
se amd avesse un processore ugualmente potente, questo processore costerebbe la metà!

chiunque lo compra ci paga la tassa "mancanza di concorrenza"!

una bella notizia invece è che stanno arrivando gli x6 amd a basso prezzo!
questo fa si che AMD abbia
raggiunto gli i7
medio alti!

un x6 venduto allo stesso rpezzo di un i7 x4 è un successo incredibile!!!
c'è chi dirà che amd ha bisogno di due core in più per raggiungere un x4!!!
ma non è questo il punto:
se voglio proggettare un processore ad un certo livello di rpestazione non importa come lo faccio
basta che il prezzo sia il migliore possibile! posso scegliere di metterci 50 core, ma se mi costa molto che ne faccio?????
se ci metto i 32 nm i core virtuali ecc e poi costa molto che me ne faccio?

la scelta di amd di competere con le tecnologie intel attraverso il numero di core è sorprendente!
sorprendente che sia riuscita a darci un x6 a 180 euro (non il più economico) e il top probabilmente sarà tra i 280-240!
è un successo commerciale!!!!
come gli athlon x4 sotto i 100 euro!!!
shodan23 Aprile 2010, 10:54 #46
Originariamente inviato da: carlottoIIx6
il problema del prezzo è questo:
se amd avesse un processore ugualmente potente, questo processore costerebbe la metà!

chiunque lo compra ci paga la tassa "mancanza di concorrenza"!

una bella notizia invece è che stanno arrivando gli x6 amd a basso prezzo!
questo fa si che AMD abbia
raggiunto gli i7
medio alti!

un x6 venduto allo stesso rpezzo di un i7 x4 è un successo incredibile!!!
c'è chi dirà che amd ha bisogno di due core in più per raggiungere un x4!!!
ma non è questo il punto:
se voglio proggettare un processore ad un certo livello di rpestazione non importa come lo faccio
basta che il prezzo sia il migliore possibile! posso scegliere di metterci 50 core, ma se mi costa molto che ne faccio?????
se ci metto i 32 nm i core virtuali ecc e poi costa molto che me ne faccio?

la scelta di amd di competere con le tecnologie intel attraverso il numero di core è sorprendente!
sorprendente che sia riuscita a darci un x6 a 180 euro (non il più economico) e il top probabilmente sarà tra i 280-240!
è un successo commerciale!!!!
come gli athlon x4 sotto i 100 euro!!!


Ciao,
il punto non è che a intel il processore "costa troppo" da produrre, tutt'altro: il die di Westmere (i7 980X - 6 core) sarà molto più piccolo rispetto a quello di Thuban (PhenomII X6 - 6 core).

Il punto da capire è che Intel, in questo momento, nella fascia più alta non ha concorrenza, e quindi fa i prezzi che vuole. E non è neanche vero che se AMD fosse al suo posto non farebbe altrettanto: anni fa, quando gli Athlon FX erano il top, costavano allegramente 999$, proprio come il top Intel.

Ragazzi, ricordate sempre che AMD, Intel, IBM e in generale tutte le aziende non sono organizzazioni senza scopo di lucro, anzi, devono cercare di capitalizzare al massimo il loro vantaggio competitivo. Le azienda nascono primariamente per permettere all'investitore di guadagnare!

Ciao.
longhorn768023 Aprile 2010, 11:25 #47
Originariamente inviato da: shodan
Ciao,
il punto non è che a intel il processore "costa troppo" da produrre, tutt'altro: il die di Westmere (i7 980X - 6 core) è sarà molto più piccolo rispetto a quello di Thuban (PhenomII X6 - 6 core).

Il punto da capire è che Intel, in questo momento, nella fascia più alta non ha concorrenza, e quindi fa i prezzi che vuole. E non è neanche vero che se AMD fosse al suo posto non farebbe altrettanto: anni fa, quando gli Athlon FX erano il top, costavano allegramente 999$, proprio come il top Intel.

Ragazzi, ricordate sempre che AMD, Intel, IBM e in generale tutte le aziende non sono organizzazioni senza scopo di lucro, anzi, devono cercare di capitalizzare al massimo il loro vantaggio competitivo. Le azienda nascono primariamente per permettere all'investitore di guadagnare!

Ciao.

Quotone! A parte il fatto che AMD e gli X6 non possono confrontarsi con queste CPU! E come hai giustamente scritto al tempo degli Athlon 64 gli FX costavano esattamente 999$, percio e ora di finirla con il mito che AMD regala i processori! Sarebbero i primi a voler vendere le CPU a 1000Eur, ma purtroppo non possono farlo perche c'e qualcuno che in quella fascia di prezzo ha soluzioni di 2 scalini piu performanti.
indio6823 Aprile 2010, 12:54 #48
e icompilatori ad hoc...altrimenti non ne sarei troppo sicuro...è questo che deve finire...la mafia intel..come pure quella nVidia.
longhorn768023 Aprile 2010, 13:08 #49
Originariamente inviato da: indio68
e icompilatori ad hoc...altrimenti non ne sarei troppo sicuro...è questo che deve finire...la mafia intel..come pure quella nVidia.


Certo il compilatore evidentemente qualche vantaggio lo da, e anche qualche comportamento scorretto di intel c'e stato, visto che hanno accettato un compromesso di 1 MILIARDO di $ da pagare per chiudere la causa di AMD! E siccome intel non e una fondazione di beneficenza sicuramente sapeva che c'e del marcio sotto, ma non esageriamo con gli atteggiamenti da ultras L'IPC di Nehalem e superiore all' IPC dei Phenom II! E poi 12 core (per quanto logici siano) sono sempre meglio di 6 core anche se fisici nelle applicazioni multithred, mentre nelle applicazioni single anche li nehalem e piu performante di PII! Certo in questo caso il rapporto prezzo/prestazioni pende tutto dal lato AMD Ma siamo OT!
carlottoIIx623 Aprile 2010, 16:28 #50
ma è quel che dicevo io: costano troppo per mancanza di concorrenza!!!

attualmente
il fatto è che amd ci lucra il giusto, intel no!
questo discorso vale ora non ai tempi dell'fx
dove il fatto che intel non
avesse un prodotto simele ad amd aveva fatto lievitare i prezzi!

l'i5 ora costa 150 euro poichè c'è amd che ti fa pagare
il phenom II 965 140 euro!
al'ltrimenti l'i5 l'avresti pagato 250 euro
mentre i core 2 due andrebbero ancora per la magigore

non è questione di chi lucra e chi no: ma di come stanno le cose ora.
chi compra amd ora risparmia: dovuto al fatto che amd ha bisogno di guadagnare quote di mercato
senza andare in banca rotta svendendo le sue cpu!

ora rggionando sei si compra amd, intel abbasserà i prezzi, e siccome amd ha prodotti competitivi è conveniente adesso comprare amd!

guardando al rapporto qualità prezzo, chi mira al top deve avere un bel stipendio, non ce che dire
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^