Celeron@3GHz: molto fumo e poco arrosto

Celeron@3GHz: molto fumo e poco arrosto

Il Celeron a 2GHz può essere overclockato fino a ben 1000 MHz in più; le prestazioni non sono però all'altezza di quanto ci si possa aspettare

di Andrea Bai pubblicata il , alle 12:17 nel canale Processori
 

Sul sito Tom's Hardware è stato pubblicato un interessante test di overclocking del processore Intel Celeron 2GHz, basato sul core Northwood e quindi con processo produttivo a 0.13 micron.

Dopo un breve confronto tra le caratteristiche di Celeron, P4 e AMD Athlon, si passa alla fase di testing, in condizioni normali e in condizioni di overclock, dapprima 2.6 GHz (con FSB a 533MHz) e poi a 3GHz (con FSB a 600MHz).

I test prestazionali sono stati condotti sulla seguente piattaforma:

Piattaforma di test
CPUIntel Celeron Northwood, 2.0 GHz
Intel Celeron Willamette, 1.7 GHz
Intel Celeron Willamette, 1.8 GHz
AMD Athlon XP 1600+, 1900+
Schede Madri ABit BD7, i845DDR chipset
(Intel)
Epox 8K5A2+, VIA KT333 Chipset
(AMD)
Memoria256 MB DDR400 DDR-SDRAM, CL2, Crucial
Hard Disk IBM DeskStar 60 GXP, IC35L040,
40 GB, 7200 rpm, 2 MB Cache
Sistema Operativo e DrivernVIDIA GeForce 4 TI4600 128 MB DDR-RAM

Windows 2000 Professional, Service Pack 3

-Intel INF Update 4.00.1013
-Intel Application Accelerator 2.2.2
-VIA 4in1 4.43
DirectX 8.1a
nVIDIA Detonator 4 Series, V 30.82 WHQL

Riportiamo di seguito alcuni test particolarmente significativi:

Abbiamo riportato i seguenti grafici, poichè le prestazioni offerte da Quake 3 e Comanche4 sono strettamente legate alle performance della CPU. Come vediamo l'overclock non fa ottenere l'incremento prestazionale che ci si poteva aspettare, come spiegato anche nelle conclusioni:

"The conclusion to be drawn is that the Celeron, in its present form, can no longer keep pace with the Athlon XP and Pentium 4 by means of higher clock speeds. The Pentium 4 is considerably faster - but also much more expensive. AMD's Athlon XP does not, as a rule, cost any more, but offers significantly higher performance in some respects (including with DDR333). Anyone making a carefully considered purchase would be better advised to go for an Athlon XP or a Pentium 4. "

L'articolo completo è a questo indirizzo.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

67 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
gaus17 Ottobre 2002, 12:23 #1
quando si dice la frequenza non è tutto!!!
ma è difficile far aprire gli occhi alle persone...
va bhe.. 3 gHZ. è bello da pronunciare...
seccio17 Ottobre 2002, 12:26 #2
che piattola impressionante!!!! titolo della neWs a dir poco azzeccatissimo...nn ci posso credere che il Northwood possa rendere così poco...ovviamente sul Celeron...visto che i Pentium4 sono favolosi...tra un po' anche il mio Duron 1300 supera 'sta CPU...se pure a 3Ghz...
Daniele17 Ottobre 2002, 12:30 #3
Cacchio !!! E' più lento di una lumaca zoppa !
Dox17 Ottobre 2002, 12:41 #4
AHAHHAHAHAHA, incredibile, ma alla Intel si sono impegnati proprio a fare una CPU scandalosa, ma la facevo meglio io !!!!!
Ma dai , ma con che coraggio la commercializeranno !!

CHE VERGOGNA !!
(IH)Patriota17 Ottobre 2002, 12:44 #5
Molto bene il nome 3Ghz suona benissimo , io proporrei all' Intel di introdurre il modeling number poi chesso' il Celenterone lo famo 5000+++ ! :P
seccio17 Ottobre 2002, 12:46 #6
se la vendono a 30€ è già troppo....o al max al prezzo del Duron 1300....visto che i polli diranno :
-beh dai 3ghz al prezzo di un AMD a 1.3ghz..
quale andranno a comprare...?? quello che fa più scena..perchè in questo caso fa solo davvero scena....
divad17 Ottobre 2002, 13:00 #7
Ridicolo, ridicolo ed ancora ridicolo...

C'e'ancora bisogno di qualche dimostrazione che la frequenza non e'tutto in un processore?

Mirus17 Ottobre 2002, 13:07 #8
Anche il fatto che il P4 2.26 sia comparabile con l'XP 1900+ fà pensare...
NME17 Ottobre 2002, 13:19 #9
Secondo me intel ha fatto una cpu come al tempo la fece con il Celeron derivato da p2, quello "liscio", senza cache di secondo livello, ve lo ricordate?!
seccio17 Ottobre 2002, 13:20 #10
ora....comparabile nn mi pare proprio la definizione più adatta per l'XP1900+....ci sono 25 frames al secondo di differenza in quake3....che nn sono a mio avviso proprio pochi....e 5Frames in comanche4...con la stessa scheda video....insomma....potevano essere comparabili se c'era un 2200+ o un 2000+ allora ti potevo dare ragione...visto che le prestazioni potevano essere le stesse anche se AMD era sotto in fatto di Mhz....
ma mi pare che l'XP1900+ un po' arranchi...
cmq il discorso fatto dal Tom's Hardware è giusto nn ha presto CPU di punta nè di Intel nè di AMD...da questo punto di vista sono comparabili....

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^