AMD Ryzen Threadripper: 16 core a 849$ e top di gamma a 999$?

AMD Ryzen Threadripper: 16 core a 849$ e top di gamma a 999$?

AMD potrebbe proporre la sua gamma enthusiast a prezzi decisamente inferiori ad Intel: alcune voci danno il processore a 16 core e 32 thread a 849$ e il top di gamma a 999$. Un prezzo, forse, troppo aggressivo per essere vero.

di pubblicata il , alle 10:21 nel canale Processori
AMDRyZenThreadripper
 

L'annuncio della gamma enthusiast di AMD, avvenuto appena pochi giorni fa al Computex, comprende almeno nove processori Threadripper che andranno a posizionarsi al di sopra degli attuali Ryzen 7 sia in quanto a prestazioni che in termini di prezzi. Proprio il prezzo del processore a 16 core di fascia più bassa è oggetto di indiscrezioni, che lo vedrebbero proposto a 849$.

L'AMD Ryzen Threadripper 1998 dovrebbe essere il processore a 16 core più economico: dotato di ben 32 core logici, dovrebbe avere una frequenza operativa di 3.2 GHz e una frequenza in Turbo Boost di 3.6 GHz, per un TDP di 155 W. Questo valore lo porrebbe al di sotto del doppio matematico del TDP del Ryzen 7 1800X a 8 core (che, ricordiamo, ha un TDP di 95 W), probabilmente anche per via della frequenza leggermente ridotta. Non si tratterebbe di un modello dotato di XFR.

Ciò che è interessante è però valutare il posizionamento di mercato: secondo le indiscrezioni, infatti, AMD potrebbe posizionare questo processore a 849$. Il già citato Ryzen 7 1800X, per confronto, viene proposto a 499$. Le proposte Intel, di contro, sono posizionate nettamente più in alto: l'equivalente processore con 16 core e 32 thread della linea Core i9 sarà infatti proposto a 1699$ - il doppio. Il processore Intel Core X più vicino in termini di prezzo è il Core i9-7900X (999$), che è però dotato di 10 core e 20 thread.

Un'ipotesi che circola in Rete è che AMD non voglia sfondare il muro dei 1000$: in questo modo posizionerebbe i suoi processori in maniera molto aggressiva, riproponendo quello che era lo schema della stessa Intel fino a pochi anni fa - il top di gamma a 999$, con i modelli inferiori a scendere. Visto il prezzo ipotizzato di 849$ per il Threadripper 1998, 999$ per il modello 1998X non sembra un prezzo troppo irrealistico.

Se quest'ipotesi è certamente affascinante e suggestiva, poiché lascerebbe un certo scompiglio nel mercato, dall'altro lato ha anche elementi che portano a non sostenerla: tra questi il lancio di almeno 9 processori di fascia HEDT da inserire in appena 500$ di margine, a meno di tagli. Se il modello Threadripper 1998 sarà effettivamente lanciato a 849$, questo ridurrà ad appena 350$ lo spazio di manovra per inserire altri sette prodotti.

Questo supponendo che AMD non voglia andare a sovrapporre alcuni prodotti: la fascia più bassa della gamma HEDT potrebbe essere sovrapponibile a quella più alta della gamma consumer in termini di prezzo. La differenza in termini di prezzo sarebbe poi complessiva della piattaforma, per via di schede madri e RAM sicuramente più costose. Resta, tuttavia, il fatto che AMD non ha più un divario prestazionale tale rispetto alla concorrente da dover utilizzare il prezzo come arma principale per far risultare i suoi prodotti appetibili. Una differenza così marcata di prezzo rispetto ad Intel sembra quindi non del tutto giustificata, seppur attraente per gli utenti.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione.
Leggi la Privacy Policy per maggiori informazioni sulla gestione dei dati personali

52 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
bonzoxxx08 Giugno 2017, 10:34 #1
Ragionando per ipotesi, SE il sistema HEDT fosse in tutto e per tutto sovrapponibile a quello Intel in termini di efficienza/stabilità/prestazioni/qualsivoglia caratteristica, stavolta non c'è proprio storia.

Aspettiamo i prezzi ufficiali, bisognerà considerare anche la disponibilità di schede madri e quant'altro.
OvErClOck8208 Giugno 2017, 10:36 #2
secondo me il muro dei 999$ lo sforano per il top di gamma... magari di poco, ma lo sforano, altrimenti diventa complesso piazzar 7/8 modelli in una forbice di prezzo così ristretta. Poi per il consumatore è una gran cosa in realtà, quindi staremo a vedere
tony7308 Giugno 2017, 10:40 #3
Prima vorrei vedere le prestazioni che, in teoria, dovrebbero essere allineati con i modelli Top Intel, altrimenti se mi fanno una cpu a 999 carte, e va meno del 10 core Intel, siamo sempre li...
bonzoxxx08 Giugno 2017, 10:40 #4
Originariamente inviato da: OvErClOck82
secondo me il muro dei 999$ lo sforano per il top di gamma... magari di poco, ma lo sforano, altrimenti diventa complesso piazzar 7/8 modelli in una forbice di prezzo così ristretta. Poi per il consumatore è una gran cosa in realtà, quindi staremo a vedere


Il problema di AMD è che agli occhi del consumatore finale appare come il male.

C'è da considerare che questa fascia di mercato è rivolta ad utenti "evoluti" o comunque a persone che sanno cosa stanno acquistando, per cui magari quello che ho scritto sopra potrebbe non valere.

Buon per noi, vediamo come si muoverà il mercato nel breve medio termine
bonzoxxx08 Giugno 2017, 10:43 #5
Originariamente inviato da: tony73
Prima vorrei vedere le prestazioni che, in teoria, dovrebbero essere allineati con i modelli Top Intel, altrimenti se mi fanno una cpu a 999 carte, e va meno del 10 core Intel, siamo sempre li...


Se si prendono in considerazione i ryzen appena usciti, in MT vanno molto, molto bene.

Non è matematicamente possibile che un 16C TR vada meno di un 10C i9, a meno di ambiti specifici tipo il Single thread.

Poi tutto può essere eh, non ho la palla di vetro (magari)
OvErClOck8208 Giugno 2017, 10:43 #6
Originariamente inviato da: tony73
Prima vorrei vedere le prestazioni che, in teoria, dovrebbero essere allineati con i modelli Top Intel, altrimenti se mi fanno una cpu a 999 carte, e va meno del 10 core Intel, siamo sempre li...


considerando che già ora a parità di core i ryzen vanno uguali (salvo casi particolari favorevoli/sfavorevoli) ma alla metà o quasi del prezzo, mi chiedo per quale motivo un 16 core dovrebbe andare meno...
tony7308 Giugno 2017, 10:46 #7
Originariamente inviato da: bonzoxxx
Se si prendono in considerazione i ryzen appena usciti, in MT vanno molto, molto bene.

Non è matematicamente possibile che un 16C TR vada meno di un 10C i9, a meno di ambiti specifici tipo il Single thread.

Poi tutto può essere eh, non ho la palla di vetro (magari)


Originariamente inviato da: OvErClOck82
considerando che già ora a parità di core i ryzen vanno uguali (salvo casi particolari favorevoli/sfavorevoli) ma alla metà o quasi del prezzo, mi chiedo per quale motivo un 16 core dovrebbe andare meno...



Non fraintendetemi ho solo espresso un mio dubbio non avvalorato da nessun dato se non il mio, appunto, dubbio. Sono eoni che sono fuori dal mondo AMD (dalle "mitiche" preview del K10) di conseguenza non sono avvezzo nemmeno alle prestazioni dei Ryzen attuali, tutto qui.
skadex08 Giugno 2017, 10:46 #8
Proprio ieri ho visto un video su come il costo di 849$ viene ripreso a cascata da testate che citano altre testate che infine riportano un rumor di bitsandchip se non ricordo male, quindi occorrerà vedere quanto sia vero.
Quel che certo è che Amd ha fatto un capolavoro sfornando cpu killer per il concorrente ad un prezzo irrisorio ed aprendo il mercato desktop al multicore sul serio.
Dato che Intel ormai ha deciso di andarle dietro, si spera che adesso anche i software di ogni tipo vadano dietro la cosa.
In ogni caso davvero un ottimo lavoro, ora aspettiamo (un eufemismo!) la gpu.
bonzoxxx08 Giugno 2017, 11:00 #9
Originariamente inviato da: tony73
Non fraintendetemi ho solo espresso un mio dubbio non avvalorato da nessun dato se non il mio, appunto, dubbio. Sono eoni che sono fuori dal mondo AMD (dalle "mitiche" preview del K10) di conseguenza non sono avvezzo nemmeno alle prestazioni dei Ryzen attuali, tutto qui.


Tranqui non era un intervento critico noi tuoi confronti se mi sono espresso male ti chiedo scusa
leddlazarus08 Giugno 2017, 11:24 #10
processori di questo tipo vanno su workstation dove si usano programmi che sanno come sfruttare il multicore a dovere.

quindi se intel non è riuscita a modificare il core dell' i9 in qualche maniera o se l'architettura quad channel sulle ram non porterà molti benefici, la vedo dura per i9 10/20 core riuscire a elaborare bene come un ryzen 16/32.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^