AMD Opteron Dual Core: in arrivo per il 2005

AMD Opteron Dual Core: in arrivo per il 2005

AMD annuncia di aver sviluppato i primi processori Opteron dotati di architettura Dual Core. Il Socket resta invariato ma aumenta sensibilmente la potenza elaborativa complessiva

di pubblicata il , alle 14:03 nel canale Processori
AMD
 
28 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
homero15 Giugno 2004, 16:50 #11
le soluzioni dual core permettono di ottenere un raddoppio delle prestazioni?
e il futuro sara' a 4 core? 8 core? 16 core?
la corsa ai mhz e' finita'?
l'overclock sarà piu' possibile...
meglio non pensarci....
con il mio xp1800+ riesco a fare tutto quello che puo' servire.
KAISERWOOD15 Giugno 2004, 18:27 #12
Originariamente inviato da erupter
Non oso immaginare i problemi che causerà la dissipazione di circa 200w su 2cmq con una temperatura da mantenere di 50°C....
E non voglio pensare nemmeno ad un eventuale scaldott dualcore


La leadership di AMD a livello di produttivo è ulteriormente dimostrata sia dalla sua collaborazione tecnologica con IBM, sia dal prossimo impianto produttivo Fab 36, che si prevede operera’ con il processo produttivo a 65nm entro la metà del 2005. Questo permetterà a AMD di offrire prodotti da 65nm a basso consumo e ad elevate prestazioni entro il 2006.






Tranquillo male che va consuma un novantina di wattt, conta che il mono core a 0,09 single channel dovrebbe essere di 84-100 mm2 che raddoppiati dovrebbero avere la superficie del die leggermente minore degli athlon.


é se fossero quad channel dual core la superfucie del die vreebbe di 250-300 mm2 con aumento di pin e di transistor, insomma x quello è meglio aspettare anche perchè una banda di memoria così larga non viene sfruttata.
atomo3715 Giugno 2004, 18:52 #13
ormai è chiaro che il 2005 sarà l'anno delle cpu dual core! non vedo l'ora di vederle all'azione
Domenicozzo15 Giugno 2004, 19:31 #14
io non capisco una cosa: avere due processori separati è comunque sempre meglio che averne uno dual-core, giusto? cmnq grande opteron :-)
Castellese15 Giugno 2004, 22:41 #15
Nessuno ha parlato di frequenze stimate di funzionamento però. Mi sembra prematuro dire che scalderanno troppo...

E se andassero a meno di 1GHz?
darkwings15 Giugno 2004, 23:04 #16
Finche' il controller della memoria e' unico per tutti e due i processori saranno' sempre meglio due opteron distinti.
Quanto incida poi e' da vedere, dipende soprattutto dalla banda fornita dalla memoria e dalla dimensione della cache dei due processori.
Diciamo che la bassa latenza del controller integrato e la scelta ottima a mio parere di non condividere la cache aiutera' sicuramente a diminuire l' handicap dell'attesa della cpu che si liberi il controller.
E' lo stesso problema che si ha con gli Xeon che hanno il bus condiviso, cosa che e' stata superata da AMD con il controller integrato.
Quindi da un certo punto di vista e' un passo indietro il controller condiviso, ma va comunque tenuto presente che lo Xeon convive con questo problema da sempre e vende comunque tantissimo in quanto sul campo si comporta degnamente.
lasa15 Giugno 2004, 23:44 #17
Però...non credevo così presto....
ErPazzo7416 Giugno 2004, 10:55 #18
beh fine 2005 vorra' dire 2006, eppoi vedrete che solo i primi e a clock infimi saranno 0.09. Sfonderanno solamente col 0.065 con cui si potrenno permettere clock e cache "in abbondanza". Per i + poveri saranno accessibili a natale 2006. Cmq nn ho tutta questa fretta di spender soldi .
Inoltre aggiungo che SICURAMENTE useranno DDR II!
E approvo anche le scelta di utilizzare 1 unico controller della memoria pure perche' magari 1 controller di - puo' permettere di aumentare (anche se di molto poco) la cache.
Cmq chi vivra' vedra' e spero di poterlo far comprare al- a lavoro .
KAISERWOOD16 Giugno 2004, 12:05 #19
Originariamente inviato da darkwings
Finche' il controller della memoria e' unico per tutti e due i processori saranno' sempre meglio due opteron distinti.
Quanto incida poi e' da vedere, dipende soprattutto dalla banda fornita dalla memoria e dalla dimensione della cache dei due processori.
Diciamo che la bassa latenza del controller integrato e la scelta ottima a mio parere di non condividere la cache aiutera' sicuramente a diminuire l' handicap dell'attesa della cpu che si liberi il controller.
E' lo stesso problema che si ha con gli Xeon che hanno il bus condiviso, cosa che e' stata superata da AMD con il controller integrato.
Quindi da un certo punto di vista e' un passo indietro il controller condiviso, ma va comunque tenuto presente che lo Xeon convive con questo problema da sempre e vende comunque tantissimo in quanto sul campo si comporta degnamente.



AMd sta facendo la mossa giusta, una dual channel in comune aumentava le latenze ecc.. invece se ogni core ha il suo controller e la sua cache le prestazioni aumentano e il bus di interconnessione all'interno dei 2 core viaggai in maniera molto + veloce rispetto a 2 core in 2 differenti package. Penso che il dual core nelle cpu amd esprimerà di + di quelle intel, per il semplice fatto che i2 core intel dovranno condividere lo stesso bus per accedere alle memorie limita le prestazioni, mentre in Amd ognuno ha il suo controller a parte.

Cmq viva la concorrenza!!

A quando il quad core? 2o10 ?
xlinux16 Giugno 2004, 19:21 #20

e il software?

forse dico una cretinata, ma il software?Penso che per quella data si avranno da poco (relativamente, diciamo da poco meno di un anno) i prodotti basilari a 64 bit, ora quanti ce ne saranno capaci di sfruttare le "n" cpu logiche? Chiedo scusa se è una cretinata

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^