OpenAI: supporto legale agli utenti di ChatGPT accusati di violazione del copyright

OpenAI: supporto legale agli utenti di ChatGPT accusati di violazione del copyright

OpenAI segue altri colossi che si occupano di intelligenza artificiale generativa nella tutela degli utenti coinvolti in cause legali per violazione del copyright.

di pubblicata il , alle 14:41 nel canale Apple
OpenAIChatGPT
 

In occasione del suo recente DevDay, OpenAI ha annunciato Copyright Shield, l'offerta di protezione legale attraverso la quale pagherà le spese legali di tutti gli utenti di ChatGPT che verranno coinvolti in cause per la violazione del copyright. ChatGPT, come noto, è un modello di linguaggio addestrato su dataset di testo provenienti da internet, che possono essere protetti da copyright.

Proprio per questo motivo, i lavori realizzati con questi strumenti possono essere oggetto di azioni legali per violazione del copyright. OpenAI, del resto, è già coinvolta in cause di questo tipo: tra queste, una è stata intentata dalla comica statunitense Sarah Silverman, mentre anche la Authors Guild, la più grande organizzazione di difesa degli scrittori professionisti nell'editoria libraria degli Stati Uniti, si è mossa contro l'azienda responsabile di ChatGPT, dopo aver inserito nel suo contratto di riferimento una clausola per impedire che i testi vengano utilizzati per addestrare tecnologie di intelligenza artificiale.

ChatGPT

Il nuovo Copyright Shield coprirà tutti coloro che sono registrati al piano business ChatGPT Enterprise e non gli utenti che usano le versioni di base gratuite e Plus di ChatGPT. La copertura delle spese legali, inoltre, è prevista anche per chi è coinvolto in una causa dopo aver utilizzato le API di ChatGPT, integrando il servizio nelle proprie applicazioni.

OpenAI non è l'unico protagonista del mondo della tecnologia a prendere un provvedimento del genere. Già Microsoft, Amazon, Adobe e Google, infatti, hanno annunciato piani per sostenere legalmente gli utenti che hanno usato i propri strumenti di intelligenza artificiale generativa e sono stati coinvolti in cause per violazione del copyright.

Al recente evento DevDay, OpenAI ha svelato anche GPT-4 Turbo e GPTs.

I migliori sconti su Amazon oggi

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
4 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
qwerty_8407 Novembre 2023, 16:56 #1
così chatgpt si allena anche a far da legale?
Mo4207 Novembre 2023, 18:48 #2
Mi sembra giusto che paghino le spese legali, dato che il codice di procedura civile afferma che chi perde il giudizio rimborsi alla controparte vincitrice tutte le spese da questa affrontate per difendersi. Il problema che sfugge ai più, non è l'onere economico che la parte accusata di violazione di copyright deve sostenere, ma bensì il grave danno economico che la stessa arreca a chi quel copyright l'aveva regolarmente applicato alle proprie opere d'intelletto. Non sarebbe meglio devolvere in fondo unitario lo stesso capitale a pro di chi hanno derubato per nutrire i loro data set?
cignox108 Novembre 2023, 08:45 #3
--Non sarebbe meglio devolvere in fondo unitario lo stesso capitale a pro di chi hanno derubato per nutrire i loro data set?

L'argomento, io temo, é piú complesso di cosí. Non vedo una ragione poi cosí valida per cui una intelligenza artificiale non dovrebbe venire allenata con dati disponibili a tutti. Anche Google "guadagna" analizzando milioni di dati presenti sulle pagine internet.
É cosa poi viene fatto con quella "conoscenza" che indirettamente puó andare a competere con gli autori dei dati originali a creare danni economici. Peró é anche difficile porre un ostacolo "arbitrario" all'evoluzione delle AI: se si dovesse pagare ogni singolo autore di ogni singolo dato usato per l'addestramento, non avremo mai AI.
E un domani? Una AI in grado di andare in giro e imparare dall'esperienza non potrebbe lavorare nell'architettura perché quella competenza l'avrebbe appresa visitando edifici?

Empatizzo molto con gli artisti (io stesso avrei voluto fare l'illustratore e anche come programmatore sono seriamente "a rischio" ma sarebbe come se avessere bloccato l'industria automobilistica sul nascere per il danno arrecato agli allevatori di cavalli...
Mo4208 Novembre 2023, 10:32 #4
Originariamente inviato da: cignox1
--Non sarebbe meglio devolvere in fondo unitario lo stesso capitale a pro di chi hanno derubato per nutrire i loro data set?

L'argomento, io temo, é piú complesso di cosí. Non vedo una ragione poi cosí valida per cui una intelligenza artificiale non dovrebbe venire allenata con dati disponibili a tutti. Anche Google "guadagna" analizzando milioni di dati presenti sulle pagine internet.
É cosa poi viene fatto con quella "conoscenza" che indirettamente puó andare a competere con gli autori dei dati originali a creare danni economici. Peró é anche difficile porre un ostacolo "arbitrario" all'evoluzione delle AI: se si dovesse pagare ogni singolo autore di ogni singolo dato usato per l'addestramento, non avremo mai AI.
E un domani? Una AI in grado di andare in giro e imparare dall'esperienza non potrebbe lavorare nell'architettura perché quella competenza l'avrebbe appresa visitando edifici?

Empatizzo molto con gli artisti (io stesso avrei voluto fare l'illustratore e anche come programmatore sono seriamente "a rischio" ma sarebbe come se avessere bloccato l'industria automobilistica sul nascere per il danno arrecato agli allevatori di cavalli...


Il discorso diventa complesso perché le tue argomentazioni lo portano a livelli che inizialmente non contemplava. Per esempio, io non stavo parlando di bloccare nulla, ma semplicemente di remunerare gli "insegnanti" delle IA.
I cavalli non producevano componenti per auto, se non erro, né tanto meno il design delle stesse era ispirato alle loro fattezze.
Il discorso, a dirla tutta, è davvero molto semplice.
Tirare in ballo termini come "evoluzione", "esperienza", e "apprendimento" serve solo a mescolare le acque facendo credere che le IA siano delle entità con diritto alla propria esistenza e che porne ostacoli sul loro cammino sia solo un atto di crudeltà.
Qui si chiede soltanto un equo compenso per chi, con la propria "esperienza" e lungo "apprendimento", ha dato modo a quelle IA di produrre risultati accettabili.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^