Wikipedia oscurata per protesta contro Ue: ecco perché

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/wi...che_76848.html

La versione italiana di Wikipedia è in questo momento oscurata per protesta nei confronti dell'eventuale approvazione della direttiva sul copyright in sede di Parlamento Europeo

Click sul link per visualizzare la notizia.

[kamon]

Non serve a niente cercare di fare pressioni su quegli individui, i quali sono (almeno da parte italiana) i peggiori scarti dei partiti mandati li solo perchè non gli hanno trovato posto nel parlamento italiano.

[Notturnia]

cara wikipedia.. hai ucciso le vere biblioteche online piene di dati veri e certificati e adesso ti lamenti perchè il tuo modo di fare era maldestro ?..

[Sputafuoco Bill]

Provvedimento statalista e dirigista in pieno stile socialista UE.
Né lo Stato né la UE si devono occupare di internet, la sua grandezza e libertà sta nella totale non regolamentazione.

[The FoX]

E non serve aggiungere altro.

[daronk]

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

Provvedimento statalista e dirigista in pieno stile socialista UE.
Né lo Stato né la UE si devono occupare di internet, la sua grandezza e libertà sta nella totale non regolamentazione.

ogni cosa deve esser regolamentata, l'anarchia non va bene per nessuno, e questo è l'esempio lampante.
sono sempre stato contro wikipedia per il suo modo di "lavorare", avrei molto più gradito un enciclopedia a pagamento con fonti certificate (e obbligatorie) in modo da rispettare il lavoro di tutti i "giornalisti"/"ricercatori" che ci sono dietro.

l'opensource va benissimo, e DEVE essere portato avanti, ma gratis non sempre vuol dire giusto.

Originariamente inviato da The FoX

E non serve aggiungere altro.

assolutamente no. sfruttare il lavoro altrui, anche senza fini di lucro, è sbagliato. Wikimedia non avrà ritorno economico, ma fa fuori la concorrenza.

[GoFoxes]

Avete voluto l'Europa? Mo' v'attaccate al ca..o.

Cazzarola...ecco perché...questa mattina cercavo un'informazione, vado su wikipedia e mi si è parata davanti una pagina da leggere. Pensavo al classico disclaimer che dopo va via e invece...

[cerbert]

Mi permetto qualche precisazione:

L'Ue sembra intenzionata a proseguire nelle sue iniziative per proteggere sulla rete la privacy, l'autenticità delle notizie e il diritto al copyright, ma non tutti ritengono che lo stia facendo nel modo giusto.

Tra i "non tutti" ci sono:

[1]Molti tra i "Padri Fondatori" del Web come lo conosciamo sotto l'egida della EFF
[2] 57 associazioni europee impegnate nella difesa della libertà di espressione che, tra l'altro, fanno notare che l'articolo 13 andrebbe automaticamente in contraddizione con altre normative Europee
[3] Istituzioni universitarie e di ricerca
[4] Associazioni di piccoli editori digitali

Ci sarebbe anche un consistente tomo di 25 pagine elaborato da giuristi europei, su richiesta della Commissione Europea che ha formalizzato questo regolamento e che è, per stessa ammissione dei giuristi, rimasto lettera morta. Il classico: "ma cosa fai domande se poi non ti piacciono le risposte?".

Curiosamente, a favore c'è la nostrana SIAE, la cui modernità nella tutela dei Diritti d'Autore e profonda comprensione delle meccaniche moderne è, come sappiamo, indiscutibile.

[calabar]

A mio parere le uniche normative che dovrebbero esistere per Internet sono quelle che ne tutelano la libertà e la neutralità. Il resto sono tentativi di imbavagliare la rete per gli interessi di qualcuno.
Quindi sono d'accordo con la protesta di Wikipedia.

Originariamente inviato da daronk;

assolutamente no. sfruttare il lavoro altrui, anche senza fini di lucro, è sbagliato. Wikimedia non avrà ritorno economico, ma fa fuori la concorrenza.

Al contrario, crea una concorrenza di base che dovrebbe spingere gli altri proporre prodotti di qualità più elevata se intendono farseli pagare.
Non mi pare che Wikipedia sfrutti il lavoro altrui, chi contribuisce lo fa di propria iniziativa investendo il proprio tempo in un progetto utile a tutti. Citare le fonti ovviamente non è copiare, altrimenti non esisterebbero neppure le altre enciclopedia e gli articoli scritti da professionisti.

[mak77]

Originariamente inviato da daronk

ogni cosa deve esser regolamentata

Con regole giuste che non impediscano la libera circolazione della cultura, che preservino innovazione, competitività e libertà di espressione.

Le modifiche proposte non hanno senso.

[DanieleG]

Iniziativa "normale" da parte di un organismo dittatoriale e assassino, che ha ridotto in povertà uno stato per ingrassare le banche di altri due, e che ogni anno stanzia soldi per controllare l'informazione alla ricerca di news che potrebbero metterla in cattiva luce.
Il IV reich non perdona.

[*aLe]

Originariamente inviato da cerbert

Curiosamente, a favore c'è la nostrana SIAE, la cui modernità nella tutela dei Diritti d'Autore e profonda comprensione delle meccaniche moderne è, come sappiamo, indiscutibile.

È indiscutibile sì: da quando hanno scoperto che nei CDJ puoi metterci le chiavette USB ti fanno pagare 210€/anno (più IVA, non sia mai) di compenso per le "copie lavoro" (cioè le copie del file che tu hai sulla USB e che poi andrai a riprodurre col CDJ).

[pabloski]

Originariamente inviato da DanieleG

Il IV reich non perdona.

Noam Chomsky ci aveva avvisato. Adesso teniamoci l'URSE.

[porfax]

Togliere il servizio agli utenti non mi sembra il modo migliore per metterseli dalla propria parte nella protesta.

[Gio22]

Originariamente inviato da pabloski

Noam Chomsky ci aveva avvisato. Adesso teniamoci l'URSE.

Chomsky? davvero? Come fa uno come Chomsky a schierarsi contro un simbolo di quell'internazionalismo, come lo è l' EU , che lui tanto auspica?

mi piacerebbe leggere qualcosa in proposito

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

Provvedimento statalista e dirigista in pieno stile socialista UE.
Né lo Stato né la UE si devono occupare di internet, la sua grandezza e libertà sta nella totale non regolamentazione.

Originariamente inviato da DanieleG

Iniziativa "normale" da parte di un organismo dittatoriale e assassino, che ha ridotto in povertà uno stato per ingrassare le banche di altri due, e che ogni anno stanzia soldi per controllare l'informazione alla ricerca di news che potrebbero metterla in cattiva luce.
Il IV reich non perdona.

Quoto tutti e due.

Un tempo a combattere contro l'eu ero solo,oggi vedo che molta gente si sta svegliando.
Meglio cosi, potrò finalmente risparmiarmi la fatica di scrivere e dover combattere i sinistrati che hanno sempre difeso questo schifo di istituzione.

[Dinofly]

Originariamente inviato da Notturnia

cara wikipedia.. hai ucciso le vere biblioteche online piene di dati veri e certificati e adesso ti lamenti perchè il tuo modo di fare era maldestro ?..

A cui era facile accedere, la cui scalabilità e garanzia di accesso alla conoscenza era democratica e non rivale.
Suvvia, non potete avere tale povertà di visione, è un affermazione che farebbe un insegnante delle medie molto naive.

[fraussantin]

Lo scopo di questa legge è politico.

Ma otterranno il risultato esattamente opposto.

E lo vedremo alle prossime elezioni europee.

[jyk]

Originariamente inviato da porfax

Togliere il servizio agli utenti non mi sembra il modo migliore per metterseli dalla propria parte nella protesta.

Quoto.
E nota bene, è solo la splendidamente gestita wikipedia italiana ad avere bloccato il servizio.
Tutte le altre wikipedia europee non lo fanno.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da jyk

Quoto.
E nota bene, è solo la splendidamente gestita wikipedia italiana ad avere bloccato il servizio.
Tutte le altre wikipedia europee non lo fanno.

Concordo. Ho la tentazione di smettere di supportarla economicamente come ho fatto finora.