Una scheda video con SSD? La novità di AMD è Radeon Pro SSG

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/server-...ssg_63783.html

Destinata al mercato della grafica professionale, e per ora offerta in developer kit, la scheda Radeon Pro SSG abbina una GPU Polaris 10 ad una soluzione di storage dedicato via SSD utile per il GPU Computing con una elevatissima mole di dati

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Bivvoz]

1TB di memoria video

[Apix_1024]

seriamente che utilità avrebbe? lo chiedo da ignorantissimo in materia. cosa ci si fa con 1Tb di ram video?

[jepessen]

Originariamente inviato da Apix_1024

seriamente che utilità avrebbe? lo chiedo da ignorantissimo in materia. cosa ci si fa con 1Tb di ram video?

1. gioco: Un gioco che tiene conto di questa tecnologia potrebbe salvare texture ed altri dati in questo hard disk invece che su quello locale, permettendo quindi una maggiore velocita' di trasferimento dati e di caricamento dei livelli e di streaming. Se hai installato diversi giochi con questa tecnologia, ognuno con diversi GB di dati grafici, ecco che lo spazio e' si abbondante ma non eccessivo. Oltretutto potrebbero anche fare tagli minori.
2. rendering: Permetterebbe a motori di rendering come VRay di gestire un maggior quantitativo di oggetti, velocizzando e non di poco il rendering di immagini e animazioni complesse, che in uno studio porterebbe ad un rendimento maggiore e quindi a piu' dinero in tasca...
3. gpucomputing... Calcolo in GPUComputing di big data o comunque di dati talmente grossi che non rientrano nella RAM con librerie dedicate, un po' come le STXXL in C++.
4. Editing video: stessa solfa

E queste sono solo le prime cose che mi vengono in mente... Applicazioni ce ne saranno millemila una volta compresa la tecnologia...

[Bivvoz]

Originariamente inviato da Apix_1024

seriamente che utilità avrebbe? lo chiedo da ignorantissimo in materia. cosa ci si fa con 1Tb di ram video?

Tantissima, certo non parliamo mica di videogiochi come è spiegato anche nell'articolo

[zhelgadis]

Al momento niente, ma

1) Visto che implementano il supporto, tanto vale "esagerare", visto che le differenze in termini di complessità sono probabilmente irrisorie.
1b) Al momento immagino che 32-64GB bastino e avanzino, anche in ambito professionale. Ma se l'approccio dovesse prendere piede, le idee per usare questo "mega-swap" verranno fuori, per cui tanto vale essere pronti
2) Comunque gli SSD di buona qualità hanno capienze generose, e la velocità cresce col numero di moduli e quindi con la capienza. Per cui, anche per queste ragioni (compatibilità con l'esistente) conviene supportare SSD grossi.

[demon77]

Originariamente inviato da Apix_1024

seriamente che utilità avrebbe? lo chiedo da ignorantissimo in materia. cosa ci si fa con 1Tb di ram video?

Va beh, con un Tb ora come ora nulla credo.
E' comunque vero che le schede PRO quando devono elborare gradi quantità di dati necessitano di "serbatoi" molto molto grandi.
Per questa ragione si trovano schede pro con dotazioni spropositate rispetto alle controparti "gaming".

A parte questo mi lascia un po' perplesso questa idea del SSD..
Va bene che è un velocissimo M2 ma resta comunque una cacca secca rispetto alla più fetente delle memorie video..

[Bivvoz]

Bisogna anche capire bene come funzionerà.
Cioè quei dischi a stato solido potranno essere usati solo come ram e potranno anche essere usati come dischi veri e propri?

Esempio scemo: se devo usare un software di rendering posso salvare i dati e magari installare il software in quel disco in modo che la gpu abbia accesso diretto a tutto o deve prima essere trasferito da un disco di sistema a questo?

[Apix_1024]

Originariamente inviato da demon77

A parte questo mi lascia un po' perplesso questa idea del SSD..
Va bene che è un velocissimo M2 ma resta comunque una cacca secca rispetto alla più fetente delle memorie video..

il che unito al chip della Rx480 non è che mi sembra che in ambito professionale possa servire più di tanto... non credo proprio che con Polaris 10 si riescano a saturare più di 32gb di ram utilizzando anche video editing vista la potenza dello stesso polaris 10... che senso avrebbe saturare per esempio 500gb di texture/effetti se poi per applicarli ci voglion 2 vite?
secondo me sarebbe meglio avere 4 Polaris 10 con 32gb l'una a sto punto ed avere più potenza computazionale... poi posso bypassare una parte del problema con la mia analisi semplicistica...

[Mith89]

Originariamente inviato da Bivvoz

Esempio scemo: se devo usare un software di rendering posso salvare i dati e magari installare il software in quel disco in modo che la gpu abbia accesso diretto a tutto o deve prima essere trasferito da un disco di sistema a questo?

penso che l'idea sia proprio come dici tu, in pratica si vanno a limitare gli scambi con le altre componenti del computer, limitando il consumo di banda attraverso PCI-E

[AceGranger]

Originariamente inviato da Bivvoz

Bisogna anche capire bene come funzionerà.
Cioè quei dischi a stato solido potranno essere usati solo come ram e potranno anche essere usati come dischi veri e propri?

Esempio scemo: se devo usare un software di rendering posso salvare i dati e magari installare il software in quel disco in modo che la gpu abbia accesso diretto a tutto o deve prima essere trasferito da un disco di sistema a questo?

installare il software è una cosa inutile; nel caso del rendering GPGPU, il 99%dei motori di rendering richiedono che le texture/modelli siano caricati interamente in ram; il trasferimento quindi avviene solo una volta prima del render non c'è uno scambio continuo di dati; è per quello che il rendering GPGPU ( oltre al fatto che attualmente è molto meno flessibile di quello CPU ) va a "rilento", perchè serve tanta ram sulla GPU per contenere i dati, se non li contieni il render non lo fai, lo swap non funziona come nel caso delle CPU.

Sarei curioso di vedere dei bench ma sono molto dubbioso sul fatto che una soluzione di questo tipo possa funzionare bene in ambito rendering, perchè una volta caricati i dati, l'accesso agli stessi da parte della GPU è continuo, e la banda estremamente ridotta sommata alle latenze abnormi delle NAND rispetto alla ram, senza contare la latenza aggiunta dal controller PCI-EX, credo inficerebbero tantissimo sulla velocita di elaborazione;

certo, andare piano è meglio di non andare proprio, pero bho contando anche i costi astronomici che avrebbe credo che sarebbe meglio spenderli per soluzioni PRO da 24 GB ( che sono un quantitativo quasi "definitivo" ; poi con AMD si porrebbe un'altro problema sostanziale:

9 su 10 motori di rendering GPGPU, ( fra cui i migliori ) sono CUDA

[biometallo]

"Alcuni esempi sono gli ambiti di elaborazione dell'industria dell'estrazione, gas e olio, oppure nell'editing video quando si gestiscono flussi in standard 8K."

Olio?? Cioè alla Bertolli devono fare milioni di calcoli per fare andare le macine che spremono le olive?

Google traslate, tu che avresti scritto?



questo immaginando che anandtech sia la fonte delle news visto che non ne ho trovati il link...

[calabar]

@AceGranger
Si parla di connessione proprietaria (ovviamente dedicata) per queste memorie, magari è ottimizzata per ridurre le latenze tipiche del PCI-E.

Io comunque lo vedo come un primo esperimento che magari, in futuro, verrà migliorato sostituendo le nand con qualcosa di meglio (per esempio le ReRAM, che Intel dovrebbe commercializzare già il prossimo anno).

Del resto questo è un kit di sviluppo, magari il prodotto commerciale monterà realmente un altro tipo di memoria.

[AceGranger]

Originariamente inviato da calabar

@AceGranger
Si parla di connessione proprietaria (ovviamente dedicata) per queste memorie, magari è ottimizzata per ridurre le latenze tipiche del PCI-E.

Io comunque lo vedo come un primo esperimento che magari, in futuro, verrà migliorato sostituendo le nand con qualcosa di meglio (per esempio le ReRAM, che Intel dovrebbe commercializzare già il prossimo anno).

Del resto questo è un kit di sviluppo, magari il prodotto commerciale monterà realmente un altro tipo di memoria.

puoi anche migliorale ma si è comunque anni luce indietro alle Ram, difatti la consigliano per il rendering di flussi video e non per il rendering GPGPU; e credo che anche gli altri ambiti indicati necessitino di tanto spazio obbligato per stoccare i dati ma che non richiedano un accesso intensivo degli stessi.

[calabar]

@AceGranger
Certamente, ma essendo un kit di sviluppo, nell'ottica di utilizzare tecnologie differenti in futuro, potrebbe avere il perchè anche in quegli ambiti ora preclusi. Sempre ovviamente che sia stato pensato in questo senso.

Vorrei comunque capire se la memoria aggiuntiva viene utilizzata come se fosse un disco con accesso dedicato e a più bassa latenza o venga vista come memoria video aggiuntiva (sebbene molto più lenta).
Nel secondo caso un sistema indipendente di streaming dei dati (che lavori per conto proprio trasferendo dati tra la VRAM e gli SSD), che cerchi di tenere in VRAM quelli utili in un dato momento, potrebbe in parte sopperire al problema delle latenze.

[Bivvoz]

Originariamente inviato da AceGranger

installare il software è una cosa inutile; nel caso del rendering GPGPU, il 99%dei motori di rendering richiedono che le texture/modelli siano caricati interamente in ram; il trasferimento quindi avviene solo una volta prima del render non c'è uno scambio continuo di dati; è per quello che il rendering GPGPU ( oltre al fatto che attualmente è molto meno flessibile di quello CPU ) va a "rilento", perchè serve tanta ram sulla GPU per contenere i dati, se non li contieni il render non lo fai, lo swap non funziona come nel caso delle CPU.

Sarei curioso di vedere dei bench ma sono molto dubbioso sul fatto che una soluzione di questo tipo possa funzionare bene in ambito rendering, perchè una volta caricati i dati, l'accesso agli stessi da parte della GPU è continuo, e la banda estremamente ridotta sommata alle latenze abnormi delle NAND rispetto alla ram, senza contare la latenza aggiunta dal controller PCI-EX, credo inficerebbero tantissimo sulla velocita di elaborazione;

certo, andare piano è meglio di non andare proprio, pero bho contando anche i costi astronomici che avrebbe credo che sarebbe meglio spenderli per soluzioni PRO da 24 GB ( che sono un quantitativo quasi "definitivo" ; poi con AMD si porrebbe un'altro problema sostanziale:

9 su 10 motori di rendering GPGPU, ( fra cui i migliori ) sono CUDA

Ti è sfuggito che è in vendita come developer kit è chiaro che il motore di rendering deve essere modificato appositamente.
Alcuni software comunque hanno dei modelli che vengono installati insieme al software per questo ho detto di installarci il software.
Il trasferimento avviene prima se hai abbastanza vram, se non hai abbastanza vram il trasferimento avviene anche durante o non lo puoi fare in base alle possibilità del motore, lo scopo di questi ssd potrebbe essere proprio quello di eliminare questa limitazione.

Comunque non c'è nessuna latenza del pcie perchè gli ssd sono sulla vga e dovrebbero comunicare direttamente con la gpu senza passare per il pcie.

Infine non c'è solo il rendering al mondo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da calabar

@AceGranger
Certamente, ma essendo un kit di sviluppo, nell'ottica di utilizzare tecnologie differenti in futuro, potrebbe avere il perchè anche in quegli ambiti ora preclusi. Sempre ovviamente che sia stato pensato in questo senso.

secondo me servira proprio solo per gli ambiti specificati, ovvero una mole di dati grossa da analizzare ma dall'accesso ridotto.

per il resto credo che i problemi verranno risolti con la prossima generazione di GPU; fra un po vedere GPU Consumer con 12/16/24 Gb, e le professionali con 32/48/64/96 Gb sara la norma.

Originariamente inviato da calabar

Vorrei comunque capire se la memoria aggiuntiva viene utilizzata come se fosse un disco con accesso dedicato e a più bassa latenza o venga vista come memoria video aggiuntiva (sebbene molto più lenta).
Nel secondo caso un sistema indipendente di streaming dei dati (che lavori per conto proprio trasferendo dati tra la VRAM e gli SSD), che cerchi di tenere in VRAM quelli utili in un dato momento, potrebbe in parte sopperire al problema delle latenze.

secondo me funziona come gli HDD ibridi; tu fai partire tutto normalmente e la GPU capisce cosa mettere nell'SSD e cosa nella RAM ed eventualmente tiene parte delle ram come cache dove trasferire preventivamente i dati prima di mandarli in pasto alla GPU; anche perchè seno avrebbero infiniti problemi di compatibilita con i software e dovrebbero aspettare gli aggiornamenti delle software house con il rischio, anzi, la certezza, di non vederli mai...

[Schimat]

Estrazione di gas e olio? Quasi quasi me ne compro una per la prossima stagione delle olive.

Sarà forse gas e petrolio?

[Syk]

chiedete a ristorante del crude oil e vedete che arriva

[demon77]

Originariamente inviato da Apix_1024

il che unito al chip della Rx480 non è che mi sembra che in ambito professionale possa servire più di tanto... non credo proprio che con Polaris 10 si riescano a saturare più di 32gb di ram utilizzando anche video editing vista la potenza dello stesso polaris 10... che senso avrebbe saturare per esempio 500gb di texture/effetti se poi per applicarli ci voglion 2 vite?
secondo me sarebbe meglio avere 4 Polaris 10 con 32gb l'una a sto punto ed avere più potenza computazionale... poi posso bypassare una parte del problema con la mia analisi semplicistica...

No stai facendo confusione.
L'uso professionale delle GPU, e nel caso specifico il GPU computing è un ambito di lavoro completamente differente dal gaming.

Nel gaming è imperativo mantenere il flusso in real time con dei framerate di 30 o più. Da qui derivano le necessità di una GPU di una certa potenza ed una quantità di memoria di una certa dimensione, sapendo che aumentarla oltre in tot servirebbe a poco per lo scopo.
Nel'uso GPGPU invece non c'è nessuna necessità di real time.. c'è una mole di dati da elaborare e il tempo che ci vuole ci vuole. Se è poco meglio ma non importa che sia realtime