Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

KFA2 GeForce RTX 2060 Super EX (1-Click OC), il dissipatore abbassa temperatura e rumorosità
KFA2 GeForce RTX 2060 Super EX (1-Click OC), il dissipatore abbassa temperatura e rumorosità
Abbiamo provato la KFA2 GeForce RTX 2060 Super EX (1-Click OC), una scheda video che si presenta con un dissipatore migliore rispetto al modello 1-Click OC testato nelle scorse settimane. La versione EX scalda meno e fa meno rumore, ha un comparto di porte posteriori più aggiornato e un doppio connettore PCI Express per favorire l'overclock.
Canon EOS-1D X Mark III, reflex con prestazioni ai massimi livelli. La recensione
Canon EOS-1D X Mark III, reflex con prestazioni ai massimi livelli. La recensione
La EOS-1D X Mark III è la nuova ammiraglia Canon per fotografia sportiva e naturalistica. Raffica infinita da 16 o 20 fps, doppio sistema AF allo stato dell'arte, deep learning e video 5.5K RAW. Il massimo per il "pro". 
Samsung Galaxy Note 20 e Note 20 Ultra 5G sono ufficiali! Ecco la nostra video anteprima
Samsung Galaxy Note 20 e Note 20 Ultra 5G sono ufficiali! Ecco la nostra video anteprima
Samsung annuncia ufficialmente la nuova serie Galaxy Note 20 direttamente all'evento di Galaxy Unpacked 2020 in streaming. Due versioni quest'anno per il Re dei phablet: Note 20 e Note 20 Ultra che si esalta con una scheda tecnica impressionante sulla carta a livello non solo fotografico ma anche hardware. Ecco tutte le loro caratteristiche, i prezzi e le disponibilità.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 12-06-2012, 13:20   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75179
Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/activisio...usa_42573.html

Continua la battaglia legale tra Motorola e Microsoft, accusata di aver infranto alcuni brevetti a proposito delle comunicazioni wireless e della trasmissione di video.

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 13:45   #2
alexdal
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 1240
Google mi sembra il diavolo o peggio. Vuole il monopolio del mondo
alexdal è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 13:55   #3
Sasuke@81
Senior Member
 
L'Avatar di Sasuke@81
 
Iscritto dal: Oct 2006
Messaggi: 2688
ma adesso se ne accorgono???
la xbox ha 6 anni di vita
cmq in usa si stanno scannando mica male, apple vs google(samsung) poi google vs microsoft ecc.
mi sa che il sistema brevetti americano sta facendo più danni che altro
__________________
lcd ks8000 49" e qled q70r 82"
Xbox one x e ps4 pro cuffie Astro A50
Sasuke@81 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 14:17   #4
calabar
Senior Member
 
L'Avatar di calabar
 
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 13635
Premesso che la notizia non è la battaglia legale per l'esclusione di xbox (nota da tempo) ma l'appoggio a MS delle case produttrici di videogiochi (ovvio... non sarebbero molto contente di vedersi portare via parte del loro mercato), direi che si tratta semplicemente di uno strascico del contenzioso che Microsoft ha aperto verso Android andando a chiedere soldi ai produttori dei dispositivi, tra cui Motorola.

Motorola non ha alcun interesse a bloccare la XBox in USA, semplicemente vuole avere qualcosa di peso nella battaglia dei brevetti che possa valere da contraltare nei confronti della richiesta di microsoft.

Tenendo conto che ora c'è dietro anche Google (ricordiamo che ha acquistato Motorola proprio per il suo portafoglio brevetti), non escluderei che l'intento possa essere proprio quello di far desistere MS dal "tassare" i produttori di telefoni Android.
calabar è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 15:01   #5
Portocala
Senior Member
 
L'Avatar di Portocala
 
Iscritto dal: Jan 2007
Città: Torino
Messaggi: 10596
Ma le Xbox non le fanno negli Stati Uniti? Di che importazione parlano?
__________________
Case: Zalman Z3 Plus White Ali: Seasonic Focus+ 550W Platinum Mobo: MSI Z97 Gaming 9 CPU: Intel i7-4790K Dissi: Cryorig H7 Video: Gigabyte GTX 1080 Xtreme Gaming
RAM: 2x8GB DDR3 2400 CL10 G.Skill Trident SDD: Samsung 850 EVO 500GB HDD: WD 1TB - Seagate 500GB Monitor: iiYama GB2560HSU SO: Win 10 Pro 64Bit
KB: CM Rapid-i Cherry MX Brown Mouse: Logitech G305 / G403 Wireless Cuffie: Sennheiser HD 598CS Casse: Logitech Z623 2.1 Phone: Xiaomi Mi 9T 128GB
Portocala è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 15:07   #6
Marci
Senior Member
 
L'Avatar di Marci
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Milano_Pescara
Messaggi: 13101
Quote:
Originariamente inviato da Portocala Guarda i messaggi
Ma le Xbox non le fanno negli Stati Uniti? Di che importazione parlano?
Conosci qualche prodotto elettronio fabbricato negli USA? Saranno fatte in Cina
__________________
PC1: Dell Precision M6600:|CPU|i7 2720|RAM|24GB (2x8GB + 2x4GB) |HD|Samsung 850Pro (256GB)- Kingston mSata 200 (240GB) - 1TB WD Caviar Blue|GPU|nVidia Quadro 4000m|Monitor|17" FullHD WLED
Marci è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 17:31   #7
Spectrum7glr
Senior Member
 
L'Avatar di Spectrum7glr
 
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Verona
Messaggi: 4944
Quote:
Originariamente inviato da Sasuke@81 Guarda i messaggi
ma adesso se ne accorgono???
la xbox ha 6 anni di vita
cmq in usa si stanno scannando mica male, apple vs google(samsung) poi google vs microsoft ecc.
mi sa che il sistema brevetti americano sta facendo più danni che altro
nello specifico caso la situazione è differente rispetto al "ti chiedo dei soldi (royalties)".

Per spiegare in parole semplici quello che da altre parti viene più diffusamente elaborato qui abbiamo degli standard che sono diventati tali dietro l'impegno di Motorola a concedere a chiunque di poterli utilizzare (dietro pagamento di royalties ovviamente)...in pratica a suo tempo Motorola aveva accettato di concedere dietro pagamento di royalties l'utilizzo di brevetti e su questa promessa questi brevetti sono diventati parte di standard che poi sono stati accettati dall'industria (che GIA' paga royalties). Adesso Motorola vorrebbe cambiare le carte in tavola e dire "no, non voglio i vostri soldi, voglio che voi smettiate di vendere il prodotto X negli USA". In pratica prima ha beneficiato del fatto che un suo brevetto fosse integrato in standard internazionali e poi (quando ormai l'industria ha accettato lo standard) ha deciso che i soldi non gli interessano più e che non vuole che Tizio (in questo caso MS) importi X negli USA.

Insomma è situazione diversa da quella che vede MS chiedere a Motorola di versargli delle royalties: in quest'ultimo caso infatti Motorola si rifiuta di pagare le royalties per l'utilizzo di brevetti che di per sè non sono intergati in nessuno standard riconosciuto mentre nel caso in discussione c'è la situazione opposta e cioè Motorola non vuole più le royalties (fair and resoanable in gergo in quanto concesse secondo schemi che hanno permesso al brevetto di essere integrato in uno standard) e vuole bloccare l'importazione di un prodotto che ne fa uso.

In altri termini gli standard non avrebbero integrato il brevetto di Motorola se Motorola a suo tempo non si fosse impegnata a concederne l'utilizzo dietro pagamento di royalties (evidentemente "fair and reasonable" in quanto è di tutta evidenza che anche motorola avrebbe avuto da gudagnare dalla circostanza che questi brevetti fossero inclusi in standard ad ampia diffusione) e adesso Motorola pretende di levare le "fondamenta" da uno standard per uno specifico produttore.
Non si è mossa solo Activision sulla specifica querelle comunque ed è per altro solo l'ultima in ordine di tempo ad aver voluto dire la propria sul blocco delle importazioni che Motorola vorrebbe imporre nel caso di speci: prima di Activision sulla stessa questione si sono mosse IBM, Cisco, Intel,HP,Nokia, la Federal Trade Commission e da ultimo AT&T...il punto che tutte queste aziende( più la FTC) contestano è che se si comincia a fare la guerra anche sui brevetti per i quali c'è stato un accordo preventivo affinchè le royalties fossero "reasonable, and non-discriminatory" (RAND in gergo) non si finisce più (ad esempio Dio solo sa quante cose di questo tipo sono in mano ad MS ed IBM)...

Ultima modifica di Spectrum7glr : 12-06-2012 alle 17:39.
Spectrum7glr è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 18:31   #8
BLACK-SHEEP77
Senior Member
 
L'Avatar di BLACK-SHEEP77
 
Iscritto dal: Nov 2011
Messaggi: 887
scommetto 100€ che se google si buttasse nel mondo delle console nell'arco di un paio di anni dominerebbe il mercato videoludico sarei il primo a comprare una console google
BLACK-SHEEP77 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 21:10   #9
coschizza
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 4729
Quote:
Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77 Guarda i messaggi
scommetto 100€ che se google si buttasse nel mondo delle console nell'arco di un paio di anni dominerebbe il mercato videoludico sarei il primo a comprare una console google
hai appena buttato 100€ e non perche lo dico io ma perche hai detto una cosa impossibile, per entrare in un mercato come quello gia stra saturo dove google non esiste ci voglioni anni se non decenni come nel caso della MS che si è imposta sul mercato ma sono passati oltre 10 anni e investimenti da capogiro.
coschizza è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 21:17   #10
Hikaro
Senior Member
 
L'Avatar di Hikaro
 
Iscritto dal: Apr 2002
Città: Napoli
Messaggi: 710
Quote:
Originariamente inviato da coschizza Guarda i messaggi
hai appena buttato 100€ e non perche lo dico io ma perche hai detto una cosa impossibile, per entrare in un mercato come quello gia stra saturo dove google non esiste ci voglioni anni se non decenni come nel caso della MS che si è imposta sul mercato ma sono passati oltre 10 anni e investimenti da capogiro.
Non sono completamente d'accordo con te. Certo che con una console da tavolo sarebbe più complicato per i motivi da te citati, ma una console portatile con sistema android based e qualche succulenta esclusiva potrebbe far decollare il tutto più facilmente... e più in fretta!
__________________
ASUS P8Z77-V PRO
Intel Core i7-3770K 3500.0 MHz
Zotac GeForce GTX 660 - 2 GB
Kingstone 8 GB - 800 MHz
Hikaro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 21:34   #11
maumau138
Senior Member
 
L'Avatar di maumau138
 
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 1915
Quote:
Originariamente inviato da Spectrum7glr Guarda i messaggi
nello specifico caso la situazione è differente rispetto al "ti chiedo dei soldi (royalties)".

Per spiegare in parole semplici quello che da altre parti viene più diffusamente elaborato qui abbiamo degli standard che sono diventati tali dietro l'impegno di Motorola a concedere a chiunque di poterli utilizzare (dietro pagamento di royalties ovviamente)...in pratica a suo tempo Motorola aveva accettato di concedere dietro pagamento di royalties l'utilizzo di brevetti e su questa promessa questi brevetti sono diventati parte di standard che poi sono stati accettati dall'industria (che GIA' paga royalties). Adesso Motorola vorrebbe cambiare le carte in tavola e dire "no, non voglio i vostri soldi, voglio che voi smettiate di vendere il prodotto X negli USA". In pratica prima ha beneficiato del fatto che un suo brevetto fosse integrato in standard internazionali e poi (quando ormai l'industria ha accettato lo standard) ha deciso che i soldi non gli interessano più e che non vuole che Tizio (in questo caso MS) importi X negli USA.

Insomma è situazione diversa da quella che vede MS chiedere a Motorola di versargli delle royalties: in quest'ultimo caso infatti Motorola si rifiuta di pagare le royalties per l'utilizzo di brevetti che di per sè non sono intergati in nessuno standard riconosciuto mentre nel caso in discussione c'è la situazione opposta e cioè Motorola non vuole più le royalties (fair and resoanable in gergo in quanto concesse secondo schemi che hanno permesso al brevetto di essere integrato in uno standard) e vuole bloccare l'importazione di un prodotto che ne fa uso.

In altri termini gli standard non avrebbero integrato il brevetto di Motorola se Motorola a suo tempo non si fosse impegnata a concederne l'utilizzo dietro pagamento di royalties (evidentemente "fair and reasonable" in quanto è di tutta evidenza che anche motorola avrebbe avuto da gudagnare dalla circostanza che questi brevetti fossero inclusi in standard ad ampia diffusione) e adesso Motorola pretende di levare le "fondamenta" da uno standard per uno specifico produttore.
Non si è mossa solo Activision sulla specifica querelle comunque ed è per altro solo l'ultima in ordine di tempo ad aver voluto dire la propria sul blocco delle importazioni che Motorola vorrebbe imporre nel caso di speci: prima di Activision sulla stessa questione si sono mosse IBM, Cisco, Intel,HP,Nokia, la Federal Trade Commission e da ultimo AT&T...il punto che tutte queste aziende( più la FTC) contestano è che se si comincia a fare la guerra anche sui brevetti per i quali c'è stato un accordo preventivo affinchè le royalties fossero "reasonable, and non-discriminatory" (RAND in gergo) non si finisce più (ad esempio Dio solo sa quante cose di questo tipo sono in mano ad MS ed IBM)...
Ma anche no, se MS avesse un accordo per le royalties allora non ci sarebbe storia. In questo caso Motorola asserisce che MS abbia usato i suoi brevetti senza pagare niente, cosa ben diversa. La richiesta di stop alla commercializzazione è inoltre un passo quasi obbligato nelle guerre di brevetti, ed è solamente un passo intermedio nel processo il cui fine è scucire un botto di soldi (e ottenere il riconoscimento delle royalties) all'avversario.
__________________
Tutto quello che scrivo è da intendersi IMHO
maumau138 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 21:45   #12
Spectrum7glr
Senior Member
 
L'Avatar di Spectrum7glr
 
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Verona
Messaggi: 4944
Quote:
Originariamente inviato da maumau138 Guarda i messaggi
Ma anche no, se MS avesse un accordo per le royalties allora non ci sarebbe storia. In questo caso Motorola asserisce che MS abbia usato i suoi brevetti senza pagare niente, cosa ben diversa. La richiesta di stop alla commercializzazione è inoltre un passo quasi obbligato nelle guerre di brevetti, ed è solamente un passo intermedio nel processo il cui fine è scucire un botto di soldi (e ottenere il riconoscimento delle royalties) all'avversario.
informati un attimo prima di dire quello che credi che sia corretto...http://www.fosspatents.com/.
MS già pagava MMI per questi brevetti...MMI di fatto ha deciso di rinegoziare i termini ed ha proposto una cifra giudicata irragionevole da MS...la risposta di MMI è stata la richiesta di import ban che è tutto fuorchè "ragionevole e non discriminatorio" se permetti.
La richiesta è così irrituale ed inqueitante (porta la questione dei brevetti al livello 2.0)che si è mosso addirittura il congresso...e questo nonostante l'attività di lobbying di BigG sia quantificabile in una cifra superiore a quanto speso da MS (in USA i finanziamenti ai membri del congresso sono dati pubblicamente disponibili: quando voti è un tuo diritto sapere se il tizio che voti prende soldi dall'azienda X o dalla Y...per inciso molto meglio che in Italia dove tutti prendono soldi ma nessuno sa da chi e tutti fanno le verginelle)

questo è un caso in cui il detentore di un brevetto che si è impegnato ESPLICITAMENTE (in cambio dell'inclusione di un suo brevetto in uno standard allora ancora da ratificare) a fissare un prezzo per royalties "ragionevole e non discriminatorio" (cd "RAND commitment") decide che "ragionevole e non discriminatorio" può essere anche il blocco dell'importazione...qui non c'è rifiuto a pagare...c'è rifiuto a vendere dopo aver acquisito una posizione di vantaggio (proprio brevetto incluso in uno standard diventato poi diffuso) sulla base di un impegno ("prezzo ragionevole e non discriminatorio"). LA definizione del prezzo può essere materia di contesa e di accordi, la richiesta di import ban non mi sembra un passo "ragionevole" quando legata ad un brevetto fondamentale per uno standard industriale (brevetto che è stato incluso a suo tempo sulla base di un impegno: al momento della definizione dello standard ci sono mille possibilità, scegliere un brevetto rispetto ad un altro porta vantaggi al detentore del brevetto ma se la scelta viene fatta sulla base di un impegno non ci si aspetta che il modo di onorare l'impegno sia chiedere il blocco dell'importazione ed il rifiuto di negoziare il prezzo dello stesso...non ci si aspetta e si prtende sulla base stessa della definizione del "RAND commitment").

Qui trovi un interessante speigazione del "RAND commitment" : http://www.mediainstitute.org/IPI/2012/020612.php

Ultima modifica di Spectrum7glr : 12-06-2012 alle 22:14.
Spectrum7glr è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 21:56   #13
ice_v
Senior Member
 
L'Avatar di ice_v
 
Iscritto dal: Dec 2008
Città: Oderzo
Messaggi: 2839
Quote:
Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77 Guarda i messaggi
scommetto 100€ che se google si buttasse nel mondo delle console nell'arco di un paio di anni dominerebbe il mercato videoludico sarei il primo a comprare una console google
Quote:
Originariamente inviato da Hikaro Guarda i messaggi
Non sono completamente d'accordo con te. Certo che con una console da tavolo sarebbe più complicato per i motivi da te citati, ma una console portatile con sistema android based e qualche succulenta esclusiva potrebbe far decollare il tutto più facilmente... e più in fretta!
Ma secondo voi una mega corp della portata di Google che a parte che c'entra poco niente con servizi di tipo video entertainment (ok, ci sarebbe youtube, ma poi?), tanto meno con i prodotti hardware che siano propri di Google (come Apple ha i suoi IPhone/Ipad/Ietc) non abbia già considerato, ergo abbia fatto lavorare interi uffici di statisti, marcketari e ricercatori, per capire se quello che voi proponete fosse un buon investimento a lungo termine o no???

O secondo voi siccome si chiama Google, può tranquillamente buttarsi a palla in qualsivoglia settore gli pare?...
ice_v è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-06-2012, 22:35   #14
maumau138
Senior Member
 
L'Avatar di maumau138
 
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 1915
Quote:
Originariamente inviato da Spectrum7glr Guarda i messaggi
informati un attimo prima di dire quello che credi che sia corretto...http://www.fosspatents.com/.
MS già pagava MMI per questi brevetti...MMI di fatto ha deciso di rinegoziare i termini ed ha proposto una cifra giudicata irragionevole da MS...la risposta di MMI è stata la richiesta di import ban che è tutto fuorchè "ragionevole e non discriminatorio" se permetti.

questo è un caso in cui il detentore di un brevetto che si è impegnato ESPLICITAMENTE (in cambio dell'inclusione di un suo brevetto in uno standard allora ancora da ratificare) a fissare un prezzo per royalties "ragionevole e non discriminatorio" (cd "RAND commitment") decide che "ragionevole e non discriminatorio" può essere anche il blocco dell'importazione...qui non c'è rifiuto a pagare...c'è rifiuto a vendere dopo aver acquisito una posizione di vantaggio (proprio brevetto incluso in uno standard diventato poi diffuso) sulla base di un impegno ("prezzo ragionevole e non discriminatorio"). LA definizione del prezzo può essere materia di contesa e di accordi, la richiesta di import ban non mi sembra un passo "ragionevole" quando legata ad un brevetto fondamentale per uno standard industriale (brevetto che è stato incluso a suo tempo sulla base di un impegno: al momento della definizione dello standard ci sono mille possibilità, scegliere un brevetto rispetto ad un altro porta vantaggi al detentore del brevetto ma se la scelta viene fatta sulla base di un impegno non ci si aspetta che il modo di onorare l'impegno sia chiedere il blocco dell'importazione ed il rifiuto di negoziare il prezzo dello stesso...non ci si aspetta e si prtende sulla base stessa della definizione del "RAND commitment").

Qui trovi un interessante speigazione del "RAND commitment" : http://www.mediainstitute.org/IPI/2012/020612.php
Parti dai presupposti giusti ed arrivi a conclusioni sbagliate.
La parte giusta è l'inclusione dei brevetti Motorola negli standard e gli accordi presi da Motorola stessa per l'inclusione dei brevetti negli standard.
Poi parti per lidi stranieri, ad esempio secondo il tuo ragionamento un qualunque detentore di brevetti RAND non può prendere nessuna precauzione (tra cui processi e ingiunzioni varie) contro una qualche azienda che le royalties non le vuole pagare.
Nel caso in questione Motorola (o meglio Google) chiede il blocco delle importazioni perché MS non vuole pagare le royalties sui brevetti detenuti da Motorola ed inclusi negli standard e rilasciati sotto termini RAND. (Ovviamente questa è la versione di Motorola)

Nel discorso più generale dimentichi alcune cose, quello che è ragionevole per qualcuno può non esserlo per qualcun altro. Ad esempio Google ritiene ragionevole il 2.5% del prezzo totale del bene (molti altri ritengono che siano pazzi).

Suggerisco questa lettura.
__________________
Tutto quello che scrivo è da intendersi IMHO
maumau138 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-06-2012, 00:16   #15
Spectrum7glr
Senior Member
 
L'Avatar di Spectrum7glr
 
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Verona
Messaggi: 4944
guarda il punto è proprio che Motorola non vuole un giudizio sul giusto prezzo su cui NESSUNO (nè intel, nè cisco, nè HP, nè la FTC nè AT&T etc etc se leggi gli estratti delle lettere pubblicate su fosspatents mette becco) ma sul fatto che vuole in PRIMA istanza bloccare le importazioni senza appunto passare per un eventuiale giudizio circa la liceità delle proprie pretese...altrimenti come spieghi che praticamente l'universo mondo di aziende e la stessa FTC abbiano sentito l'urgenza di esprimersi contro il modo di operare di Motorola? sono tutti brutti e cattivi che se la prendono con Motorola perchè è come calimero?

P.S.
la tua lettura nulla aggiunge sul caso (è una definizione fatta in forma di Q&A)...qui stiamo parlando di un caso specifico: ci sono atti, lettere, giudizi e si trovano in forma concisa (ma nemmeno troppo) su fosspatents...se vuoi leggere parti di là ed al limite salta i commenti del tizio (che comunque se sei appassionato delle questioni è una sorta di autorità in materia) se lo consideri di parte (e comunque lo è ma non dalla parte che potresti credere: il punto è che certi passi sono azzardati comuqnue li si guardi).

Ultima modifica di Spectrum7glr : 13-06-2012 alle 00:20.
Spectrum7glr è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-06-2012, 08:19   #16
Slater91
Amministratore
 
L'Avatar di Slater91
 
Iscritto dal: Jun 2009
Città: Sesto San Giovanni (MI)
Messaggi: 1222
Quote:
Originariamente inviato da Spectrum7glr Guarda i messaggi
informati un attimo prima di dire quello che credi che sia corretto...http://www.fosspatents.com/.
MS già pagava MMI per questi brevetti...MMI di fatto ha deciso di rinegoziare i termini ed ha proposto una cifra giudicata irragionevole da MS...la risposta di MMI è stata la richiesta di import ban che è tutto fuorchè "ragionevole e non discriminatorio" se permetti.
La richiesta è così irrituale ed inqueitante (porta la questione dei brevetti al livello 2.0)che si è mosso addirittura il congresso...e questo nonostante l'attività di lobbying di BigG sia quantificabile in una cifra superiore a quanto speso da MS (in USA i finanziamenti ai membri del congresso sono dati pubblicamente disponibili: quando voti è un tuo diritto sapere se il tizio che voti prende soldi dall'azienda X o dalla Y...per inciso molto meglio che in Italia dove tutti prendono soldi ma nessuno sa da chi e tutti fanno le verginelle)

questo è un caso in cui il detentore di un brevetto che si è impegnato ESPLICITAMENTE (in cambio dell'inclusione di un suo brevetto in uno standard allora ancora da ratificare) a fissare un prezzo per royalties "ragionevole e non discriminatorio" (cd "RAND commitment") decide che "ragionevole e non discriminatorio" può essere anche il blocco dell'importazione...qui non c'è rifiuto a pagare...c'è rifiuto a vendere dopo aver acquisito una posizione di vantaggio (proprio brevetto incluso in uno standard diventato poi diffuso) sulla base di un impegno ("prezzo ragionevole e non discriminatorio"). LA definizione del prezzo può essere materia di contesa e di accordi, la richiesta di import ban non mi sembra un passo "ragionevole" quando legata ad un brevetto fondamentale per uno standard industriale (brevetto che è stato incluso a suo tempo sulla base di un impegno: al momento della definizione dello standard ci sono mille possibilità, scegliere un brevetto rispetto ad un altro porta vantaggi al detentore del brevetto ma se la scelta viene fatta sulla base di un impegno non ci si aspetta che il modo di onorare l'impegno sia chiedere il blocco dell'importazione ed il rifiuto di negoziare il prezzo dello stesso...non ci si aspetta e si prtende sulla base stessa della definizione del "RAND commitment").

Qui trovi un interessante speigazione del "RAND commitment" : http://www.mediainstitute.org/IPI/2012/020612.php
Loro devono informarsi, ma tu devi farlo da una fonte non pagata da Microsoft. Mueller è un venduto che per sua stessa ammissione viene pagato da Microsoft. C'è stato recentemente proprio questo scandalo e moltissimi hanno virato verso altri lidi (ad esempio, Groklaw). Io ti consiglio di leggere altre fonti, perchè Mueller è incredibilmente anti-Google e scrive boiate immonde pur di supportare le sue opinioni.

Quote:
Originariamente inviato da Spectrum7glr Guarda i messaggi
guarda il punto è proprio che Motorola non vuole un giudizio sul giusto prezzo su cui NESSUNO (nè intel, nè cisco, nè HP, nè la FTC nè AT&T etc etc se leggi gli estratti delle lettere pubblicate su fosspatents mette becco) ma sul fatto che vuole in PRIMA istanza bloccare le importazioni senza appunto passare per un eventuiale giudizio circa la liceità delle proprie pretese...altrimenti come spieghi che praticamente l'universo mondo di aziende e la stessa FTC abbiano sentito l'urgenza di esprimersi contro il modo di operare di Motorola? sono tutti brutti e cattivi che se la prendono con Motorola perchè è come calimero?

P.S.
la tua lettura nulla aggiunge sul caso (è una definizione fatta in forma di Q&A)...qui stiamo parlando di un caso specifico: ci sono atti, lettere, giudizi e si trovano in forma concisa (ma nemmeno troppo) su fosspatents...se vuoi leggere parti di là ed al limite salta i commenti del tizio (che comunque se sei appassionato delle questioni è una sorta di autorità in materia) se lo consideri di parte (e comunque lo è ma non dalla parte che potresti credere: il punto è che certi passi sono azzardati comuqnue li si guardi).
Si chiama "misura cautelare" nel nostro sistema giudiziario e "preliminary injunction" nel sistema anglosassone. Consiste proprio in questo: prima ti blocco, poi ne parliamo.
(avevo per errore scritto "mozione cautelare", ho corretto)
__________________
Riccardo Robecchi - autore per Hardware Upgrade
MB ASUS Crosshair VI Hero, CPU Ryzen 7 1700X, RAM 16 GiB Corsair Vengeance 3200MHz, VGA Sapphire AMD Radeon RX 5700 XT Pulse, CASE CM HAF 922, PSU Corsair TX650W. KDE neon x64 & Win 10 Pro x64.

Ultima modifica di Slater91 : 13-06-2012 alle 10:50.
Slater91 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-06-2012, 10:11   #17
bubbl4
Bannato
 
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 178
Quote:
Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77 Guarda i messaggi
scommetto 100€ che se google si buttasse nel mondo delle console nell'arco di un paio di anni dominerebbe il mercato videoludico sarei il primo a comprare una console google
Quote:
Originariamente inviato da Hikaro Guarda i messaggi
Non sono completamente d'accordo con te. Certo che con una console da tavolo sarebbe più complicato per i motivi da te citati, ma una console portatile con sistema android based e qualche succulenta esclusiva potrebbe far decollare il tutto più facilmente... e più in fretta!
Certo, e di sicuro la "chromeconsole" surclasserebbe l'enorme successo dei chromebook
bubbl4 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-06-2012, 10:28   #18
maumau138
Senior Member
 
L'Avatar di maumau138
 
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 1915
Quote:
Originariamente inviato da Spectrum7glr Guarda i messaggi
guarda il punto è proprio che Motorola non vuole un giudizio sul giusto prezzo su cui NESSUNO (nè intel, nè cisco, nè HP, nè la FTC nè AT&T etc etc se leggi gli estratti delle lettere pubblicate su fosspatents mette becco) ma sul fatto che vuole in PRIMA istanza bloccare le importazioni senza appunto passare per un eventuiale giudizio circa la liceità delle proprie pretese...altrimenti come spieghi che praticamente l'universo mondo di aziende e la stessa FTC abbiano sentito l'urgenza di esprimersi contro il modo di operare di Motorola? sono tutti brutti e cattivi che se la prendono con Motorola perchè è come calimero?

P.S.
la tua lettura nulla aggiunge sul caso (è una definizione fatta in forma di Q&A)...qui stiamo parlando di un caso specifico: ci sono atti, lettere, giudizi e si trovano in forma concisa (ma nemmeno troppo) su fosspatents...se vuoi leggere parti di là ed al limite salta i commenti del tizio (che comunque se sei appassionato delle questioni è una sorta di autorità in materia) se lo consideri di parte (e comunque lo è ma non dalla parte che potresti credere: il punto è che certi passi sono azzardati comuqnue li si guardi).
Di nuovo, l'ingiunzione cautelare è estremamente comune in questo tipo di processi, l'hanno fatto Apple e Samsung recentemente (giusto per citare i due più noti) e anche in quel caso erano brevetti FRAND.
Ora un primo giudizio di liceità Motorola lo ha ottenuto in Germania, con un'ordinanza per il ban di Windows 7, Xbox e altro. Lo stesso ban dell'importazione è un primo giudizio sulla legittimità delle pretese di Motorola.
Qui l'unico che dice che A è brutto e cattivo e gli altri sono santi sei tu. Io ti sto solo facendo notare che la richiesta di ban dell'importazione è una pratica comune nelle battaglie legali sui brevetti. Inoltre ti faccio anche notare che i termini FRAND sono molto, molto vaghi; quello che è fair & reasonable per motorola (o meglio Google) non lo è per altri. Per risolvere questo impasse si ricorre al tribunale, e questo è quello che succede in questo caso. Tutto normale nel mondo dei brevetti.
__________________
Tutto quello che scrivo è da intendersi IMHO
maumau138 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-06-2012, 10:39   #19
emiliano84
Senior Member
 
L'Avatar di emiliano84
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 9224
Quote:
Originariamente inviato da alexdal Guarda i messaggi
Google mi sembra il diavolo o peggio. Vuole il monopolio del mondo
ma no che dici google è quello buono
emiliano84 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-06-2012, 13:21   #20
kirylo
Member
 
Iscritto dal: Nov 2009
Messaggi: 192
come avviene il ban?

Io però non ho ancora capito come funziona questo ban. Come avviene? modalità e tempistiche? in cosa consiste concretamente? Ritiro immediato di tutti i device dai negozi? la soluzione è comprare all'estero, magari direttamente dalla Cina.
E comunque, vista la situazione, sarebbe ora che Micro$ facesse una nuova console con brevetti meno rognosi.
kirylo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


KFA2 GeForce RTX 2060 Super EX (1-Click OC), il dissipatore abbassa temperatura e rumorosità KFA2 GeForce RTX 2060 Super EX (1-Click OC), il ...
Canon EOS-1D X Mark III, reflex con prestazioni ai massimi livelli. La recensione Canon EOS-1D X Mark III, reflex con prestazioni ...
Samsung Galaxy Note 20 e Note 20 Ultra 5G sono ufficiali! Ecco la nostra video anteprima Samsung Galaxy Note 20 e Note 20 Ultra 5G sono u...
HPE Aruba Instant On AP22: arriva il Wi-Fi 6 HPE Aruba Instant On AP22: arriva il Wi-Fi 6
Parliamo di quantum computing: dentro la ricerca di IBM per la chimica e la fisica Parliamo di quantum computing: dentro la ricerca...
TTArtisan 35mm F1.4 per Leica M placcato...
Neuralink, il chip cerebrale di Elon Mus...
Suicide Squad ufficiale: nuovo titolo da...
Facebook Gaming arriva su iOS senza gioc...
Halo Infinite: ecco come apparirebbe su ...
Attacco hacker a YouTube: il canale di J...
Control: la nuova espansione Awe vede il...
macOS come Windows: possibilità d...
Asus presenta un nuovo monitor 27 pollic...
Canon EOS-1D X Mark III, la nuova ammira...
Weekend di fuoco su Amazon: sconti fino ...
Nasce 42, la scuola di programmazione gr...
Arlo Video Dorbell: il campanello di cas...
NASA Hubble ed eclissi lunare: un nuovo ...
realme comunica vendite record: i suoi s...
Media Player Classic Home Cinema
K-Lite Codec Tweak Tool
K-Lite Codec Pack Update
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
Internet Download Manager
Chromium
AVG Internet Security
AVG Antivirus Free
Mozilla Thunderbird 78
iTunes 12
BurnAware Premium
BurnAware Free
SiSoftware Sandra Lite
Opera Portable
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 06:56.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v
1