Nvidia, ecco il costo di Ion

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...ion_29523.html

La piattaforma sviluppata dalla società Californiana costa circa tre volte la soluzione offerta da Intel. Un prezzo adeguato se si considerano i vantaggi, afferma il CEO

Click sul link per visualizzare la notizia.

[goldorak]

Chiamare "politica degli sconti" la politica di Intel in merito alla piattaforma ATOM e' un eufemismo.
E chiaro che si tratta di dumping vero e proprio.
Se la cpu da sola costa 45 $ e' impossibile che il costo di chip + chipset sia di 25 $.
L'antitrust europeo dovrebbe farsi sentire e magari apioppare un'altra megamulta.
Perche' a quanto pare il lupo perde il pelo ma non il vizio.

[share_it]

Intel, che bravi ragazzi

[calabar]

Beh, a meno che non ci sia qualche tipo di imposizione da parte di intel sull'uso reale del 945, il conto corretto dovrebbe essere 30/35+25, più eventuali costi di smaltimento del vecchio chipset.
Insomma, il conto totale viene 55/60 $.
Vista la percezione che molti utenti hanno i ION, secondo me un costo aggiuntivo di 30/35 euro rispetto ad un netbook con 945 sarebbe accettabile per molti.

[Mparlav]

Vengono confusi "costo" e "prezzo" nella news, secondo me.
Il "prezzo" di vendità del solo Atom è 45$.
Nella "promozione" Intel, cpu + chipset hanno un "prezzo" di 25$.
Ora, a meno che uno non dimostra che il "costo" di Atom + chipset è > 25$, non si può contestare nulla.

Imho, è facile che con la sola cpu, Intel guadagni chessò 25$, mentre nel bundle cpu+chipset ne guadagna solo 5$.

[greeneye]

Intel non è come un droghiere, sicuramente per avere il prezzo "scontato" non solo si devono solo acquistare l'atom con il chipset ma anche utilizzarli insieme.

[SuperSandro]

Originariamente inviato da Mparlav

1) Vengono confusi "costo" e "prezzo" nella news

2) Ora, a meno che uno non dimostra che il "costo" di Atom + chipset è > 25$, non si può contestare nulla.

1) Quoto: non è la prima volta che su HWUpgrade si commettono tali errori. Trattandosi di un sito che spesso tratta argomenti legati all'economia, bisognerebbe usare una terminologia adeguata.

2) L'iniziativa commerciale nasconde, a mio parere, una certa incapacità tecnica di offrire un prodotto realmente valido e concorrenziale.

Anzi, come utente finale ritengo che Ion valga molto, molto di più del chipset "originale": se infatti avesse offerto potenzialità deludenti non sarebbe stato necessario ricorrere a squallidi trucchetti di marketing.

[leddlazarus]

una politica dei prezzi molto particolare di Intel.
non capisco proprio cosa voglia fare.

cioè preferisce vendere tutta la mobo+cpu ad un prezzo stracciato, piuttosto che vendere solo l'atom ad un prezzo adeguato (per lei).

l'unica soluzione che mi viene in mente è che deve svuotare i magazzini di chipset.

cmq se uno vuole farsi un piccolo media center minimale penso si rivolga a ION anche se costa di +.

[Mparlav]

Non credo che sia incapacità tecnica di fare un chipset "come si deve". Intel quel chipset l'ha ammortizzato ampiamente dal punto di vista di ricerca e sviluppo.
E da produrre lo vedo molto economico.

D'altronde a che scopo svilupparlo, quando hai già deciso di farlo fuori da tempo (lo sviluppo sarà cominciato almeno 1-1.5 anni fa') con una soluzione cpu+gpu (Pineview) che ha lo scopo, prima ancora di essere più economico e con consumi inferiori, di far fuori qualsiasi chipset concorrente (in pratica, il solo Ion).
Nvidia è destinata a scomparire dal mercato dei chipset, siano essi Intel o Amd. Diciamo 1-1.5 anni al massimo.

[cervus92]

Originariamente inviato da calabar

Beh, a meno che non ci sia qualche tipo di imposizione da parte di intel sull'uso reale del 945, il conto corretto dovrebbe essere 30/35+25, più eventuali costi di smaltimento del vecchio chipset.
Insomma, il conto totale viene 55/60 $.
Vista la percezione che molti utenti hanno i ION, secondo me un costo aggiuntivo di 30/35 euro rispetto ad un netbook con 945 sarebbe accettabile per molti.

Costasse davvero solo 30-35€ i + Per es guarda il samsug 510 http://www.tomshw.it/news.php?newsid=18634

[Capozz]

Originariamente inviato da cervus92

Costasse davvero solo 30-35€ i + Per es guarda il samsug 510 http://www.tomshw.it/news.php?newsid=18634

Parliamo di costi a livello di produtore del netbook al momento di acquistare i chipset da intel o nvidia, non di prezzo che deve pagare il consumatore finale.

[JohnPetrucci]

Siamo alle solite, Intel è abituata di fatto a "comprarsi" i suoi clienti, con sconti e richieste a dir poco discriminanti nei confronti della concorrenza per mantenere tali vantaggi, anche se poi come in questo caso il prodotto finale non è all'altezza di quello proposta da altri.
Mi ricorda qualcuno molto potente ma moralmente ed eticamente molto insignificante, che qui in Italia è abituato a passarla sempre liscia e ad ottenere ciò che vuole comprandosi personaggi in posti chiave di potere e rendendoli di fatto servi.
Tutto il mondo è paese, solo che tra un'azienda privata e un "imperatore di banane" c'è un oceano di mezzo.

[atinvidia284]

Intel può "permettersi" questo comportamento per la sporca politica che pratica ormai da anni sul concetto molto esteso di "sconto" che l'ha portata difatti all'attuale posizione di dominio del mercato,la multa da parte della ue non servirà a molto se non si interviene seriamente e profondamente...

[avvelenato]

confusione tra prezzo e costo a parte, questo imho rimane dumping.

non puoi vendere il bundle a un prezzo inferiore al singolo pezzo, costringi l'assemblatore che voglia vendere ION a dover buttar via chipset 965.

E' chiaro che non lo farà quasi nessuno, e quei pochi che lo faranno, ricaricheranno ogni costo sui sistemi ION, che vengono a costare uno sproposito. Tutto ciò non solo a danno dei consumatori, che potrebbero avere tutti una piattaforma economica per fruire di contenuti HD, ma per tutto l'indotto collegato: i produttori di hw compatibile HD, i fornitori di contenuti, i providers di servizi video HD on-demand. E' un danno economico che va ben oltre gli 80 euro di differenza tra un sistema 965, danneggia un sacco di aziende. Intel andrebbe multata severamente.

[goldorak]

Originariamente inviato da Mparlav

Vengono confusi "costo" e "prezzo" nella news, secondo me.
Il "prezzo" di vendità del solo Atom è 45$.
Nella "promozione" Intel, cpu + chipset hanno un "prezzo" di 25$.
Ora, a meno che uno non dimostra che il "costo" di Atom + chipset è > 25$, non si può contestare nulla.

Imho, è facile che con la sola cpu, Intel guadagni chessò 25$, mentre nel bundle cpu+chipset ne guadagna solo 5$.

Scusa ma anche se viene confuso costo con prezzo, fammi capire una cosa.
Un azienda produce prodotto A e prodotto B.
Il costo per A e' x $, il costo per B e' di y $, mi spieghi come il costo di A + B e' inferiore al costo di A ? Non e' possibile, a meno che il costo di B sia negativo, ma devo ancora vedere un prodotto il cui costo di fabbricazione e' meno di 0.
Quindi se costo A + B > costo A non discende automaticamente che il prezzo di A+ B > prezzo di A ? Mi sfugge qualcosa in questo ragionamento ?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da leddlazarus

una politica dei prezzi molto particolare di Intel.
non capisco proprio cosa voglia fare.

cioè preferisce vendere tutta la mobo+cpu ad un prezzo stracciato, piuttosto che vendere solo l'atom ad un prezzo adeguato (per lei).

l'unica soluzione che mi viene in mente è che deve svuotare i magazzini di chipset.

Quello che vuole fare è molto semplice, perchè è il fine di tutte le aziende. Guadagnare. E' il come, che è diabolico.

Il motivo di questi prezzi è smantellare la concorrenza, in particolare "tenere duro", stringere a sé tutti gli assemblatori (distogliendoli da tentazioni quali questo ION), fintanto l'arrivo della piattaforma Atom con tutto integrato.
Quello sarà il punto di "non ritorno", visto che anche se si vorrà la sola CPU si sarà comunque costretti a comprare CPU+GPU+IOH, a quel punto il mercato stesso dichiarerà la morte (o comunque un bel ridimensionamento) di soluzioni terze (e considerando che già ora hanno un apporto pari a zero...).

La scelta del chipset 950 è semplicemente di comodo, poichè il più scarso in grado di supportare Vista, e l'ultimo a non supportare le DX10.
Risicato, in modo da non pestare i piedi a prodotti superiori, e costringere a un upgrade.

Per quanto riguarda il costo, bisogna fare un discorso più generale; per Intel si può considerare la vendita "promozionale" a $25 un investimento (in cui quindi può anche andare a perderci), visto che il futuro (eventuale) monopolio acquisito e l'arrivo del chip unico saranno in grado di ripagare grandemente il tutto (questo costerà in produzione meno dell'attuale CPU Atom, eppure si venderà a quanto ora si vende l'accoppiata di 3 chip distinti, CPU Atom, GPU 950, ICH7 - fatevi un po' 2 conti...).

[DjLode]

Francamente anche sulle auto i pacchetti costano meno dei singoli pezzi. Non vedo cosa ci sia di strano...

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che i pacchetti non costano mai meno di uno solo dei pezzi che contengono?

Esatto, e poi la multa europea non è mica avvenuta su basi fantasiose, ripeto siamo alle solite.

intel ha sempre fatto questi giochini, mi ricordo cosa non fece ad AMD all'epoca del mitico K7!

[Mparlav]

Originariamente inviato da goldorak

Scusa ma anche se viene confuso costo con prezzo, fammi capire una cosa.
Un azienda produce prodotto A e prodotto B.
Il costo per A e' x $, il costo per B e' di y $, mi spieghi come il costo di A + B e' inferiore al costo di A ? Non e' possibile, a meno che il costo di B sia negativo, ma devo ancora vedere un prodotto il cui costo di fabbricazione e' meno di 0.
Quindi se costo A + B > costo A non discende automaticamente che il prezzo di A+ B > prezzo di A ? Mi sfugge qualcosa in questo ragionamento ?

"costo" è MOLTO diverso da "prezzo".
E' la base dell'economia, e tu li hai un po' confusi

Se non conosci i costi dei prodotti (che non è ovviamente una sola voce, ma tutti i parametri che concorrono a formarli ed è materia MOLTO complessa), non puoi sapere se il "prezzo" di vendità di A (cpu) + B (chipset) è inferiore al costo di produzione del solo A o del solo B o anche di entrambi in bundle.

Esaspero il concetto, così è più evidente.
Se fosse il costo di A = 5$ e quello di B = 5$, con un prezzo di A = 45$, avrebbe un utile di 40$, con un prezzo di A+B = 25$, avrebbe un utile di "soli" 15$.
Fino a che uno dimostra che il costo di A+B è pari ad almeno al prezzo di vendita di 25$, non si può fare nulla.