Architettura ARM leader nel settore MCU per il 2011

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/arc...011_28903.html

Secondo alcune analisi di mercato le soluzioni Cortex-M3 e Cortex-M0 sono destinate a diffondersi in maniera consistente, superando le blasonate architetture Power ed x86

Click sul link per visualizzare la notizia.

[GByTe87]

Prevedo un certo numero di commenti spalaletame su x86

[gondsman]

Originariamente inviato da GByTe87

Prevedo un certo numero di commenti spalaletame su x86

E vorrei pure vedere... il fatto che l'architettura x86 sia assolutamente inefficiente e' un dato di fatto...

[Xile]

Beh gli x86 sono per PC non fatti per particolari ambiti come i microcontroller, non mi sebra chissà che notizia.

[cionci]

Si parla di microcontrollori...non di cpu general purpose. Credo sia bene chiarirlo.

[OmbraShadow]

Vedrete che anche nel campo dei netbook l'architettura ARM, con l'appoggio del pinguino (leggasi Android) si ritaglierà a breve una sua fetta di mercato considerevole

[SuperTux]

Uffa, android no....ma un bell'ubuntu classico su netbook arm è così difficile da fare?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da GByTe87

Prevedo un certo numero di commenti spalaletame su x86

Sono 30 anni che spalano letame su x86 ma è sempre lì

Non solo, ma da architettatura prettamente "per PC" si è ritagliata un importante fetta nei server tant'è che si sta espandendo rapidamente anche in questo settore soprattutto grazie a linux (che è nato su x86) e ha fornito la disponibilità di un sistema UNIX robusto anche su x86 (piattaforma storicamente snobbata dagli unix commerciali) .

Di fatto bisognerebbe scindere un architettatura dal proprio ISA .

Che l'ISA che x86 mette a disposizione sia piuttosto arcaico (almeno quello base, non comprendendo tutte le estensioni che ci sono oggi) non c'è dubbio , ma dietro all'ISA ci sono architettature di tutto rispetto con il massimo della tecologia, infatti i chip più veloci in commercio sono x86.

Di fatto l'unica inefficienza delle architettature x86 è il decoder in testa al core RISC (perchè oramai è quello che sono le cpu x86 moderne), ma se è il prezzo da pagare per avere la retrocompatibilità con praticamente tutto il software esistente ... benvenga.

[Fx]

Originariamente inviato da gondsman

E vorrei pure vedere... il fatto che l'architettura x86 sia assolutamente inefficiente e' un dato di fatto...

un po' come dire che un boing 747 è inefficiente perchè consuma litri di carburante per ogni km... guardare il consumo e basta è piuttosto limitativo

devi vedere anche cosa fa, sinceramente non penso che se devi eseguire delle operazioni computazionalmente pesanti nel general purpose gli arm, i powerpc o chi altro riescano a far di meglio degli x86 a parità di wattora consumati

in altri termini: si, il netbook arm ha la batteria che dura 2 volte di più, ma se per fare gli stessi compiti ci impiega 8 volte tanto rispetto ad un atom allora c'è da rifletterci sopra

se parliamo di idle è un'altra storia però ripeto è come dire che un boing 747 con i motori accesi e fermo consuma di più di un ciao con il motore acceso fermo al semaforo. stiamo paragonando due cose diverse.

il dato di fatto imho è che gli x86 hanno dimostrato due cose nel corso degli anni:
- che pur essendo dati per obsoleti da 20 anni sono i processori di riferimento per diversi segmenti di mercato e in questi non si vede, nemmeno tra i figli di architetture più moderne, l'ombra di un competitor reale (una volta c'erano i 68000, i powerpc, eccetera, oggi morti tutti)
- che hanno dimostrato una flessibilità incredibile, dall'atom agli xeon / opteron sono stati in grado di finire dall'embedded / netbook ai serveroni

cosa che peraltro non hanno dimostrato gli altri

sono un po' lo unix dell'hardware, che è in giro dalla notte dei tempi e che nelle sue incarnazioni moderne è finito ovunque, dal microcontrollore al mainframe

solo che guarda caso nessuno si lamenta che unix è obsoleto, eppure lo è di più degli x86 ^^

[fabri85]

che dire... Fx Pwna!!! xD

da ignorante in materia attendo e spero ansiosamente in una risposta a Fx xD

[lucusta]

...rimpiango sempre di piu' i transmeta ed il loro code morphing software; si eliminavano a monte tutte le diatribe tra' efficenza e codice (anzi, si eliminava il concetto di codice nativo)...

ARM e' risc (32bit, tra' l'altro, ed e' per questo che e' un po' stretto per il futuro); a meno di superlativi compilatori, anche il miglior codice fa' poco se non programmato direttamente in linguaggio macchina... ora, per un microcontroller e' fattibile, ma anche per il piu' semplice sistema operativo, compilare qualche milione di righe in codice macchina diventa cosa per pochi eletti (sempre condizionato allo stato d'arte! se poi si esegue un salto in 20 righe, la questino degenera).

x86 ha dei compilatori ottimi, lo hanno anche le varie architetture ARM? (che non e' una sola ma diverse, e tutte l'una differente dall'altra).

[SuperTux]

Originariamente inviato da Fx

un po' come dire che un boing 747 è inefficiente perchè consuma litri di carburante per ogni km... guardare il consumo e basta è piuttosto limitativo

devi vedere anche cosa fa, sinceramente non penso che se devi eseguire delle operazioni computazionalmente pesanti nel general purpose gli arm, i powerpc o chi altro riescano a far di meglio degli x86 a parità di wattora consumati

in altri termini: si, il netbook arm ha la batteria che dura 2 volte di più, ma se per fare gli stessi compiti ci impiega 8 volte tanto rispetto ad un atom allora c'è da rifletterci sopra

se parliamo di idle è un'altra storia però ripeto è come dire che un boing 747 con i motori accesi e fermo consuma di più di un ciao con il motore acceso fermo al semaforo. stiamo paragonando due cose diverse.

il dato di fatto imho è che gli x86 hanno dimostrato due cose nel corso degli anni:
- che pur essendo dati per obsoleti da 20 anni sono i processori di riferimento per diversi segmenti di mercato e in questi non si vede, nemmeno tra i figli di architetture più moderne, l'ombra di un competitor reale (una volta c'erano i 68000, i powerpc, eccetera, oggi morti tutti)
- che hanno dimostrato una flessibilità incredibile, dall'atom agli xeon / opteron sono stati in grado di finire dall'embedded / netbook ai serveroni

cosa che peraltro non hanno dimostrato gli altri

sono un po' lo unix dell'hardware, che è in giro dalla notte dei tempi e che nelle sue incarnazioni moderne è finito ovunque, dal microcontrollore al mainframe

solo che guarda caso nessuno si lamenta che unix è obsoleto, eppure lo è di più degli x86 ^^

Da ignorante in materia leggo che road runner è formato da 7.000 opteron (x86) e 13.000 cell (powerpc). Non direi che siano proprio tutti morti.

Anche se condivido il paragone tra boing e ciao devi vedere anche l'ambito di utilizzo. E' come andare a prendere il figlio a scuola con una utilitaria o con un hummer da 6 litri (stesso uso, vantaggi diversi). Magari per fare un rendering un atom ci mette 1/3 del tempo di un cortex (e li atom avrebbe un senso), ma se per aprire una pagina web ci mette 1 secondo meno il gioco non vale la candela. I numeri li ho messi a caso ma servono per rendere il concetto (come il boing e il ciao).

[macfanboy]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Di fatto l'unica inefficienza delle architettature x86 è il decoder in testa al core RISC (perchè oramai è quello che sono le cpu x86 moderne), ma se è il prezzo da pagare per avere la retrocompatibilità con praticamente tutto il software esistente ... benvenga.

Però in certi ambiti questo prezzo a livello di complessità, consumo e costo è troppo alto. E più il focus si sposta sull'efficienza più gli x86 saranno penalizzati.
Come appunto nei dispositivi ultraportatili.

[macfanboy]

Originariamente inviato da lucusta

...rimpiango sempre di piu' i transmeta ed il loro code morphing software; si eliminavano a monte tutte le diatribe tra' efficenza e codice (anzi, si eliminava il concetto di codice nativo)...

Mah, Transmeta non l'ho mai capita!
Bello sfoggio di tecnologia, ok. Ma come potevano sperare EMULANDO un altro codice di competere con prodotti che eseguono codice NATIVAMENTE? Infatti non c'è mai stata competizione.
Appena Intel è stata un po' più attenta a limitare i consumi Transmeta è finita (prima di incominciare, in realtà).

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da macfanboy

Però in certi ambiti questo prezzo a livello di complessità, consumo e costo è troppo alto. E più il focus si sposta sull'efficienza più gli x86 saranno penalizzati.
Come appunto nei dispositivi ultraportatili.

L'ottimizzazione la si può perseguire anche da quel punto di vista.

Sull'atom il decoder è stato ottimizzato tantissimo tanto che il 96% delle istruzioni non viene spezzettata in micro-operazioni RISC (atom è più simile a un CISC che a un RISC) e sicuramente le iterazioni future dell'atom vedranno una ulteriore ottimizzazione sulla dimensione del decoder.

Ricordiamoci che ATOM è il primo processore x86 che ha come primo obiettivo l'efficienza, non può altro che migliorare da adesso in poi .

Ciao

[Xeus32]

Originariamente inviato da Xile

Beh gli x86 sono per PC non fatti per particolari ambiti come i microcontroller, non mi sebra chissà che notizia.

IMHO
Un microcontroller non indirizza 3GB di ram e non viaggia a 1Ghz!
Gli ARM sono tutto forche dei semplici microcontroller e lì sta il suo successo!

[Xeus32]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

L'ottimizzazione la si può perseguire anche da quel punto di vista.

Sull'atom il decoder è stato ottimizzato tantissimo tanto che il 96% delle istruzioni non viene spezzettata in micro-operazioni RISC (atom è più simile a un CISC che a un RISC) e sicuramente le iterazioni future dell'atom vedranno una ulteriore ottimizzazione sulla dimensione del decoder.

Ricordiamoci che ATOM è il primo processore x86 che ha come primo obiettivo l'efficienza, non può altro che migliorare da adesso in poi .

Ciao

Mi puoi dire la tua fonte ... non mi torna quello che stai dicendo!
Scusa la curiosità ma mi è sempre interessato questo argomento!

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Xeus32

Mi puoi dire la tua fonte ... non mi torna quello che stai dicendo!
Scusa la curiosità ma mi è sempre interessato questo argomento!

E' un articolo su Anandtech . Purtroppo non ho più il link , ma è un analisi molto dettagliata dell'architettatura di Atom.

Credo che ti basti cercare "Anandtech Atom" su google e dovrebbe essere uno dei primi risultati.

Ciao

[gpat]

Se vogliono rilasciare netbook con ARM sarà un flop colossale, che preparassero la vaselina. Faranno lo stesso errore dei netbook con linux.
Non hanno capito che l'utente non vede un eeepc come netbook = pc per andare su internet, lo vede come ultraportatile sul quale mettere i programmi a cui è abituato, senza scazzi. Per questo serve windows.

Ora, i netbook con linux alla fine non se la sono cavata troppo male dal momento che comunque si poteva mettere xp crackato... con arm non sarà così. Prepararsi al fail...

[cionci]

L'efficienza energetica forse...non certo quella di esecuzione. Se non sbaglio sono addirittura in-order...