Processori Extreme Edition con bus a 1.600 MHz

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...mhz_22912.html

Intel sta preparando il debutto di due nuove versioni di processore Extreme Edition abbinate ad un bus dal clock incrementato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[.Kougaiji.]

Non vedo l'ora di vedere dei bench di un QX9770

[GIAN.B]

Inutile...basta aspettare Nehalem e si avranno 8 core su unico socket...e per di piu` con le DDR3...

[Menion83]

Il gap con AMD si allunga sempre più... purtroppo!

[tury80]

Il problema e' che stanno salendo di nuovo con il TDP

[gi0v3]

sono l'unico che si stupisce del prezzo stratosferico per il qx9775? per skulltrail bisogna prenderne 2, ergo 3000$ ( che diventeranno facilmente 3000 euro qua da noi) di sole cpu...l'unico bench che mi interessa vedere per ste cpu è il moneybench...

[aquilante]

Simpatici quei 150 watts di TDP.

[papafoxtrot]

Però caspita che tdp... e dire che i conroe consumavano relativamente poco e i penryn dovevano consumare ancora meno... assurdi 136w e 150....
Poi il clock così alto non mi piace molto sinceramente, rende più difficile l'overclock e richiede ram a frequenza molto alta; i vantaggi prestazionali a parità di frequenza sono minimi o nulli (almeno così ho constatato col mio q6600 variando molti e clock in overclock...)

[gi0v3]

Originariamente inviato da Ratatosk

Soluzioni prive di senso, secondo me, non per il TDP spaventoso ma perché prestazioni veramente quasi identiche si ottengono con processori che costano la metà...

di' pure un quarto...

[aquilante]

La cosa da notare (IMHO) è che anche salendo di frequenza, le prestazioni salgono in maniera impercettibile nella maggior parte dei casi. Motivo per cui, secondo me, ha poco senso fare 3.2 Ghz con un TDP così elevato sul QX9770.
Faccio un esempio, un Q6600 a 3 Ghz (in ambito compressione divx), ha determinate performance che ritengo personalmente ottime, ottenibili con un raffreddamento ad aria silenzioso e temperature più che accettabili (sostituendo il dissi stock).
Salendo a 3.6 Ghz (ovvero del 20% di frequenza), le prestazioni salgono di poco nel concreto (pochi FPS in più durante la compressione divx), ma il TDP sale molto anche in virtù delle maggiori tensioni necessarie per ottenere la stabilità a quelle frequenze.
Che senso ha?
Per quanto riguarda questi ultimi proci anno di buono le istruzioni SSE4 che incrementano molto le performance in ambito multimediale. Questa, a mio avviso, è l'innovazione più importante e tangibile.

[Zande]

Originariamente inviato da Menion83

Il gap con AMD si allunga sempre più... purtroppo!

vero... quoto sia il purtroppo che la presenza di un gap prestazionale, tuttavia questi processori intel mi fanno solo sorridere. pr quanto dalle prestazioni (e dai consumi) stratosferici non è pensabile sborsare diverse migliaia di euro per dei processori, in particolar modo per questo segmento di mercato. sono articoli che con il prezzo attuale interesseranno una ristrettissima nicchia di utenti.

Finchè il moneybench di quest prodotti sarà così impietoso nn credo possano considerarsi prodotti killer per la concorrenza, anzi... totalpiù li posso vedere come "prototipi per la ricerca"

Purtroppo credo sia sempre sottovalutato il moneybench nei forum... quando compro una macchina nn cerco "la più veloce", ma "la più veloce che posso comprare con x euro", la cosa è ben diversa

[bioexml]

con 8 core si può cominciare a pensare a giochi (a risoluzioni non troppo spinte, anzi diciamo basse ) in vero Ray Tracing, altro che Rastering.
Voglio vedere che fine faranno le GPU visto che Intel afferma che tra un paio di anni sarà possibile il RayTracing con le loro CPU, quelli si che saranno veri Giochi foto realistici...non vedo l'ora di tanta potenza

[DarKilleR]

io ho un C2D a 3.2 Ghz...


Cmq sticazzi...queste CPU non dovrebbero essere le versioni a 45 nm??? E quindi consumare meno di quelle a 65 nm o quantomeno lo stesso anche salendo di frequenza???

Se poi consideriamo come Intel considera il TDP...quei 150 Watt si tramutano tranquillamente in un 180 Watt in full-load

((((((


OMG!!!!!!!

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Menion83

Il gap con AMD si allunga sempre più... purtroppo!

Sarebbe interessante vedere quanto consumano sti chipset visto che già a 1333 erano piccole resistenze

[Marko#88]

Originariamente inviato da GIAN.B

Inutile...basta aspettare Nehalem e si avranno 8 core su unico socket...e per di piu` con le DDR3...

che centra, quando ci sarà Nehalem si parlerà di quelli futuri e così via...in amvito informatico non si possono certo fare previsioni a lungo termine....
che poi sia inutile come procio sono d'accordo, ma non certo perchè stiamo aspettando Nehalem...

[bjt2]

INTEL incomincia ad avere paura di Phenom, IMHO. Deve aumentare frequenza di BUS, di CPU e TDP per sperare di surclassarlo. Questo perchè non ha un controller integrato. Con 4 core, il bus è al limite. Chissà che conflitti, considerando che sono due dual core incollati... Con questa scusa costrige a cambiare MB a chi vuole seguirlo... Invece teoricamente chi ha già una vecchia MB 4x4 deve rinunciare all'HT 3.0, allo split power plane e, forse, alle DDR2 1066, comunque è probabile che un enthusiast abbia già un kit da OC e se è fortunato la MB potrebbe reggere tranquillamente le DDR2 a 1066 senza occare nulla... Quindi cambierà solo le CPU e (se già non le aveva) le RAM... Chiaro che se è veramente malato cabia anche la MB, ma non è strettamente necessario... Con INTEL si... E forse ci vorrà anche un alimentatore più generoso... E delle ventole più generose... Magari qualche case potrebbe non reggere due bestie da 150W (gli Xeon), 4-8 stufette (i moduli FBDIMM) e il chipset (altri 35W minimo, contro gli 8 di quello AMD)...

[killer978]

trovo assurdo i consumi!!!!! AMD continua ad essere almeno sulla carta + parsimoniosa.

è stano che pur essendo a 45nm e non avendo un memory controller integrato a 3,2ghz si arrivi a consumare 150W, quello che sono riuscito a dedurre guardando le ultime recensioni sparse x il web è che al salire di bus i Core2 consumino di +, tra un 6700 ed un 6750 ci nono diversi Watt di differenza pur avendo la stessa frequenza finale, questo fa capire come il bus a 333 aumenti i consumi in full oltre che in idle!!! secondo me il 6x in idle delle cpu Intel non è + appropiato!!!

La mia CPU in Idle passa dai 3,2ghz a 2400mhz oltre non si può scendere, con le CPU AMD si può scendere fino 7/800mhz con diverse utility!!
Peccato speriamo che Intel abbassi il molti in idle

[angel110]

150 watt di TDP? Blahh ma è vergognoso.. anche se quelli che se lo compreranno si contano sulla punta di una mano!
Siamo in tempo di emergenza energetica si parla di risparmio.. bla bla... e questi ti tirano fuori sto processore... nonostante al momento attuale siano in vantaggio rispetto alla rivale!
Mah.. chi li capisce è bravo!

[Nexon2004]

Dopo la convergenza tra telefonini e lettori mp3 o macchina fotografica, c'è quella del pc e la stufa!!!! Bah!

[voodoo13]

il mio E6750 ha gia il bus a 1600mhz (400x8) :-)