|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#41 |
|
Bannato
Join Date: Apr 2004
Posts: 10,991
|
Io ho preso il nuovo Barracuda 7200.8 da 200GB con NCQ.
Rispetto ai 7200.7 NCQ hanno abbassato il seek time da 8,5 ad 8 ms e il transfer rate passa da 32-58 a 65 MBytes/s. Caratteristiche 7200.8 http://www.seagate.com/docs/pdf/data...cuda7200.8.pdf Caratteristiche 7200.7 http://www.seagate.com/docs/pdf/data...cuda7200.7.pdf Che mi dite? |
|
|
|
|
|
#42 |
|
Senior Member
Join Date: May 2003
Posts: 3,625
|
allora raga
intanto grazie a tutti quelli che hanno partecipato( e stanno partecipando): un po + chiare le idee ce lho! dunque,nel disco che devo prender ho intenzione di mettere solo sistema operativo e programmi/giochi;per i dati, ho gia altri 2 hard disk,come da sign. quindi quello che piu mi importa è la velocita,e x quello avevo puntato al raptor, e il fatto delle ridotte dimensioni me ne importa relativamente poco ( certo qualke giga in + non guasterebbe) appunto per il tipo di utilizzo che ne devo fare. mi interessa dunque un disco prestante,che risponda prontamente ai comandi , tipo l'apertura di un file di qualsiasi tipo, o che permetta di velocizzare la fase di boot ( mi piacerebbe sapere se cio effettivamente avviene) la mia intenzione va sempre + puntando verso il raptor.. in caso che voi sappiate,in italia cè qualke buon negozio online,affidabile,che vende questi dischi a bun buon prezzo?
__________________
Trattative concluse positivamente con: boldre, avvelenato, natiss88, Gandalf72, Parappaman, pole91, Njon, ferragno, LionelHutz, spinaspina88, Logico68, vonflafa Last edited by Leo81 : 20-03-2005 at 06:38. |
|
|
|
|
|
#43 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2000
Location: Hellstorm
Posts: 7,784
|
Quote:
il raid0 fornisce aumenti di prestazioni degni di nota solo nel trasferimento frequente di file di grosse dimensioni. PUNTO. il Raid è nato per i server, mica per la gente di casa che col pc ci fa girare word/excel e Doom...
__________________
Le mie trattative e le mie CFG |
|
|
|
|
|
|
#44 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2000
Location: Hellstorm
Posts: 7,784
|
Quote:
quello è raid5, che tra l'altro all'aumentatare dei dischi scala molto meglio del raid0
__________________
Le mie trattative e le mie CFG Last edited by NightStalker : 20-03-2005 at 18:11. |
|
|
|
|
|
|
#45 | |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2003
Location: PARMA
Posts: 2,067
|
Quote:
__________________
|
|
|
|
|
|
|
#46 | |
|
Bannato
Join Date: Apr 2004
Posts: 10,991
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#47 | |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Quote:
Che altro vuoi sapere? - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#48 | |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2003
Location: PARMA
Posts: 2,067
|
Quote:
__________________
|
|
|
|
|
|
|
#49 | |
|
Bannato
Join Date: Apr 2004
Posts: 10,991
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#50 | |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Quote:
Quindi in lettura casuale dovrebbero essere in testa per prestazioni rispetto ad altri modelli, o comunque tra i primi. L'NCQ poi pone il disco ad un livello superiore rispetto a quelli che non lo prevedono (WD e Samsung, tutti i modelli). Il discorso differenza è difficile da fare, sicuramente sono ben più performanti, e dovresti accorgertene, sia per il minore seek time, che per il maggiore transfer, che combinati insieme fanno sì che la differenza sia visibile per qualunque carico di lavoro e tipo di utilizzo. Nei giochi la lettura avviene sostanzialmente ad inizio quadro, quando sono caricate le mappe, e poi tutto dipende sostanzialmente da cpu vga e ram, durante il gioco. Quindi non è forse l'ambiente in cui si vede di più il vantaggio, ma comunque il caricamento dovrebbe essere più rapido, ed anche in caso di altre applicazioni che accedono al disco contemporaneamente, dovrebbe farsi sentire il minore seek time unito all'NCQ, per carichi elevati. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#51 | |
|
Bannato
Join Date: Apr 2004
Posts: 10,991
|
Quote:
Domani mi arriva il 7200.8 da 200GB che ho prentotato la settimana scorsa. Purtroppo prima di vederlo funzionare dovrò aspettare un mesetto per finire di acquistare le altre componenti... |
|
|
|
|
|
|
#52 | |
|
Bannato
Join Date: Apr 2004
Posts: 10,991
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#53 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: Roma
Posts: 4,350
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#54 | |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2003
Location: PARMA
Posts: 2,067
|
Quote:
io so che il raid 5 è meno performante ma ha una grande sicure<zza dei dati
__________________
|
|
|
|
|
|
|
#55 | |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2002
Posts: 1,414
|
Quote:
il disco funziona ancora, e i dati si leggono ma x copiare 2 giga c sn voluti 20 minuti. e nn è colpa del sistema.. il bios da errori SMART e dice di fare il backup. il prog di diagnostica di WD nn riesce a completare neanke la diagnostica di livello semplice.. mah... dovrebbe arrivarne uno nuovo.. speriamo bene
__________________
CMStacker_Athlon 64 4200+ X2_Asus A8N SLI deluxe_3GB Ram__WD Raptor 74 + 160GB samsung_Sb Audigy Extigy_XFX GF8800 GT_UPS APC 1000VA_Dell2001FPW_SynologyDS207+ |
|
|
|
|
|
|
#56 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: Roma
Posts: 4,350
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#57 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Location: Monza (MI)
Posts: 1,380
|
Quote:
I Raptor sono dischi i migliori harddisk sata con garanzia di 5 anni e piatti da diametro ridotto... non sono affatto più delicati perchè comunque prendono degli accorgimenti.. I vari dischi sata classici sono dischi di fascia economica.. considerate che visto la concorrenza il prezzo deve essere il più basso possibile e dunque gli accorgimenti in questo caso sono presi in questa direzione.. e poi hanno una garanzia ridotta e un coefficiente di rottura maggiore! Se li metti in raid0 la probabilità di perdita di dati aumenta esponezialmente.. Non è ovvio neppure che trasferiscano più dati due dischi in raid0 (bisognerebbe andare in cerca di test per poterlo affermare) e sicuramente il tempo di accesso è molto migliore rispetto un classico visto che girano a 10.00giri e hanno diametro ridotto. E' vero invece che la bonta del raid0 la noti con il trasferimento sequenziale che lo usi specialemnte nelle applicazioni audio/video e non nel comune uso del pc e nei giochi.. Forse ti conviene prendere un disco con ncq per risparmiare un pochino e avere un vistoso aumento di performance (30% nel classico uso del pc).. la lettura sequenziale rimane immutata però.. ma cmq è sufficiente
__________________
Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio: compro e vendo solo ed esclusivamente con consegna a mano! Utenti da cui ho acquistato: ezekiel22, sm_morgan, Pauraaaa!!!, MisterG, Sallivan77, Gizmo, Rizlo+, Corbetz, Max64, Huangwei, Nym, Pir4nia, Riki82, TheSaint, Toscanello, Torregiani...Utenti a cui ho venduto: Fabio77AmdThunder, Rizlo+, Loprix, SberlaPro, Teo2086, opale, CFranco, Lexd, Anto.... Viaggi intercontinentali: Ecuador/Galapagos, California, Dubai/Oman/Siria/Marocco, Thailandia! |
|
|
|
|
|
|
#58 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 5,508
|
Quote:
Ed io che ho detto fino ad adesso?? |
|
|
|
|
|
|
#59 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2000
Location: Hellstorm
Posts: 7,784
|
Quote:
__________________
Le mie trattative e le mie CFG |
|
|
|
|
|
|
#60 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2002
Location: Prato
Posts: 1,606
|
Scusate se mi intrometto nella discussione ma anche io come Leo81 devo comprare tra poco un nuovo HD e non so quale scegliere.
La mia indecisione era tra: RAID0 2x Seagate Barracuda 7200.8 1x WD Raptor 36GB Leggendo un po' questa discussione sono arrivato a questa conclusione: con il RAID0 ho più performance nello spostamento dei file grandi e in maniera sequenziale; con il Raptor ho più performance nello spostamento di file piccoli e sicuramente più performance per la lettura random. Siccome io non faccio editing audio e video e non devo spostare sempre grandi files (al massimo sposto DivX da 700MB) ma invece gioco e uso applicazioni che non richiedono sforzi eccessivi pensavo di andare su un Raptor. Pensavo di andare su quello da 36GB perché costa meno! :P Ci sono differenze prestazionali con il 74GB? Ma è vero che i Raptor messi in RAID0 non migliorano tanto? |
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 06:35.



















