Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 19-03-2005, 21:28   #21
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
128K..... e ora vado a votare
frency is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 21:31   #22
Tomek
Senior Member
 
Join Date: Mar 2003
Location: PARMA
Posts: 2,067
Quote:
Originariamente inviato da frency
128K..... e ora vado a votare
io sono propenso per 64k
__________________
Tomek is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 21:33   #23
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
Ti confesso che test in questo senso non ne ho mai fatti, secondo il manuale intel il miglior compromesso dovrebbe(condizionale non casuale!!) essere 128K
frency is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 21:38   #24
Tomek
Senior Member
 
Join Date: Mar 2003
Location: PARMA
Posts: 2,067
Quote:
Originariamente inviato da frency
Ti confesso che test in questo senso non ne ho mai fatti, secondo il manuale intel il miglior compromesso dovrebbe(condizionale non casuale!!) essere 128K
io ho calcolato la media di file della cartella di windows xp e sono giunto alla mia conclusione
cmq vedi scritte le mie opinioni qui: http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=905160
continuiamo li che che qua siamo OT
__________________
Tomek is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 21:41   #25
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
Quote:
Originariamente inviato da Tomek
io ho calcolato la media di file della cartella di windows xp e sono giunto alla mia conclusione
cmq vedi scritte le mie opinioni qui: http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=905160
continuiamo li che che qua siamo OT

Ok
frency is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 21:57   #26
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Leggo il thread in ritardo, e posto alcuni commenti:

Il discorso del rischio di rottura di un disco legato alla velocità di rotazione non è vero. I dischi non impiegano tutti lo stesso motore, uno in versione più tirata ed uno più risparmiato, ma i motori semplicemente sono diversi, ed ognuno scelto in funzione del regime di rotazione. Inoltre come già fatto notare l'affidabilità elettro-meccanica è espressa dal MTBF, che è generalmente di 350.000 ore per i 7200, mentre è 1.200.000 ore per il Raptor.
Questi valori corrispondona a 40 anni e 137 anni, rispettivamente, e questo dà l'idea di come sostanzialmente l'usura da utilizzo e lo stress subito dal disco sono molto bassi, infatti nessun disco dura così tanto, e questo per l'insorgere di altri e più gravi problemi.
Proprio questi altri problemi, in cui il principale è lo sbalzo di corrente, causano nel migliore dei casi la perdita delle partizioni, che possono essere recuperate con programmi appositi; ad oggi nessuno di questi programmi legge da dischi in raid. Questo comporta che anche problemi risolvibili con configurazioni comuni diventano insormontabili.
In aggiunta non è raro il problema della perdita di sincronizzazione dell'array.
Questi motivi oltre alla più alta vulnerabilità intrinseca del sistema raid0, rendono per me molto rischioso avere solo un raid0 sul pc, e quindi sconsiglio questa configurazione.
Quindi secondo me la scelta dovrebbe essere tra raid0 + altro disco o Raptor.
Per il discorso ctrl del chipset o integrato, è vero il discorso che il primo è più performante, ma le differenze non sono poi così nette come ho letto sopra, la banda è limitata a 132MB/sec, ma questo può diventare un problema da 3 dischi in su, io ho 2 scsi su pci, e vi assicuro che non sono assolutamente castrati...
In aggiunta i tempi di accesso sono leggermente più alti, ma decisamente non di molto.
In aggiunta poi tutte le mobo hanno entrambi i tipi di ctrl, almeno che io sappia, quindi questo discorso non è vincolante, a mio avviso, sulla scelta del disco.
Il Raptor è un disco molto buono, ed i suoi bassi tempi di accesso fanno sì che la differenza si senta ad ogni carico di lavoro; mentre il riad0 lascia inalterato il seek time, ed innalza solo il transfer rate, e di conseguenza dà i suoi benefici non in ogni situazione, ma comunque ne dà.
In aggiunta dato che ci andrà il s.o. su questo sistema, credo sia poco utile calcolare il transfer rate massimo, perchè lo swap e le altre operazioni del s.o. rendono di fatto impossibile una lettura sequenziale, e quindi ne beneficia il sistema con seek più basso, e cioè il Raptor.
In conclusione, sullo stripe size, il grande marco71 mi diceva che per un uso generico (s.o. + prog + giochi) il migliore è 64KB, consigliandomi di cambiare il mio 128KB.

Il mio voto va quindi al Raptor, e scusate la lunghezza...

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:05   #27
Tomek
Senior Member
 
Join Date: Mar 2003
Location: PARMA
Posts: 2,067
Quote:
Originariamente inviato da CRL
Leggo il thread in ritardo, e posto alcuni commenti:

Il discorso del rischio di rottura di un disco legato alla velocità di rotazione non è vero. I dischi non impiegano tutti lo stesso motore, uno in versione più tirata ed uno più risparmiato, ma i motori semplicemente sono diversi, ed ognuno scelto in funzione del regime di rotazione. Inoltre come già fatto notare l'affidabilità elettro-meccanica è espressa dal MTBF, che è generalmente di 350.000 ore per i 7200, mentre è 1.200.000 ore per il Raptor.
Questi valori corrispondona a 40 anni e 137 anni, rispettivamente, e questo dà l'idea di come sostanzialmente l'usura da utilizzo e lo stress subito dal disco sono molto bassi, infatti nessun disco dura così tanto, e questo per l'insorgere di altri e più gravi problemi.
Proprio questi altri problemi, in cui il principale è lo sbalzo di corrente, causano nel migliore dei casi la perdita delle partizioni, che possono essere recuperate con programmi appositi; ad oggi nessuno di questi programmi legge da dischi in raid. Questo comporta che anche problemi risolvibili con configurazioni comuni diventano insormontabili.
In aggiunta non è raro il problema della perdita di sincronizzazione dell'array.
Questi motivi oltre alla più alta vulnerabilità intrinseca del sistema raid0, rendono per me molto rischioso avere solo un raid0 sul pc, e quindi sconsiglio questa configurazione.
Quindi secondo me la scelta dovrebbe essere tra raid0 + altro disco o Raptor.
Per il discorso ctrl del chipset o integrato, è vero il discorso che il primo è più performante, ma le differenze non sono poi così nette come ho letto sopra, la banda è limitata a 132MB/sec, ma questo può diventare un problema da 3 dischi in su, io ho 2 scsi su pci, e vi assicuro che non sono assolutamente castrati...
In aggiunta i tempi di accesso sono leggermente più alti, ma decisamente non di molto.
In aggiunta poi tutte le mobo hanno entrambi i tipi di ctrl, almeno che io sappia, quindi questo discorso non è vincolante, a mio avviso, sulla scelta del disco.
Il Raptor è un disco molto buono, ed i suoi bassi tempi di accesso fanno sì che la differenza si senta ad ogni carico di lavoro; mentre il riad0 lascia inalterato il seek time, ed innalza solo il transfer rate, e di conseguenza dà i suoi benefici non in ogni situazione, ma comunque ne dà.
In aggiunta dato che ci andrà il s.o. su questo sistema, credo sia poco utile calcolare il transfer rate massimo, perchè lo swap e le altre operazioni del s.o. rendono di fatto impossibile una lettura sequenziale, e quindi ne beneficia il sistema con seek più basso, e cioè il Raptor.
In conclusione, sullo stripe size, il grande marco71 mi diceva che per un uso generico (s.o. + prog + giochi) il migliore è 64KB, consigliandomi di cambiare il mio 128KB.

Il mio voto va quindi al Raptor, e scusate la lunghezza...

- CRL -
ho ragionato bene allora

sei stato esaustivo

aggiungerei allora che il raid 5 è il meglio per l'affidabilità
__________________
Tomek is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:10   #28
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
Quote:
Originariamente inviato da CRL
Leggo il thread in ritardo, e posto alcuni commenti:

Il discorso del rischio di rottura di un disco legato alla velocità di rotazione non è vero. I dischi non impiegano tutti lo stesso motore, uno in versione più tirata ed uno più risparmiato, ma i motori semplicemente sono diversi, ed ognuno scelto in funzione del regime di rotazione. Inoltre come già fatto notare l'affidabilità elettro-meccanica è espressa dal MTBF, che è generalmente di 350.000 ore per i 7200, mentre è 1.200.000 ore per il Raptor.
Questi valori corrispondona a 40 anni e 137 anni, rispettivamente, e questo dà l'idea di come sostanzialmente l'usura da utilizzo e lo stress subito dal disco sono molto bassi, infatti nessun disco dura così tanto, e questo per l'insorgere di altri e più gravi problemi.
Proprio questi altri problemi, in cui il principale è lo sbalzo di corrente, causano nel migliore dei casi la perdita delle partizioni, che possono essere recuperate con programmi appositi; ad oggi nessuno di questi programmi legge da dischi in raid. Questo comporta che anche problemi risolvibili con configurazioni comuni diventano insormontabili.
In aggiunta non è raro il problema della perdita di sincronizzazione dell'array.
Questi motivi oltre alla più alta vulnerabilità intrinseca del sistema raid0, rendono per me molto rischioso avere solo un raid0 sul pc, e quindi sconsiglio questa configurazione.
Quindi secondo me la scelta dovrebbe essere tra raid0 + altro disco o Raptor.
Per il discorso ctrl del chipset o integrato, è vero il discorso che il primo è più performante, ma le differenze non sono poi così nette come ho letto sopra, la banda è limitata a 132MB/sec, ma questo può diventare un problema da 3 dischi in su, io ho 2 scsi su pci, e vi assicuro che non sono assolutamente castrati...
In aggiunta i tempi di accesso sono leggermente più alti, ma decisamente non di molto.
In aggiunta poi tutte le mobo hanno entrambi i tipi di ctrl, almeno che io sappia, quindi questo discorso non è vincolante, a mio avviso, sulla scelta del disco.
Il Raptor è un disco molto buono, ed i suoi bassi tempi di accesso fanno sì che la differenza si senta ad ogni carico di lavoro; mentre il riad0 lascia inalterato il seek time, ed innalza solo il transfer rate, e di conseguenza dà i suoi benefici non in ogni situazione, ma comunque ne dà.
In aggiunta dato che ci andrà il s.o. su questo sistema, credo sia poco utile calcolare il transfer rate massimo, perchè lo swap e le altre operazioni del s.o. rendono di fatto impossibile una lettura sequenziale, e quindi ne beneficia il sistema con seek più basso, e cioè il Raptor.
In conclusione, sullo stripe size, il grande marco71 mi diceva che per un uso generico (s.o. + prog + giochi) il migliore è 64KB, consigliandomi di cambiare il mio 128KB.

Il mio voto va quindi al Raptor, e scusate la lunghezza...

- CRL -
sono perfettamente d'accordo con te, l'unica cosa che ti voglio segnalare e che io ho parlato di della mia tipologia di utilizzo che non richiede un seek time elevato, ma un transfer rate elevato e che il mio consiglio è di una soluzione di compromesso che implica una analisi delle proprie reali necessità: soldini, velocita ,capacità di storage.
Ciao

frency is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:16   #29
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Quote:
Originariamente inviato da frency
sono perfettamente d'accordo con te, l'unica cosa che ti voglio segnalare e che io ho parlato di della mia tipologia di utilizzo che non richiede un seek time elevato, ma un transfer rate elevato e che il mio consiglio è di una soluzione di compromesso che implica una analisi delle proprie reali necessità: soldini, velocita ,capacità di storage.
Ciao

Questo è vero. Credo che molto spesso il problema sia riuscire a caratterizzare la propria tipologia di utenza, e che sostanzialmente una volta fatto questo non è difficile trovare una configurazione ideale.
Il problema iniziale è quello di maggiori problemi, e che se valutato male può portare ad acquisti inutili.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:22   #30
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
Su una cosa siamo tutti d'accordo: il Raptor è straordinario, veloce ed affidabile.Non avendo problemi di budget la mia configurazione ideale sarebbe 2 Raptor da 74Gb raid0 + 1 unità di backup da 300Gb.........ma non posso lamentarmi di quello che che ho
Ciao
frency is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:28   #31
Tomek
Senior Member
 
Join Date: Mar 2003
Location: PARMA
Posts: 2,067
Quote:
Originariamente inviato da frency
Su una cosa siamo tutti d'accordo: il Raptor è straordinario, veloce ed affidabile.Non avendo problemi di budget la mia configurazione ideale sarebbe 2 Raptor da 74Gb raid0 + 1 unità di backup da 300Gb.........ma non posso lamentarmi di quello che che ho
Ciao
ma allora prendiamoci 5 dischi 15krpm da 1300€ l'uno in raid 5 con 1200€ di controller!
__________________
Tomek is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:33   #32
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
Quote:
Originariamente inviato da Tomek
ma allora prendiamoci 5 dischi 15krpm da 1300€ l'uno in raid 5 con 1200€ di controller!
Bevuto?
frency is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:34   #33
Tomek
Senior Member
 
Join Date: Mar 2003
Location: PARMA
Posts: 2,067
Quote:
Originariamente inviato da frency
Bevuto?
sogno ad occhi aperti
__________________
Tomek is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:35   #34
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Quote:
Originariamente inviato da frency
Su una cosa siamo tutti d'accordo: il Raptor è straordinario, veloce ed affidabile.
Ed invece io non sono d'accordo!

Il Raptor è un buon disco, sicuramente il miglior sata, ma è decisamente costoso ed inoltre è anche più indietro di alcuni 7200 risurdo a specifiche features (NCQ).
Gli unici dischi che reputo straordinari sono gli SCSI, di cui sono fiero possessore, che decisamente fanno un gap incolmabile alle loro spalle.
Per il discoso prezzi, un 36GB si trova nuovo a 80€ qui sul forum, e rimane solo il costo del ctrl...
Per le prestazioni, senza paragoni...

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:41   #35
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
Quote:
Originariamente inviato da Tomek
sogno ad occhi aperti

.....vado a nanna, ma prima controllo il mio superenalotto..tante volte
siamo decisamente ot
Ciao
frency is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:51   #36
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
Quote:
Originariamente inviato da CRL
Ed invece io non sono d'accordo!

Il Raptor è un buon disco, sicuramente il miglior sata, ma è decisamente costoso ed inoltre è anche più indietro di alcuni 7200 risurdo a specifiche features (NCQ).

- CRL -
stiamo complicando una semplice discussione le caratteristiche NCQ oggi sono sfruttate solo dall'ICH6.......e non stiamo rispondendo alla richiesta dell'utente,.... così come è ovvio che i migliori Hd sono gli SCSI, così come va detto che oggi con 36Gb non ci fai niente ( La mia cartella PHOTO è di 18Gb!!)
Ciao
frency is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:54   #37
Tomek
Senior Member
 
Join Date: Mar 2003
Location: PARMA
Posts: 2,067
Quote:
Originariamente inviato da frency
stiamo complicando una semplice discussione le caratteristiche NCQ oggi sono sfruttate solo dall'ICH6.......e non stiamo rispondendo alla richiesta dell'utente,.... così come è ovvio che i migliori Hd sono gli SCSI, così come va detto che oggi con 36Gb non ci fai niente ( La mia cartella PHOTO è di 18Gb!!)
Ciao
che è 'sto ICH6??

secondo me invece l'utente è interessato (ce lo faccia sapere )
in quanto abbiamo approfondito il discorso (a parte alcuni OT....) e può farsi un'idea come questa:

con 200€ circa 3 dischi da 80, 2 per raid e 1 per backup
il raptor ha soli 74gb
__________________
Tomek is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:56   #38
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Quote:
Originariamente inviato da frency
stiamo complicando una semplice discussione le caratteristiche NCQ oggi sono sfruttate solo dall'ICH6.......e non stiamo rispondendo alla richiesta dell'utente,.... così come è ovvio che i migliori Hd sono gli SCSI, così come va detto che oggi con 36Gb non ci fai niente ( La mia cartella PHOTO è di 18Gb!!)
Ciao
...ho solo risposto...
...chiaramente non sono dischi da foto, e comunque con 36GB ci metti s.o. e programmi, il che non è male; all'utente credo di aver già risposto...

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 22:59   #39
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
[quote]Originariamente inviato da Tomek
che è 'sto ICH6??

Il nuovo controler sata Intel
Notte
frency is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2005, 23:05   #40
frency
Senior Member
 
frency's Avatar
 
Join Date: Sep 2001
Location: Napoli
Posts: 1,322
Quote:
Originariamente inviato da CRL
...ho solo risposto...
...chiaramente non sono dischi da foto, e comunque con 36GB ci metti s.o. e programmi, il che non è male; all'utente credo di aver già risposto...

- CRL -
ok vado a nanna, domani , magari in pvt, volevo chiederti delle info in riferimento ai dischi SCSI.......Notte
frency is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 06:35.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v